in aumento le zone forestali

**paolo zamparutti** · 16/11/2006, 10:55

cosa che sapevo perchè è in parte legata al mio lavoro.

http://www.lescienze.it/sixcms/detail.php3?id=12834

e va benissimo.

il problema quale è?

altra cosa che si sapeva da un po.

Le zone di foresta extratropicale sono in aumento, grazie al programma di riforestazione. Purtroppo il patrimoio forestale delle nazioni tropicali, che se ne fregano un pochetto del sistema ecologico sono ancora in arretramente.

ora una maggiore forestazione nelle zone extratropicale induce un aumento termico. cosa inversa nelle zone tropicali, laddove una minore forestazione induce un aumento termico...

ma in questo caso l'aumento termico (quello delle zone extratropicali) è accettabile come prezzo da pagare.

Enrico_3bmeteo · 16/11/2006, 14:38

Originariamente Scritto da paolo zamparutti

ì

Le zone di foresta extratropicale sono in aumento, grazie al programma di riforestazione.

Non sono per niente d'accordo con questo commento.
L'aumento della superficie forestata nei paesi extratropicali (da vedere poi quali....) si è verificato semplicemente perché è cambiata l'economia: da agro/silvo/pastorale si è straformata in qualcos'altro che non richiedeva più lo sfruttamente delle suddette risorse.
In parole povere, i boschi si sono ri-estesi perché le aree a vocazione forestale sono state abbandonate, dal pascolo e dall'agricoltura.
Quindi, si tratta di riforestazione naturale e la superficie interessata da questo fenomeno è imponente, soprattutto nelle zone temperate. Altro che i ridicoli boschetti impiantati dall'uomo....

ora una maggiore forestazione nelle zone extratropicale induce un aumento termico. cosa inversa nelle zone tropicali, laddove una minore forestazione induce un aumento termico...
ma in questo caso l'aumento termico (quello delle zone extratropicali) è accettabile come prezzo da pagare.

Cioé ???

**paolo zamparutti** · 16/11/2006, 15:05

Originariamente Scritto da Enrico_3bmeteo

Non sono per niente d'accordo con questo commento.
L'aumento della superficie forestata nei paesi extratropicali (da vedere poi quali....) si è verificato semplicemente perché è cambiata l'economia: da agro/silvo/pastorale si è straformata in qualcos'altro che non richiedeva più lo sfruttamente delle suddette risorse.
In parole povere, i boschi si sono ri-estesi perché le aree a vocazione forestale sono state abbandonate, dal pascolo e dall'agricoltura.
Quindi, si tratta di riforestazione naturale e la superficie interessata da questo fenomeno è imponente, soprattutto nelle zone temperate. Altro che i ridicoli boschetti impiantati dall'uomo....

Cioé ???

assolutamente no!

la riforestazione è prassi in gran parte dei paesi occidentali, e sta dando ottimi risultati. Non è affatto ridicola, anzi è sistematica. Di fatto non si puo' nemmeno acquistare (o non si potrebbe) legno dai paesi dove la riforestazione non è attuata.

Un paese latitante in questo è l'italia dove la gestione forestale è lacunosa, mentre i più avanzati sono in genere i paesi scandinavi.

per quanto riguarda le foreste e la loro influenza sul clima ecco semrpe da "le scienze"

http://www.lescienze.it/specialna.php3?id=11591

ma ci sono molti racconti che testimoniano come il clima subisse un netto peggioramento in molti paesi americani quando le zone boschive venivano abbattute per far largo alle zone da adibire all'agricoltura, nei secoli del "far west".

diametralmente diverse le vicende nelle zone equatoriali, laddove la diminuzione delle zone forestali induce un calo delle precipitazioni ed innesca un feedback negativo che provoca un aumento termico.

Enrico_3bmeteo · 16/11/2006, 15:46

Originariamente Scritto da paolo zamparutti

assolutamente no!

la riforestazione è prassi in gran parte dei paesi occidentali, e sta dando ottimi risultati. Non è affatto ridicola, anzi è sistematica. Di fatto non si puo' nemmeno acquistare (o non si potrebbe) legno dai paesi dove la riforestazione non è attuata.

Io non ho detto che non si fa riforestazione, ma che la superficie riforestata dall'uomo è di gran lungo inferiore a quella riforestata naturalmente. C'è poco sa dire "assolutamente no!". Prenditi foto, carte e girati un pò l'Europa...

**paolo zamparutti** · 16/11/2006, 15:49

Originariamente Scritto da Enrico_3bmeteo

Io non ho detto che non si fa riforestazione, ma che la superficie riforestata dall'uomo è di gran lungo inferiore a quella riforestata naturalmente. C'è poco sa dire "assolutamente no!". Prenditi foto, carte e girati un pò l'Europa...

fino a pochi anni fa, avevo i dettagli cubo per cubo dalle forestali di mezza europa, non dico per dire

l'unico anno negativo fu il 1999, a causa del devastante "uragano" che investì francia ed altre zone, che ebbe l'effetto, in alcune foreste, di una bomba atomica

Enrico_3bmeteo · 16/11/2006, 15:53

Originariamente Scritto da paolo zamparutti

fino a pochi anni fa, avevo i dettagli cubo per cubo dalle forestali di mezza europa, non dico per dire

l'unico anno negativo fu il 1999, a causa del devastante "uragano" che investì francia ed altre zone, che ebbe l'effetto, in alcune foreste, di una bomba atomica

allora guarda i dati dei rimboschimenti naturali, se li hai..

**paolo zamparutti** · 16/11/2006, 15:58

in pratica, se si continuasse così, si raddoppierebbe il patrimonio boschivo in 70 anni, cosa comunque improponibile perchè si andrebbe a finire in aree di coltivazione

**paolo zamparutti** · 16/11/2006, 16:03

altro fattore nettamente migliorato, specialmente in germania (e non so per quale motivo) è il calo delle piogge acide che incideva moltissimo sulle foreste.

suppongo che l'unificazione con la pestilenziale germania dell'est abbia portato a dei migliroamenti, ma è solo una mia idea che potrebbe essere errata

**paolo zamparutti** · 16/11/2006, 17:38

nota infine, che nel rapporto si fa espressamente riferimento alla qualità delle foreste

Enrico_3bmeteo · 16/11/2006, 17:51

Originariamente Scritto da paolo zamparutti

nota infine, che nel rapporto si fa espressamente riferimento alla qualità delle foreste

Sarebbe questo ??

" I ricercatori hanno potuto utilizzare dati recenti raccolti dalle Nazioni Unite l’anno scorso da cui si evince che il cosiddetto growing stock cioè gli insiemi degli alberi abbastanza grandi da poter essere considerati foreste è cresciuto, negli ultimi 15 anni, in 22 dei 50 paesi che ospitano le maggiori aree forestali del pianeta. In metà di questi paesi sta incrementando anche la biomassa e la quantità di carbonio fissato."

E' un approccio quantitavo massificante ed acritico e pertanto non lo condivido. E' come affermare che gli italiani sono più ricchi perché il reddito medio è aumentato.
Non ha alcun significato se non viene disarticolato nei suoi elementi costitutivi. Quindi mi ricollego a quanto ti ho scritto prima