ecco come sara' l'inverno 2005-06

[Moderatore]

Con piacere vedo che il thread è tornato su discussioni pacate e di notevole interesse senza un intervento da parte nostra.
I miei personali complimenti alla maturità di questo forum che ai termini "fumare" o "bere" preferisce mettere alla luce fatti e commenti scientifici rispetto ai soliti e inflazionati luoghi comuni.

"roba buona" e vino le lasciamole ad Agorà!

[simone3500]

Purtroppo nel mondo ci sono due categorie di persone :quelli che fanno sul serio qualcosa,e quelli che non essendo all’altezza dei primi non fanno altro che criticare..

Se consideriamo che questi outlook validissimi e di altissimo livello tecnico (quanto ci sarebbe da imparare!) vengono messi in rete GRATIS (forse facendoli pagare qualcuno li considererebbe migliori, chi lo sa..) e aggiornati di frequente,è facile capire quanto le critiche siano stupide e insensate.

I veri appassionati non possono che ringraziare voi di Meteoromagna per il lavoro svolto e ricordarvi che questo genere di critiche superficiali non sono che la minima parte rispetto agli apprezzamenti e la stima di cui godete.

Saluti

[Gravin]

Purtroppo nel mondo ci sono due categorie di persone :quelli che fanno sul serio qualcosa,e quelli che non essendo all’altezza dei primi non fanno altro che criticare..

Se consideriamo che questi outlook validissimi e di altissimo livello tecnico (quanto ci sarebbe da imparare!) vengono messi in rete GRATIS (forse facendoli pagare qualcuno li considererebbe migliori, chi lo sa..) e aggiornati di frequente,è facile capire quanto le critiche siano stupide e insensate.

I veri appassionati non possono che ringraziare voi di Meteoromagna per il lavoro svolto e ricordarvi che questo genere di critiche superficiali non sono che la minima parte rispetto agli apprezzamenti e la stima di cui godete.

Saluti

Faccio mie le parole di Simone.
Intervento da incorniciare.
Dobbiamo solo dire grazie ad Angelo ed a tutto lo staff di MeteoRomagna per il lavoro di altissima qualitÃ* che quotidianamente svolgono e che mettono gratuitamente a disposizione di tutti noi.
Da Loro c'è solo da imparare.

[Fabio]

Faccio mie le parole di Simone.
Intervento da incorniciare.
Dobbiamo solo dire grazie ad Angelo ed a tutto lo staff di MeteoRomagna per il lavoro di altissima qualitÃ* che quotidianamente svolgono e che mettono gratuitamente a disposizione di tutti noi.
Da Loro c'è solo da imparare.

Di sicuro non c'è da imparare il tono arrogante con cui rispondono, l'umiltÃ* non è un loro dono (vedi "luminario di Fornaci").

[Gravin]

Di sicuro non c'è da imparare il tono arrogante con cui rispondono, l'umiltÃ* non è un loro dono (vedi "luminario di Fornaci").

Fabio, io non voglio alimentare nessuna polemica..
Dico soltanto che banalizzare sino quasi a dileggiare il serio lavoro altrui, non è cosa da farsi.


Chiudo qui
Ciao

[Moderatore]

Si prega, vale per tutti, di continuare la discussione sui contenuti e non sui partecipanti alla discussione stessa. Qualunque attacco o riferimento di tipo personale non sarÃ* più tollerato.

[Cornour]

Concordo.
Bisogna incoraggiare che si impegna per migliorare questo tipo di previsioni. Inoltre ad esser sinceri sbagliano anche i modelli a 24h....ed a volte anche a 6h...per qui sono ridicole anche le Gfs a 6h????.

Eh no, adesso non forziamo le cose. Una GFS che sbaglia a 6h generalmente non tramuta un'alluvione in una ondata di caldo. Queste carte invece potrebbero...

Il caso di queste previsioni stagionali è che sbagliano di brutto, nel senso che la protezione civile si può ragionevolmente affidare a una GFS a 24h, mentre queste previsioni sono del tutto inutili: fossi un agricoltore non mi ci farei proprio affidamento...

E' fantafantameteo. Per ora lascio il miglioramento di questi strumenti agli specialisti, senza farmi tante illusioni che in anni passati, proprio a causa di questo tipo di proiezioni, mi hanno dato grosse delusioni.

E tanto non ho certo bisogno di una carta delle anomalie per sperare in un inverno favoloso!

[inocs]

Eh no, adesso non forziamo le cose. Una GFS che sbaglia a 6h generalmente non tramuta un'alluvione in una ondata di caldo. Queste carte invece potrebbero...
Il caso di queste previsioni stagionali è che sbagliano di brutto, nel senso che la protezione civile si può ragionevolmente affidare a una GFS a 24h, mentre queste previsioni sono del tutto inutili: fossi un agricoltore non mi ci farei proprio affidamento...
E' fantafantameteo. Per ora lascio il miglioramento di questi strumenti agli specialisti, senza farmi tante illusioni che in anni passati, proprio a causa di questo tipo di proiezioni, mi hanno dato grosse delusioni.
E tanto non ho certo bisogno di una carta delle anomalie per sperare in un inverno favoloso!

Capisco il tuo punto di vista, ma non userei la parola "inutili", o meglio specificherei bene. Mettiamola così: 50 anni fa i primi modelli meteorologici sbagliavamo magari la previsione a 12 ore, cannandola di brutto. Erano inutili? O quell'esperienza è servita a qualcosa?

Detto questo sono invece inutili, soggettivamente, per l'utente della domenica che vuol sapere solo, oggi, che tempo farÃ* a casa propria domani. Ma sono inutili per l'utente e basta, sia chiaro. Dunque starebbe a lui compiere un atto di responsabilitÃ* verso sè stesso ed ignorarle (astenendosi dunque dal commentarle, in quanto esulano dal suo scopo e dall'obiettivo della sua passione).

Ciao

[Cornour]

Capisco il tuo punto di vista, ma non userei la parola "inutili", o meglio specificherei bene. Mettiamola così: 50 anni fa i primi modelli meteorologici sbagliavamo magari la previsione a 12 ore, cannandola di brutto. Erano inutili? O quell'esperienza è servita a qualcosa?
Detto questo sono invece inutili, soggettivamente, per l'utente della domenica che vuol sapere solo, oggi, che tempo farÃ* a casa propria domani. Ma sono inutili per l'utente e basta, sia chiaro. Dunque starebbe a lui compiere un atto di responsabilitÃ* verso sè stesso ed ignorarle (astenendosi dunque dal commentarle, in quanto esulano dal suo scopo e dall'obiettivo della sua passione).
Ciao

E' chiaro che non sono inutili in senso assoluto: molta gente in questo forum non capisce il perché e il percome di queste previsioni. Neanche io le capisco: sono troppo abituato ai modelli di previsione a breve termine e un modello che prevede la circolazione media a lungo termine e per me molto difficile da comprendere.
Dunque non sto dicendo che dobbiamo ignorare queste previsioni di meteoromagna: ma io si, sono proprio costretto a ignorarle per via delle mie conoscenze (come ho specificato sul nel mio intervento di sopra).

Tuttavia, costretti a ignorarle sono anche quelli del TOROC che non credo possano farvi affidamento per una pianificazione dell'innevamento a lungo termine per le olimpiadi. Non per altro sono previsioni sperimentali no?

Spero di essermi spiegato, scusa ma devo proprio scappare momentaneamente ciao!

[inocs]

E' chiaro che non sono inutili in senso assoluto: molta gente in questo forum non capisce il perché e il percome di queste previsioni. Neanche io le capisco: sono troppo abituato ai modelli di previsione a breve termine e un modello che prevede la circolazione media a lungo termine e per me molto difficile da comprendere.
Dunque non sto dicendo che dobbiamo ignorare queste previsioni di meteoromagna: ma io si, sono proprio costretto a ignorarle per via delle mie conoscenze (come ho specificato sul nel mio intervento di sopra).
Tuttavia, costretti a ignorarle sono anche quelli del TOROC che non credo possano farvi affidamento per una pianificazione dell'innevamento a lungo termine per le olimpiadi. Non per altro sono previsioni sperimentali no?
Spero di essermi spiegato, scusa ma devo proprio scappare momentaneamente ciao!

Sì ci capiamo benissimo

Ciao