Re: Un ulteriore prova che una -5 non è nulla di che in assoluto
Originariamente Scritto da albedo
Ripeto, quotando anche quanto ha detto Gianluca, che va considerata l'intera colonna d'aria, ovvero bisognerebbe vedere il radiosondaggio (oltre che la temperatura al suolo e del suolo).
Noi ci fossilizziamo semrpe sugli 800 e i 500 hPa perché sono le altezze del gpt indicate dalle mappe, ma esistono anche le altre quote: 801, 802, 799, 533 ecc.Ad ognuna di queste quote, metro per metro, sussistono condizioni diverse che possono cambiare le condizioni di saturazione, congelamento ecc.
Come si fa a dire "nevica perché c'è una - 5°" o "non può nevicare con una - 5°"? E' assai generico e riduttivo, poco scientifico.
quoto, in realtà nevica con una -5 solo ce ci sono altre condizioni ad esempio un cuscinetto o almeno 2-3 mm/H di prp continue(non basto'una -7 con 1mm/h il 25 gennaio). non è utile insomma,non ha importanza, senza altre condizioni piu importanti
Re: Un ulteriore prova che una -5 non è nulla di che in assoluto
si ma il discorso è senza capo nè coda... perchè anche la t a 850hPa fa parte di quelle condizioni...
Re: Un ulteriore prova che una -5 non è nulla di che in assoluto
scusa, sei d'accordo anceh te, poi non capisco perchè ti arrampichi e non ho capito per difendere quale cosa e o teoria.
mi pare che tutti siano,compreso te, d'accordo con cio' che ho scritto
la -5 ha importanza solo con altri fattori,se non ci son questi fattori è INUTILE , questo è il succo del discorso.
Re: Un ulteriore prova che una -5 non è nulla di che in assoluto
appunto, io non sto difendendo nulla... è il discorso del topic che non ha senso...
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri