In proporzione, peggio dell’agosto del 2003

**Jadan** · 17/04/2007, 15:41

Originariamente Scritto da Pietro Calabrese

Le teorie vanno dimostrate secondo metodi scientifici e non solo urlate ai quattro venti..

Chi è che urla le teorie ai quattro venti?

**Pietro Calabrese** · 17/04/2007, 15:52

Originariamente Scritto da Jadan

Chi è che urla le teorie ai quattro venti?

La guardi la televisione?

**Jadan** · 17/04/2007, 15:58

Originariamente Scritto da Pietro Calabrese

La guardi la televisione?

Molto poco. Ma gli scienziati, in televisione ,ci vanno pochino. La maggioranza scrive e pubblica. Il mestiere di dimostrare teorie scientifiche spetta agli scienziati, non a Bruno Vespa.

Se tu mi dici che, al posto di dimostrare teorie scientifiche urlano teorie ai quattro venti, è ovvio che non parli di qualche giornalista disinformato, ma degli scienziati. Ripeto: chi è che urla ai quattro venti?

**Pietro Calabrese** · 17/04/2007, 16:01

Originariamente Scritto da Jadan

Molto poco. Ma gli scienziati, in televisione ,ci vanno pochino. La maggioranza scrive e pubblica. Il mestiere di dimostrare teorie scientifiche spetta agli scienziati, non a Bruno Vespa.

Se tu mi dici che, al posto di dimostrare teorie scientifiche urlano teorie ai quattro venti, è ovvio che non parli di qualche giornalista disinformato, ma degli scienziati. Ripeto: chi è che urla ai quattro venti?

Non mi riferisco ai giornalisti che deformano, il più delle volte, le notizie in questa materia. Parlo proprio dell'ultimo rapporto del WMO. Io, da semplice appassionato e non studioso, non voglio sapere solo ciò che mi attende ma anche un perché e non due o tre perché..

**Jadan** · 17/04/2007, 16:06

Originariamente Scritto da Pietro Calabrese

Non mi riferisco ai giornalisti che deformano, il più delle volte, le notizie in questa materia. Parlo proprio dell'ultimo rapporto del WMO. Io, da semplice appassionato e non studioso, non voglio sapere solo ciò che mi attende ma anche un perché e non due o tre perché..

Di quale rapporto parli? Di quello dell'IPCC (che del WMO è una filiazione)?

**Pierino** · 17/04/2007, 20:25

Originariamente Scritto da Pietro Calabrese

Personalmente non credo che si ripeterà l'estate 2003. Almeno qui da queste parti, la primavera 2003 è stata sostanzialmente normale e nulla faceva presagire ciò che sarebbe successo pochi mesi dopo. Per quale sorta di simmetria fisica l'anomalia di questi giorni deve perdurare ancora per 3/4 mesi?
Sia chiaro, non è questo il senso che ho inteso dal mess. di Andrea ma solo il mio punto di vista. Ciò che urta è il continuo proclamare (dopo l'estate 2003) di una nuova estate che batterà ogni record. Il 2004, 2005 e 2006 hanno smascherato più di qualche cassandra o hanno semplicemente dimostrato che l'uomo, nella sua arroganza di essere superiore, vuole a tutti i costi imporsi sulla natura ma quest'ultima puntualmente lo smentisce senza pietà quasi a prendersi gioco di noi. Al momento possiamo essere superlativi nell'analizzare il passato e prendere coscienza del presente, mediocri sul resto.. Anche sul clima "malato" (malato rispetto a cosa e/o quando? 10 anni fa? 100 anni fa? o 500.000 anni fa?) siamo incapaci di dare una risposta certa e scientificamente dimostrabile. Un esempio: Dopo Katrina molti prevedevano una stagione 2006 degli uragani almeno pari a quella 2005 con altre "Katrine" pronte a devastare i Caraibi e gli USA. Non è successo nulla di tutto ciò.. anzi, è stata una stagione più calma del normale. Come mai? Nessuno da risposte certe... Le nostre sono solo teorie spesso anche contrastanti tra loro. Le teorie vanno dimostrate secondo metodi scientifici e non solo urlate ai quattro venti..

Ciao Pietro, era ora...

andrea.corigliano · 17/04/2007, 21:12

Originariamente Scritto da Pierino

Io penso soltanto una cosa: nella meteorologia non si possono fare assolutamente, oggi 17/04/2007, delle proiezioni sulle temperature che ci saranno ad Agosto 2007, dicendo che ci saranno 40 o 42 gradi! ...

Ragazzi... ditemi che non so leggere e che sono diventato analfabeta.
Non posso credere che questo è il senso che è stato dato al messaggio...
Mi sono venuti i brividi...

**matteobg** · 17/04/2007, 21:21

Originariamente Scritto da andrea.corigliano

Ragazzi... ditemi che non so leggere e che sono diventato analfabeta.
Non posso credere che questo è il senso che è stato dato al messaggio...
Mi sono venuti i brividi...

Me lo auguro anche io Andrea, ho risposto qualche messaggio fa; credo/spero che si sia spiegato male Pierino altrimenti siamo stati a discutere per 10 pagine solo perchè aveva capito male il tuo messaggio.
Cosa ci fosse di difficile da capire resta per ora un mistero

**Tubular** · 17/04/2007, 21:37

Originariamente Scritto da andrea.corigliano

Ragazzi... ditemi che non so leggere e che sono diventato analfabeta.
Non posso credere che questo è il senso che è stato dato al messaggio...
Mi sono venuti i brividi...

Purtroppo il senso era chiarissimo, Andrea. Ragionando ''a pelle'' ho la netta impressione che si stia scivolando inesorabilmente verso un 2003 bis... Voglio solo sperare e credere che noi tutti si sia talmente rimasti sconvolti da quel periodo infame da vederlo come sempre presente tra le possibili disgrazie future...

Domandina stupida: anche allora si verificarono in aprile questi dati sballati a livello di temperature?

**NoSync** · 17/04/2007, 21:40

Originariamente Scritto da Tubular

Purtroppo il senso era chiarissimo, Andrea. Ragionando ''a pelle'' ho la netta impressione che si stia scivolando inesorabilmente verso un 2003 bis... Voglio solo sperare e credere che noi tutti si sia talmente rimasti sconvolti da quel periodo infame da vederlo come sempre presente tra le possibili disgrazie future...

Domandina stupida: anche allora si verificarono in aprile questi dati sballati a livello di temperature?

No:

http://www.wunderground.com/history/...lyHistory.html

Malpensa aveva offerto anche un buon -6°C