Discrepanze tra "ciò che vedi" e dati ufficiali: come comportarsi?

[Ricky nibi]

Ammettiamo, per assurdo, che per una determinata (e non tanto estesa) zona montuosa del globo, i dati ufficiali parlino per il 2007 di una estate "tremenda", una delle 4 o 5 estati più calde della storia da quando esistono le stazioni meteo, ossia da più di 100 anni.

Ammettiamo che, contemporanemente, un "montanaro" di quei posti ti faccia al contrario notare che, come rararamente capita, proprio in quei luoghi questa estate sia rimasta a fine settembre ancora "neve invernale a quota alberi" nonostante, oltretutto, un accumulo primaverile nettamente al di sotto della media storica.

Insomma, due situazioni assolutamente "incompatibili".

Oppure, ammettiamo per assurdo che i dati ufficiali parlino per un'altra zona del globo di una estate altrettanto "tremenda", anche qui una delle 4 o 5 più calde di sempre o giù di lì, ma che contemporaneamente, che so, gli agricoltori di quella zona affermino il contrario sulla base delle loro colture, e che contemporaneamente i "pronto soccorso" degli ospedali di quella zona tirino un sospirone di sollievo a fine estate poichè "per fortuna quest'estate è stata fresca, e si sono dimezzati i ricoveri per caldo rispetto alla media", e che magari il gestore della rete di distribuzione elettrica di quella zona a fine stagione rilasci un comunicato ufficiale nel quale si rallegra dei ridotti consumi di quest'estate "causa meno caldo della media=climatizzatori spenti", ma inviti a tenere alta la guardia perchè "non saremo sempre così fortunati, il grande caldo tornerà probabilmente già dalla prossima estate", e via così.

Come comportarsi in casi simili?

i casi sono due:
o ci fornisci dati e situazioni documentate oppure è inutile stare qui a discutere del nulla, tanto lo sappiamo tutti dove vuoi andare a parare...

sono comunque ottimista e provo a considerarti in buona fede quindi attendo l'esempio concreto della 4 estate del secolo e la neve stagionale a quota alberi (che sarò, in base alle zone dai 2000 ai 2500m...) quindi una ELA (equilibrium line altitude) grossomodo alle fronti dei ghiacciai.

avanti,stiamo aspettando

[cham1020]

i casi sono due:
o ci fornisci dati e situazioni documentate oppure è inutile stare qui a discutere del nulla, tanto lo sappiamo tutti dove vuoi andare a parare...

sono comunque ottimista e provo a considerarti in buona fede quindi attendo l'esempio concreto della 4 estate del secolo e la neve stagionale a quota alberi (che sarò, in base alle zone dai 2000 ai 2500m...) quindi una ELA (equilibrium line altitude) grossomodo alle fronti dei ghiacciai.

avanti,stiamo aspettando

Ho già capito che è inutile, qui è una continua "arrampicata sugli specchi" in una sola direzione, il fatto che uno dei maggiori esperti canadesi di climatologia, attuale e "paleo", lanci un allarme-frottola per il suo British Columbia, verrà qui scientificamente smentito in modo incontrovertibile da un diciasettenne con una infantile battuta di serie C, e il "dissidente" bannato.






























Salvo poi, tra qualche anno, scoprire che qualche dissidente del Goddard ridicolizzerà nuovamente i manipolatori come recentemente per Colorado, Nunavut e compagnia bella...... e, chissà, magari anche in questo caso, come molti degli ultimi "terribili anni di fuoco" sono passati istantaneamente in serie B con le ultime "correzioni", anche questa estate del BC non sarà nelle prime 5 di sempre "per caldo", ma passerà nelle retroguardie..........




P.S.: non ricordo se è stata la mia sesta o settima bannatura qua dentro, quella "primaverile" dei dati taroccati in Canada...................................................... ................

[Jadan]

avanti,stiamo aspettando

Nell'attesa un esempio al contrario. Eravamo verso la fine degli anni '60, anni non torridi, insomma. Mia nonna, valdostanissima, classe 1907, che dalla sua nascita freqentava una determinata valle laterale, mi indicava sempre un particolare ghiacciaio dicendomi che, quand'era piccola, era molto più alto ed esteso.
Non erano, ripeto, anni particolarmente caldi. Potevano capitare frequentemente episodi record al contrario (nevicata - abbondante - a casa mia, a 900 metri, il 30 di ottobre). Eppure già allora un occhio clinico e allenato poteva capire che qualcosa stava succedendo.

[Jadan]

Ho già capito che è inutile, qui è una continua "arrampicata sugli specchi" in una sola direzione,

A proposito di glass climbing, che ne diresti di rispondere alla domanda che ti ho posto un bel po' di volte?

[Conte]

Ho già capito che è inutile, qui è una continua "arrampicata sugli specchi" in una sola direzione, il fatto che uno dei maggiori esperti canadesi di climatologia, attuale e "paleo", lanci un allarme-frottola per il suo British Columbia, verrà qui scientificamente smentito in modo incontrovertibile da un diciasettenne con una infantile battuta di serie C, e il "dissidente" bannato.





























Salvo poi, tra qualche anno, scoprire che qualche dissidente del Goddard ridicolizzerà nuovamente i manipolatori come recentemente per Colorado, Nunavut e compagnia bella...... e, chissà, magari anche in questo caso, come molti degli ultimi "terribili anni di fuoco" sono passati istantaneamente in serie B con le ultime "correzioni", anche questa estate del BC non sarà nelle prime 5 di sempre "per caldo", ma passerà nelle retroguardie..........




P.S.: non ricordo se è stata la mia sesta o settima bannatura qua dentro, quella "primaverile" dei dati taroccati in Canada...................................................... ................

Parli del Canada e poi dell'Appennino....Parli di zone estese del globo ma non specifichi dove sono e quanto estese sono. Parli di complotti senza portare documentazioni precise sulle quali aprire una serena discussione. Hai già le conclusioni in mente, non esprimi dubbi ma butti là frasi ironiche. Cosa le poni a fare le questioni? Con il tuo ragionamento, se dovessi basarmi sui contadini e pastori potrei dire che questa è la peggiore estate a memoria d'uomo. Montagne bruciate dal sole, alberi senza foglie (tutt'ora) mucche che fanno poco latte, vendemmia più che dimezzata, olive ridotte al lumicino............Vai dai montanari dell'Appennino e poi fagli tutti questi tuoi bei discorsi sui complotti da paperino. Vedrai come ti pigliano a bastonate. Se non vuoi andarci fatti un giro di cams. Capiresti molte cose. Abbiamo il polo nord che quest'estete si è fuso come un ghiacciolo, le terre nord siberiane e dell'Alaska che non permettono più di vivere sul permafrost perchè sta diventando fanghiglia. L'emisfero australe sembra godere di buona salute ma in quello dove vivi pure tu le cose hanno rpeso da tempo una brutta piega per noi (alla Natura fega nulla, si modifica e basta). Ma per te è tutto un complotto informativo. Anche gli orsi polari stanno inviando notizie false sulle loro condizioni di vita oramai molto difficili. Se vuoi ti invio il numero di cellulare di qualcuno di essi così ci parli e ti togli qualche sfizio.
A me dei tuoi grafici, numeri e citazioni varie non me ne pò fregà de meno. Mi basta quello che sto vedendo accadere nel mondo per capire su quale strada ci siamo messi.

E ti aspetti di essere preso sul serio?


Cmq la mia battuta era troppo "forte" anche se OVVIAMENTE non potevi apprezzarla.

P.S. Sarò stupido (molto probabile ache statisticamente) ma ancora non rieco a capire chi è che si arricchirebbe nel sostenere a spada tratta il GW.

[Ricky nibi]

Ho già capito che è inutile, qui è una continua "arrampicata sugli specchi" in una sola direzione, il fatto che uno dei maggiori esperti canadesi di climatologia, attuale e "paleo", lanci un allarme-frottola per il suo British Columbia, verrà qui scientificamente smentito in modo incontrovertibile da un diciasettenne con una infantile battuta di serie C, e il "dissidente" bannato.
............................................................ ..........

quale arrampicata sugli specchi? dimmi quale per favore, tu hai aperto il thread riportando delle situazioni "ipotetiche" senza fornire niente di utile quando ti viene chiesto di venire al dunque non rispondi ma inizi la tua classica patetica sceneggiata da perseguitato e vieni a dirmi che ci arrampichiamo sugli specchi? ma per favore

P.S.: non ricordo se è stata la mia sesta o settima bannatura qua dentro, quella "primaverile" dei dati taroccati in Canada...................................................... ................

un motivo ci sarà no?

[Moderatore 6]

Non ricordo se è stata la mia sesta o settima bannatura qua dentro, quella "primaverile" dei dati taroccati in Canada

Non sei mai stato bannato per le idee espresse in materia meteo-climatologica, bensì per il modo di porti e per la mancanza di rispetto verso gli altri utenti. Sia chiaro.

Quanto al prossimo ban non hai che da agire di conseguenza: questo forum tollera e difende ogni idea, e offre persino nuove possibilità di riabilitazione a chi si è comportato male e ha creato malumori più volte in passato. Ma la maleducazione, la mancanza di rispetto e l'atteggiamento costantemente provocatorio no. Quelli non passeranno mai. Non hai che da scegliere, una volta per tutte...

[cham1020]

Parli del Canada e poi dell'Appennino....Parli di zone estese del globo ma non specifichi dove sono e quanto estese sono. Parli di complotti senza portare documentazioni precise sulle quali aprire una serena discussione. Hai già le conclusioni in mente, non esprimi dubbi ma butti là frasi ironiche. Cosa le poni a fare le questioni?
Poi ti aspetti di essere preso sul serio.


Cmq la mia battuta era troppo "forte" anche se OVVIAMENTE non potevi apprezzarla.

E daje con queste tecniche di marketing.......

Le "conclusioni" non le ho in mente io, ma la rete "antagonista" di stazioni meteo USA e Canada, e, soprattutto, i "dissidenti" del Goddard, che si sono ufficialmente domandati come si potesse essere così stupidi da commettere certi errori nei dati ufficiali di Colorado e Canada, da una verifica dei quali sono partiti controlli a tappeto, che tuttora continuano su scala planetaria.

Sono passate poche settimane, e già si scopre che la frottola "9 dei 10 anni più caldi di sempre sono stati dal 1990 in poi..... questa è la dimostrazione che.......", che per tanto tempo è stato un cavallo di battaglia degli ecofondamentalisti, poteva essere sostenuta solo da una malafede da guinnes dei primati, poichè anche un bambino avrebbe potuto verificare il taroccamento dei dati, e concludere che almeno 5 dei 10 più caldi di sempre sono "ante-guerra".....



Quindi la domanda "meno cattiva" che può venire in mente ad una persona onesta, è banalissima: come si può lanciare un allarme "terrorisitico" senza prima aver minimamente controllato i dati a partire dai quali si afferma di averlo lanciato?

[cham1020]

Non sei mai stato bannato per le idee espresse in materia meteo-climatologica, bensì per il modo di porti e per la mancanza di rispetto verso gli altri utenti. Sia chiaro.

Quanto al prossimo ban non hai che da agire di conseguenza: questo forum tollera e difende ogni idea, e offre persino nuove possibilità di riabilitazione a chi si è comportato male e ha creato malumori più volte in passato. Ma la maleducazione, la mancanza di rispetto e l'atteggiamento costantemente provocatorio no. Quelli non passeranno mai. Non hai che da scegliere, una volta per tutte...

Questi sono i dati Noaa.

[cham1020]

Questi sono i dati Noaa.

in un forum nel quale chi prevede un treno di perturbazioni fredde deve "chiedere scusa" per averlo previsto, diventano "provocatorie ed offensive" cose che non lo sono certo.

Infatti molte delle "terribili cose" che qui sono state bannate in primavera, come i taroccamenti sui dati del Colorado, ora unanimemente riconosciuti ed accettati, sono state discusse in altri forum senza moderazione con il contributo determinante di "partecipanti" al meteonetwork.


Che si debba "uscire di casa" per poterlo fare, non è una grande notizia.