ECMWF: Questo è uno scherzo

**Konrad66** · 14/10/2007, 00:10

E' la cella di hadley è piu alta persino del 2006. Gli altri indici nulla contano quanto quella,vedi il 2006/7, piu le hp stan su di latitudine, piu c'e' hp nonostante gli altri indici son ottimi. lo capirebbe anche cobolli gigli

**roby85** · 14/10/2007, 07:33

So che non ha senso ...ma ECMWF non lo posso proprio vedere

Quando al contrario di gfs ti prevede freddo.....è sicuro che non lo vedrai mai, quando invece al contrario delle gfs ti prevede HP.....sei finito....

Che rabbia

..

PS: chi leggerà sembrerà esagerato ma vedere in meno di 12 ore la situazione completamente stravolta...è incredibile.

**naturalist** · 14/10/2007, 07:46

Originariamente Scritto da roby85

So che non ha senso ...ma ECMWF non lo posso proprio vedere

Quando al contrario di gfs ti prevede freddo.....è sicuro che non lo vedrai mai, quando invece al contrario delle gfs ti prevede HP.....sei finito....

Che rabbia

..

PS: chi leggerà sembrerà esagerato ma vedere in meno di 12 ore la situazione completamente stravolta...è incredibile.

Comunque guardatevi anche l'ecmwf di questa mattina a 120 ore. Ritorna sui suoi passi.

LR · 14/10/2007, 07:59

Istruzioni per mantenersi in salute:

1) Le previsioni a 6 giorni possono sballare in sole 12 ore. Ovvero l'uscita successiva potrebbe non sembrare parente di quella prima... (son 10 anni che guardo le carte sul web e di fregature ne ho viste tantissime.....)

2) Con tutti i modelli che ora sfornano carte a 380 ore o ancora più in la siamo portati a credere che una previsione a 120 ore sia già cosa fatta.... NON E' COSI'. In ogni caso e qualsiasi modello si prenda in esame, una previsione a 120 ore ha il 65-70% al massimo di affidabilità.... quindi una volta ci prende gfs l'altra NGP, l'altra ancora ECMWF

3) Siamo anche portati a credere che il maltempo sia previsto peggio e per certi versi è vero, data la limitata estensione delle depressioni rispetto alle imponenti strutture anticicloniche; ma è anche vero che siamo più suscettibili alle forme isobariche nel maltempo, ovvero pochi cambiamenti in una depressione possono comportare grosse modifiche al tempo sopra di noi (troppo ad ovest o troppo ad est ecc.), mentre una modifica anche rilevante in un anticiclone potrebbe non avere effetti apprezzabili (rimane comunque bel tempo)... e di certo non verrà ricordata come errore previsionale.

4) Quelle volte, anche se rare, dove dal nulla compare un mega peggioramento a 96 ore che si verifica puntualmente, siamo tutti contenti e poi nessuno si ricorda dell'errore delle mappe che nell'uscita precedente prevedevano bel tempo...

Ricordarsi di questo potrebbe aiutare molti ad osservare i modelli di previsione, assegnando a quello che si vede il giusto peso. Giusto per non soffrire, specie in periodi come questo....

**roby85** · 14/10/2007, 08:05

Originariamente Scritto da LR

Istruzioni per mantenersi in salute:

1) Le previsioni a 6 giorni possono sballare in sole 12 ore. Ovvero l'uscita successiva potrebbe non sembrare parente di quella prima... (son 10 anni che guardo le carte sul web e di fregature ne ho viste tantissime.....)

2) Con tutti i modelli che ora sfornano carte a 380 ore o ancora più in la siamo portati a credere che una previsione a 120 ore sia già cosa fatta.... NON E' COSI'. In ogni caso e qualsiasi modello si prenda in esame, una previsione a 120 ore ha il 65-70% al massimo di affidabilità.... quindi una volta ci prende gfs l'altra NGP, l'altra ancora ECMWF

3) Siamo anche portati a credere che il maltempo sia previsto peggio e per certi versi è vero, data la limitata estensione delle depressioni rispetto alle imponenti strutture anticicloniche; ma è anche vero che siamo più suscettibili alle forme isobariche nel maltempo, ovvero pochi cambiamenti in una depressione possono comportare grosse modifiche al tempo sopra di noi (troppo ad ovest o troppo ad est ecc.), mentre una modifica anche rilevante in un anticiclone potrebbe non avere effetti apprezzabili (rimane comunque bel tempo)... e di certo non verrà ricordata come errore previsionale.

4) Quelle volte, anche se rare, dove dal nulla compare un mega peggioramento a 96 ore che si verifica puntualmente, siamo tutti contenti e poi nessuno si ricorda dell'errore delle mappe che nell'uscita precedente prevedevano bel tempo...

Ricordarsi di questo potrebbe aiutare molti ad osservare i modelli di previsione, assegnando a quello che si vede il giusto peso. Giusto per non soffrire, specie in periodi come questo....

ti ringrazio dei consigli...li eseguirò alla lettera...

cmq sulla questione di reading rimango sulle mie...ma ti do ragione che l'errore è il mio e come ho scritto da un'altra parte è bene guardare max fino alle 120 (è gia assai).

è l'unica soluzione per evitare tutto questo..anche perchè siamo all'inizio

LR · 14/10/2007, 08:13

Originariamente Scritto da roby85

ti ringrazio dei consigli...li eseguirò alla lettera...

cmq sulla questione di reading rimango sulle mie...ma ti do ragione che l'errore è il mio e come ho scritto da un'altra parte è bene guardare max fino alle 120 (è gia assai).

è l'unica soluzione per evitare tutto questo..anche perchè siamo all'inizio

Per carità, nessun errore... anch'io sono bramoso di situazioni interessanti e guardo carte a dodicimilaore

solo che ci faccio un pensiero serio entro le 96 ore, specie in situazioni intricate con retrogressioni piccole o provenienti da est o roba mediterranea.
Nel caso di apertura atlantica con masse d'aria generate al di sotto del 70° parallelo allora considero già il 120 ore, l'affidabilità in quei casi è maggiore.

**Casentino** · 14/10/2007, 08:22

Stamattina Reading ci offre una evoluzione davvero spettacolare, con ingresso di fredde correnti di bora e successivo inserimento atlantico...che dire, situazione ancora molto intricata e da valutare con la massima cautela: