ECMWF: Questo è uno scherzo

**Konrad66** · 14/10/2007, 00:10

E' la cella di hadley è piu alta persino del 2006. Gli altri indici nulla contano quanto quella,vedi il 2006/7, piu le hp stan su di latitudine, piu c'e' hp nonostante gli altri indici son ottimi. lo capirebbe anche cobolli gigli

**roby85** · 14/10/2007, 07:33

So che non ha senso ...ma ECMWF non lo posso proprio vedere

Quando al contrario di gfs ti prevede freddo.....è sicuro che non lo vedrai mai, quando invece al contrario delle gfs ti prevede HP.....sei finito....

Che rabbia

..

PS: chi leggerà sembrerà esagerato ma vedere in meno di 12 ore la situazione completamente stravolta...è incredibile.

**naturalist** · 14/10/2007, 07:46

Originariamente Scritto da roby85

So che non ha senso ...ma ECMWF non lo posso proprio vedere

Quando al contrario di gfs ti prevede freddo.....è sicuro che non lo vedrai mai, quando invece al contrario delle gfs ti prevede HP.....sei finito....

Che rabbia

..

PS: chi leggerà sembrerà esagerato ma vedere in meno di 12 ore la situazione completamente stravolta...è incredibile.

Comunque guardatevi anche l'ecmwf di questa mattina a 120 ore. Ritorna sui suoi passi.

LR · 14/10/2007, 07:59

Istruzioni per mantenersi in salute:

1) Le previsioni a 6 giorni possono sballare in sole 12 ore. Ovvero l'uscita successiva potrebbe non sembrare parente di quella prima... (son 10 anni che guardo le carte sul web e di fregature ne ho viste tantissime.....)

2) Con tutti i modelli che ora sfornano carte a 380 ore o ancora più in la siamo portati a credere che una previsione a 120 ore sia già cosa fatta.... NON E' COSI'. In ogni caso e qualsiasi modello si prenda in esame, una previsione a 120 ore ha il 65-70% al massimo di affidabilità.... quindi una volta ci prende gfs l'altra NGP, l'altra ancora ECMWF

3) Siamo anche portati a credere che il maltempo sia previsto peggio e per certi versi è vero, data la limitata estensione delle depressioni rispetto alle imponenti strutture anticicloniche; ma è anche vero che siamo più suscettibili alle forme isobariche nel maltempo, ovvero pochi cambiamenti in una depressione possono comportare grosse modifiche al tempo sopra di noi (troppo ad ovest o troppo ad est ecc.), mentre una modifica anche rilevante in un anticiclone potrebbe non avere effetti apprezzabili (rimane comunque bel tempo)... e di certo non verrà ricordata come errore previsionale.

4) Quelle volte, anche se rare, dove dal nulla compare un mega peggioramento a 96 ore che si verifica puntualmente, siamo tutti contenti e poi nessuno si ricorda dell'errore delle mappe che nell'uscita precedente prevedevano bel tempo...

Ricordarsi di questo potrebbe aiutare molti ad osservare i modelli di previsione, assegnando a quello che si vede il giusto peso. Giusto per non soffrire, specie in periodi come questo....

Vortex · 14/10/2007, 11:00

Originariamente Scritto da naturalist

Comunque guardatevi anche l'ecmwf di questa mattina a 120 ore. Ritorna sui suoi passi.

infatti buonissima..ma anche gli altri modelli son concordi tranne gfs!!

**Marco.Iannucci** · 14/10/2007, 07:44

Originariamente Scritto da Konrad66

E' la cella di hadley è piu alta persino del 2006. Gli altri indici nulla contano quanto quella,vedi il 2006/7, piu le hp stan su di latitudine, piu c'e' hp nonostante gli altri indici son ottimi. lo capirebbe anche cobolli gigli

Ti sarei grato se mi facessi vedere un esempio sulle carte...seguo la meteo su internet da qualche anno e vorrei vedere come si è alzata la cella di Hadley. Se hai un confronto col passato postalo per favore

Ok, lascia stare ho trovato una discussione che fa al caso mio in Metereologia...

**Conte** · 14/10/2007, 08:51

Originariamente Scritto da Konrad66

E' la cella di hadley è piu alta persino del 2006. Gli altri indici nulla contano quanto quella,vedi il 2006/7, piu le hp stan su di latitudine, piu c'e' hp nonostante gli altri indici son ottimi. lo capirebbe anche cobolli gigli

E chi è?

**FunMBnel** · 14/10/2007, 09:02

Originariamente Scritto da Conte

E chi è?

Credo il presidente della Juve nuovo riferimento climatologico evidentemente.

**Conte** · 14/10/2007, 09:17

Originariamente Scritto da Massimo Bassini

Credo il presidente della Juve nuovo riferimento climatologico evidentemente.

Ah, capisco......Insomma, un climatologo nel...."pallone".

**teho** · 14/10/2007, 09:17

gfs intanto cancella tutto, qua ottobre (e siamo alla metà del mese), è finora stato pure peggiore dell'orrido 2006, e quel che piu conta manca l'acqua.