Artico verso l'abisso... eppure lo dicevamo che...

[Edoardo95]

Non non vivo nel mondo delle favole, ma appena ho tempo ribatto punto su punto su quello che hai scritto, l'impatto degli ementi estremi a livello globale è ai livelli minimi da quando esistono le rilevazioni, informazioni a riguardo sono reperibili su OurWorldinData in tutte le salse e le forme.

Mettere la classificazione di Köppen prevista dal 2070 al 2100 fa già ridere cosi', io non comprendo se si rifletta piu' con la propria testa, anzi purtroppo va ormai solamente constatato.

Da questa tipo di risposta capisco che è anche inutile continuare la conversazione. Continua nel tuo pensiero che sia tutto 'normale', quando ormai praticamente chiunque dice il contrario (alleluja e per fortuna).

[jack9]

Non non vivo nel mondo delle favole, ma appena ho tempo ribatto punto su punto su quello che hai scritto, l'impatto degli ementi estremi a livello globale è ai livelli minimi da quando esistono le rilevazioni, informazioni a riguardo sono reperibili su OurWorldinData in tutte le salse e le forme.

Mettere la classificazione di Köppen prevista dal 2070 al 2100 fa già ridere cosi', io non comprendo se si rifletta piu' con la propria testa, anzi purtroppo va ormai solamente constatato.

immagino che tu sia l'unico sul pianeta che usa la propria testa.
illuminaci allora, siamo tutti curiosi...

[alonzo]

Ma sballata in che senso? Ormai siamo arrivati al paradosso che tutto dovrebbe seguire un ordine mentale prestabilito. Come dovrebbe piovere a trento per non essere "sballata"? Fare 3 trenini atlantici per mese, o 3mm al giorno?

Come dicevo dall'altra parte, ormai si vive solo di "sballato", "mai visto prima" per ogni fenomeno.

A Roma ha nevicato nel 2010, 2012 e 2018: nevicate sballate perchè prima del 2010 aveva nevicato ogni 20-25 anni con accumulo?

Ormai non si riesce piu' a osservare senza commentare con voli pindarici neomillenaristi.

Straquoto

[Marcoan]

Non non vivo nel mondo delle favole, ma appena ho tempo ribatto punto su punto su quello che hai scritto, l'impatto degli ementi estremi a livello globale è ai livelli minimi da quando esistono le rilevazioni, informazioni a riguardo sono reperibili su OurWorldinData in tutte le salse e le forme.

Mettere la classificazione di Köppen prevista dal 2070 al 2100 fa già ridere cosi', io non comprendo se si rifletta piu' con la propria testa, anzi purtroppo va ormai solamente constatato.

Questa normalizzazione negazionista ha francamente stufato, fra te e il tuo altro compagno di merende , tal "alonzo" forse sarebbe meglio andaste a scrivere nei blog tipo ATTIVITA SOLARE ....possiamo discutere sulle cause, sul fatto che non sia tutto a causa di CO2 e CH4 ma anche di altri fattori comunque antropici, ma di certo negare l'evidenza proprio no.

[Marcoan]

Straquoto

Eccolo là...

[Claud87]

immagino che tu sia l'unico sul pianeta che usa la propria testa.
illuminaci allora, siamo tutti curiosi...

ti risposi già dall’altra parte che il tenore delle tue risposte suggerirebbero di vedere il mondo secondo Jack9 senza pacato confronto e come te ce ne sono molti qua dentro come Marcoan, che partecipano allo sport di bollare gli altri con etichette di cui non si comprende nemmeno la definizione, come appunto il negazionismo, il che è proprio sintomo che la testa è spenta in maniera profonda. Qui non si nega nulla, ma se ne contesta la narrativa e il modo di commentare da continua apocalisse che francamente appesantisce la lettura del forum, oltre al fatto che io ho il diritto di avere qualsiasi idea, se supportata, ragionata e riportata senza offendere nessuno.

Il modo di esporre le vostre idee, con livore, inviterebbe a far scendere la conversazione ad altri livelli, cosa da evitare per non offendere chi si comporta bene qua dentro e fare figure a cui voi già bene vi prestate.

[MarcoSarto]

Questa normalizzazione negazionista ha francamente stufato, fra te e il tuo altro compagno di merende , tal "alonzo" forse sarebbe meglio andaste a scrivere nei blog tipo ATTIVITA SOLARE ....possiamo discutere sulle cause, sul fatto che non sia tutto a causa di CO2 e CH4 ma anche di altri fattori comunque antropici, ma di certo negare l'evidenza proprio no.

Ma forse in passato si poteva discutere anche delle cause, adesso non più. L'origine antropica del riscaldamento globale non è più argomento di discussione ormai da tempo all'interno della comunità scientifica. Se poi si vuole andare a prendere l'unico paper che va in controtendenza, con errori macroscopici e assunti fantasiosi, allora è un altro discorso, ma ha la stessa validità di quelli che correlano i vaccini all'autismo.

[jack9]

ti risposi già dall’altra parte che il tenore delle tue risposte suggerirebbero di vedere il mondo secondo Jack9 senza pacato confronto e come te ce ne sono molti qua dentro come Marcoan, che partecipano allo sport di bollare gli altri con etichette di cui non si comprende nemmeno la definizione, come appunto il negazionismo, il che è proprio sintomo che la testa è spenta in maniera profonda. Qui non si nega nulla, ma se ne contesta la narrativa e il modo di commentare da continua apocalisse che francamente appesantisce la lettura del forum, oltre al fatto che io ho il diritto di avere qualsiasi idea, se supportata, ragionata e riportata senza offendere nessuno.

Il modo di esporre le vostre idee, con livore, inviterebbe a far scendere la conversazione ad altri livelli, cosa da evitare per non offendere chi si comporta bene qua dentro e fare figure a cui voi già bene vi prestate.

ma non è secondo jack9 o marcoan è secondo la scienza, i dati provati e le evidenze che più evidenze non si può.
non ripararti dietro ai modi degli altri, illuminaci, non essere timido. dimmi cosa è stato detto di sbagliato, portaci studi (peer review però, non robe fatte col pc nel box dell'amico del cugino).
senza ironia, sono curioso.
quale sarebbe il motivo dei record minimi di estensione e volume dei ghiacci artici? e dei ghiacci alpini? le medie sempre più alte ovunque? non è il GW, e allora cos'è?

[alnus]

Beh guarda caso in altri lidi proprio in questi giorni si sta approfondendo la questione, ecco cosa è saltato fuori andando a guardare la forbice tra l’anno più piovoso e più secco per ogni decade. Per questi dati ringrazio @cut-off
Immagine

Come detto, io qui ho solo gli ultimi due decenni: sono molto simili ma nell'ultimo la forbice è un po' minore, perchè l'anno più arido (2021 con mm 473) è stato un po' meno arido di quello del decennio prima (2011 con mm 463) e l'anno più piovoso (2019 con mm 818) meno di quello del decennio prima (2010 con mm 1050)

[burian br]

Non non vivo nel mondo delle favole, ma appena ho tempo ribatto punto su punto su quello che hai scritto, l'impatto degli ementi estremi a livello globale è ai livelli minimi da quando esistono le rilevazioni, informazioni a riguardo sono reperibili su OurWorldinData in tutte le salse e le forme.

Le informazione su OurWorldinData evidenziano un calo dei danni economici e soprattutto di vite umane circa gli eventi estremi, ma non indicano che questi sono in diminuzione. Ovvio che con la maggiore diffusione dei mezzi di comunicazione, lo sviluppo economico di zone a rischio e la semplice tecnologia del 2020 le vittime e i danni siano minori rispetto a 50-100 anni fa. Non molto tempo fa, ad esempio, leggevo come un ciclone tropicale che avrebbe causato pochi anni fa migliaia di morti in Bangladesh ne aveva invece procurati 90 appena, il tutto grazie alla meticolosità con cui il governo bengalese aveva affrontato l'evacuazione e grazie all'esistenza dei cellulari e dei mass media molto più capillari. Il Bangladesh era stato teatro del più letale ciclone tropicale della storia negli anni 70 (300mila morti se non ricordo male in poche ore).

Quanto agli eventi estremi intesi in senso meteorologico, questi sono in aumento: le ondate di caldo lo sono sicuramente, senza nemmeno muoversi da qui basta ricordare le estati recenti; gli eventi precipitativi hanno un andamento più irregolare ed effettivamente potrebbe non esserci un segnale evidente su tutte le zone, però su alcune di queste ci sono degli indizi, ad esempio ho avanzato qualche ipotesi circa Brindisi negli ultimi 3 anni come ti ho scritto, oppure lo possono essere le recenti alluvioni in Emilia Romagna molto ravvicinate. Anche la siccità cronica dei versanti orientali della penisola, la condizione del NW o della Sicilia, possono essere letti in chiave GW sebbene serva del tempo per capirlo del tutto.

ti risposi già dall’altra parte che il tenore delle tue risposte suggerirebbero di vedere il mondo secondo Jack9 senza pacato confronto e come te ce ne sono molti qua dentro come Marcoan, che partecipano allo sport di bollare gli altri con etichette di cui non si comprende nemmeno la definizione, come appunto il negazionismo, il che è proprio sintomo che la testa è spenta in maniera profonda. Qui non si nega nulla, ma se ne contesta la narrativa e il modo di commentare da continua apocalisse che francamente appesantisce la lettura del forum, oltre al fatto che io ho il diritto di avere qualsiasi idea, se supportata, ragionata e riportata senza offendere nessuno.

Il modo di esporre le vostre idee, con livore, inviterebbe a far scendere la conversazione ad altri livelli, cosa da evitare per non offendere chi si comporta bene qua dentro e fare figure a cui voi già bene vi prestate.

Io non uso ad esempio toni scortesi o sbeffeggianti, e non lo faccio sia perchè non è nel mio stile sia perchè io noto che tu voglia effettivamente dialogare partendo da posizioni diverse, ovviamente la mia speranza è che parlando ti si aprano nuove prospettive perchè alcune tue posizioni sono, e lo dico senza voler essere supponente, un po', come dire, "retro", superate anche per gli scettici moderati (io lo ero fino a 10 anni fa). Se vuoi una conversazione su questi temi si può aprire con me, comunque parlare di eventi estremi in questo thread mi sembra abbastanza leggermente OT.