Critiche ai modelli IPCC

**Articorusso** · 01/07/2008, 10:37

Originariamente Scritto da campy

Ciao a tutti,
scusate l'intrusione... vorrei contribuire a questo interessante thread da semplice osservatore e sottolineo non da esperto o presunto tale...

Assodando il fatto che la terra si sta riscaldando (banalità che potevo sicuramente evitare), perchè non è possibile "ascoltare" (autorevole o no) altre "campane" per avere una visione più chiara e elastica del problema?

Nel passato molti erano visti come ciarlatani e hanno fatto molte scoperte quindi perchè nn si può verificare anche nei giorni nostri (politica e interessi permettendo?)..

poi una osservazione... il grafico di sotto riporta le anomalie superficiali di temperatura nei primi 6 mesi (quindi metà anno) del 2008. Sappiamo il perchè probabilmente di queste anomalie (bassa attività solare "se non altro per chi accetta una benchè minima influenza del sole (sarà minima?) sul clima terrestre"), Nina, ecc.ecc..

Ma cosa significa questo? Che se non ci fosse stato il riscaldamento antropico ora ci ritroveremmo nel bel mezzo di una glaciazione? Il grafico sarebbe stato tutto blu?... io non credo... il messaggio di Clayco, credo, è molto importante e credo voglia dire una cosa semplice semplice ma a mio parere condivisibile: " Conosciamo ancora moooolto poco del nostro clima e che dovremmo essere più umili e aperti a qualsiasi teoria per scoprire un domani (vicino o lontano che sia) le vere linee guida di questi delicati meccanismi climatici"

...e la guerra continua....

Straquoto, la presunzione di certi nel difendere una teoria o l' altra è abbastanza stucchevole e non permette il più delle volte un confronto costruttivo con chi porta altri argomenti diversi dai propri.
ciao

**giorgio1940** · 01/07/2008, 10:52

Originariamente Scritto da campy

Ciao a tutti,
scusate l'intrusione... vorrei contribuire a questo interessante thread da semplice osservatore e sottolineo non da esperto o presunto tale...

Assodando il fatto che la terra si sta riscaldando (banalità che potevo sicuramente evitare), perchè non è possibile "ascoltare" (autorevole o no) altre "campane" per avere una visione più chiara e elastica del problema?

Nel passato molti erano visti come ciarlatani e hanno fatto molte scoperte quindi perchè nn si può verificare anche nei giorni nostri (politica e interessi permettendo?)..

poi una osservazione... il grafico di sotto riporta le anomalie superficiali di temperatura nei primi 6 mesi (quindi metà anno) del 2008. Sappiamo il perchè probabilmente di queste anomalie (bassa attività solare "se non altro per chi accetta una benchè minima influenza del sole (sarà minima?) sul clima terrestre"), Nina, ecc.ecc..

Ma cosa significa questo? Che se non ci fosse stato il riscaldamento antropico ora ci ritroveremmo nel bel mezzo di una glaciazione? Il grafico sarebbe stato tutto blu?... io non credo... il messaggio di Clayco, credo, è molto importante e credo voglia dire una cosa semplice semplice ma a mio parere condivisibile: " Conosciamo ancora moooolto poco del nostro clima e che dovremmo essere più umili e aperti a qualsiasi teoria per scoprire un domani (vicino o lontano che sia) le vere linee guida di questi delicati meccanismi climatici"

...e la guerra continua....

*******************************************

Originariamente Scritto da Articorusso

Straquoto, la presunzione di certi nel difendere una teoria o l' altra è abbastanza stucchevole e non permette il più delle volte un confronto costruttivo con chi porta altri argomenti diversi dai propri.
ciao

********

**Marco P.** · 01/07/2008, 11:55

Non mi pare presunzione ritenere credibili le conoscenze fin qui acquisite, certo mancano risposte a vari interrogativi, ma questo fa parte del "gioco" della ricerca soprattutto in una materia così complessa.
L'IPCC ha raccolto studi verificati, approfonditi e di lungo periodo e il lavoro non è certo finito; se altri proporranno studi altrettanto completi che portino a indizi diversi li valuteremo con la medesima attenzione, ma finora nessuno lo ha fatto. Pertanto presuntuoso mi sembra chi afferma "Questo è sbagliato!" solo perché gli piace pensare così o perché si è fatto convincere da qualche articolo senza revisione scientifica. Attenzione che il mondo di Internet è pieno di “falsi” anche in campo scientifico.
Trovo anche abbastanza sconcertante l’acredine spesso usata verso i provvedimenti per limitare le emissioni di gas serra: non siamo sicuri che è colpa dell’uomo? Ok, è proprio per questo che deve valere il principio di precauzione, se fossimo sicuri varrebbero altri principi, senza contare che ridurre i gas serra significa anche ridurre quasi tutti gli altri inquinanti dell’aria.

**Articorusso** · 01/07/2008, 12:23

Il tempo risponderà...

**Tarivor** · 01/07/2008, 13:05

Originariamente Scritto da Marco P.

Trovo anche abbastanza sconcertante l’acredine spesso usata verso i provvedimenti per limitare le emissioni di gas serra: non siamo sicuri che è colpa dell’uomo? Ok, è proprio per questo che deve valere il principio di precauzione, se fossimo sicuri varrebbero altri principi, senza contare che ridurre i gas serra significa anche ridurre quasi tutti gli altri inquinanti dell’aria.

E secondo te,se provvedimenti attuati in via precauzionale o no, si traducono principalmente in un ulteriore sfruttamento del nostro portafogli per arricchire i soliti noti quando non arriviamo a fine mese e sappiamo bene che il totale dei provvedimenti ridurra in maniera praticamente impercettibile le emissioni di CO2, uno non dovrebbe essere come minimo "acido"?
Almeno si investisse cospicuamente in ricerca e sviluppo di nuove tecnologie per lo sfruttamento dell'energia solare ed eolica.... invece si preferisce sperperare denaro, NOSTRO, pur di inizare in fretta e furia e proseguire con armi largamente insufficenti l'ennesima guerra all'ultimo ecomostro portato alla ribalta.
Non ti preoccupare che alla gente comune non serve certo che gli dici che sta producendo CO2 e contribuendo all'effetto serra per convincerla che è meglio andare in autobus o risparmiare qualche euro per sostituire il vecchio frigo classe N... sempre che gli si permetta di risparmiare altrimenti va a finire come me che le nuove norme Euro XYZ mi hanno costretto a spendere 10.000¤ per rottamare e sostituire una vecchia (nemmeno tanto) utilitaria che faceva 21-23km con un litro di benzina per avere un auto che consuma uguale o di più, che inquinerà sicuramente uguale visti i pochi km percorsi per volta e probabilmente produrra più CO2 di quella vecchia... e quella nuova è un Peugeout 107. Peccato che con il portafolgi vuoto e le rate da pagare ho ancora in casa il vecchio frigo classe N.

**ginghe** · 01/07/2008, 13:29

Originariamente Scritto da Tarivor

E secondo te,se provvedimenti attuati in via precauzionale o no, si traducono principalmente in un ulteriore sfruttamento del nostro portafogli per arricchire i soliti noti quando non arriviamo a fine mese e sappiamo bene che il totale dei provvedimenti ridurra in maniera praticamente impercettibile le emissioni di CO2, uno non dovrebbe essere come minimo "acido"?
Almeno si investisse cospicuamente in ricerca e sviluppo di nuove tecnologie per lo sfruttamento dell'energia solare ed eolica.... invece si preferisce sperperare denaro, NOSTRO, pur di inizare in fretta e furia e proseguire con armi largamente insufficenti l'ennesima guerra all'ultimo ecomostro portato alla ribalta.
Non ti preoccupare che alla gente comune non serve certo che gli dici che sta producendo CO2 e contribuendo all'effetto serra per convincerla che è meglio andare in autobus o risparmiare qualche euro per sostituire il vecchio frigo classe N... sempre che gli si permetta di risparmiare altrimenti va a finire come me che le nuove norme Euro XYZ mi hanno costretto a spendere 10.000¤ per rottamare e sostituire una vecchia (nemmeno tanto) utilitaria che faceva 21-23km con un litro di benzina per avere un auto che consuma uguale o di più, che inquinerà sicuramente uguale visti i pochi km percorsi per volta e probabilmente produrra più CO2 di quella vecchia... e quella nuova è un Peugeout 107. Peccato che con il portafolgi vuoto e le rate da pagare ho ancora in casa il vecchio frigo classe N.

Ottimo davvero.......
hai sintetizzato anche il mio pensiero.

Intanto lo Stato ha aumentato (lo scorso anno credo) i bolli per le vecchie auto perchè non euro 4 .

Bravi.

Se questa gente si poteva permettere un auto nuova, secondo loro, teneva il vecchio catorcio bolloso di ruggine?

Anche se lo stato mi da un incentivo un auto minimo costa 10/15 mila euri...e se uno non ce l'ha?

s'aumenta il bollo...come no?

poi magari fra qualche decina d'anni ti spiegheranno che tutti i tuoi sacrifici (auto nova, frigo novo, lampadine nove, tv nova ecc ecc) non saranno serviti ad un tubo perchè:
- il GW antropico risulterà una bufala
- queste misure saranno del tutto inefficaci o molto poco efficaci.

intanto questa "precauzione" ci costa una cifra, e questo è assodato.

**Marco P.** · 01/07/2008, 17:02

Originariamente Scritto da Tarivor

E secondo te,se provvedimenti attuati in via precauzionale o no, si traducono principalmente in un ulteriore sfruttamento del nostro portafogli per arricchire i soliti noti quando non arriviamo a fine mese e sappiamo bene che il totale dei provvedimenti ridurra in maniera praticamente impercettibile le emissioni di CO2, uno non dovrebbe essere come minimo "acido"?
Almeno si investisse cospicuamente in ricerca e sviluppo di nuove tecnologie per lo sfruttamento dell'energia solare ed eolica.... invece si preferisce sperperare denaro, NOSTRO, pur di inizare in fretta e furia e proseguire con armi largamente insufficenti l'ennesima guerra all'ultimo ecomostro portato alla ribalta.
Non ti preoccupare che alla gente comune non serve certo che gli dici che sta producendo CO2 e contribuendo all'effetto serra per convincerla che è meglio andare in autobus o risparmiare qualche euro per sostituire il vecchio frigo classe N... sempre che gli si permetta di risparmiare altrimenti va a finire come me che le nuove norme Euro XYZ mi hanno costretto a spendere 10.000¤ per rottamare e sostituire una vecchia (nemmeno tanto) utilitaria che faceva 21-23km con un litro di benzina per avere un auto che consuma uguale o di più, che inquinerà sicuramente uguale visti i pochi km percorsi per volta e probabilmente produrra più CO2 di quella vecchia... e quella nuova è un Peugeout 107. Peccato che con il portafolgi vuoto e le rate da pagare ho ancora in casa il vecchio frigo classe N.

E' in gran parte giusto ciò che dici, però hai una visione un po' parziale: anche l'immobilismo ha un costo e purtroppo "i soliti noti" si arricchiscono sia che si investa sulle energie rinnovabili sia che si faccia finta che tutto va bene così, sia che il riscaldamento sia di origine antropica che naturale, oppure che non esista proprio ....
La scelta è un po' più "alta" si tratta di pianificare in che mondo vogliamo far vivere i nostri figli e nipoti; orientarsi verso un modello di sviluppo più sostenibile diverrà sempre più importante indipendentemente dalla temperatura media del pianeta; piaccia o no i rimedi per ridurre l'inquinamento sono praticamente i medesimi previsti per ridurre i gas serra.

**Articorusso** · 02/07/2008, 11:20

L' unico modo per stravolgere le convinzioni serriste è quello di dire "è in arrivo un global cooling di dimensioni mostruose", solamente facendo appello al lato irrazionale si può smuovere una posizione razionale rigida e schematica, solo un catastrofismo "inverso" può spostare certezze che per alcuni sembrano eterne

**Jadan** · 02/07/2008, 11:37

Originariamente Scritto da Articorusso

L' unico modo per stravolgere le convinzioni serriste è quello di dire "è in arrivo un global cooling di dimensioni mostruose", solamente facendo appello al lato irrazionale si può smuovere una posizione razionale rigida e schematica, solo un catastrofismo "inverso" può spostare certezze che per alcuni sembrano eterne

Convinzioni serriste
lato irrazionale
posizione rigida e schematica
certezze eterne.

Bé, come concentrato di insulti non è male. Soprattutto se rivolti alla comunità scientifica mondiale. Insomma: tu, ultimo venuto e ultimo ignorante in materia stai dando dell'irragionevole, del cieco, del rigido e dello schematico non a noi (che siamo poveri dilettanti come te) ma alla comunità scientifica formata da gente che studia questi problemi da decenni.

Congratulazioni: hai vinto il premio giornaliero per presunzione e saccenza.

**Articorusso** · 02/07/2008, 11:49

Originariamente Scritto da Jadan

Convinzioni serriste
lato irrazionale
posizione rigida e schematica
certezze eterne.

Bé, come concentrato di insulti non è male. Soprattutto se rivolti alla comunità scientifica mondiale. Insomma: tu, ultimo venuto e ultimo ignorante in materia stai dando dell'irragionevole, del cieco, del rigido e dello schematico non a noi (che siamo poveri dilettanti come te) ma alla comunità scientifica formata da gente che studia questi problemi da decenni.

Congratulazioni: hai vinto il premio giornaliero per presunzione e saccenza.

io ho espresso un' opinione, non tutti possono essere d' accordo.