Rilancio su caldo medievale

[clayco]

rispondo sia a Steph sia a Geppox

le critiche su Jaworolsky sono accettabili però:

le ultime analisi delle ice core confermano le teorie di Jawo, cioè più passa il tempo 800000 anni, e più cala la concentrazione dei gas serra nelle carote

http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7193/full/nature06949.html

Dieter Lüthi1, Martine Le Floch2, Bernhard Bereiter1, Thomas Blunier1,5, Jean-Marc Barnola2, Urs Siegenthaler1, Dominique Raynaud2, Jean Jouzel3, Hubertus Fischer4, Kenji Kawamura1,5 & Thomas F. Stocker1
“High-resolution carbon dioxide concentration record 650,000–800,000 years before present” Nature 453, 379-382 (15 May 2008) | doi:10.1038/nature06949; Received 12 October 2007; Accepted 17 March 2008

- quelli di Sissa dicono che ci sono valori di minima a 170 ppm di CO2, sarà stato davvero così basso ? ( bisognerebbe verificarlo con i dati geologici) o il ghiaccio non è ermetico per la CO2 (solubile in acqua e sensibile alle pressioni) come dice Jawo?

- Poi davvero la neve nelle zone polari ci impiega 80 anni per diventare ghiaccio? o hanno accorciato i tempi per far combaciare i dati strumentali a quelli delle ice core?

- Infine il termometro isotopico secondo Cuffey può dare errori (nel confronto con i dati strumentali) di 10 °C, in Groenlandia, meno in Antartide ma comunque del 20%

K.M. Cuffey Alley, RB : 18O isotopic paleothermometer for central Greenland, using borehole temperature, Journal of Glaciology, 1994, 40(135): 341

http://www.mtsn.tn.it/pubblicazioni/6/actaG80/Vol_ACTA_80_2003_017-027.pdf

Barbara STENNI “Applicazione degli isotopi stabili in paleoclimatologia: le carote di ghiaccio” Studi Trent. Sci. Nat., Acta Geol., 80 (2003): 17-27

Dunque a prescindere da Jawo secondo voi è corretto confrontare i dati indiretti delle ice core con quelli strumentali?

Su real climate

Accettare che siano obiettivi e non condizionati (quindi scienza attendibile, nessuno ne critica le capacità tecniche) è come accettare che in un processo al primo ministro, il giudice sia l'avvocato del primo ministro, se non il primo ministro stesso! ( ogni riferimento è puramente voluto)

Cioè la critica a Loehle la potrebbe aver scritta direttamente Mann. Non si può considerare obiettiva...secondo me!

[clayco]

Christopher Monckton.......

Vatti a fidare di un giornalista senza nessuna competenza in materia e che pubblica su un sito che sta sulla busta paga della Exxon

Piuttosto, a proposito di consenso

Ho letto la ricerca di Naomi, sul consenso scientifico è proprio a questa che risponde Monckton.

Naomi dice però una frase che mi è piaciuta molto e che faccio mia

"Il consenso scientifico potrebbe, naturalmente, essere sbagliato. Se la storia della scienza insegna qualcosa, questo qualcosa è l'umiltà, e nessuno può essere colpevolizzato per non agire, su ciò che non è conosciuto"

Naomi Oreskes

Poi sulla ricerca che si ferma al 2003 bisogna fare un paio di obiezioni:

cito

"Certo, autori nel valutare gli impatti, lo sviluppo di metodi, o lo studio paleoclimatico del cambiamento possono credere che l'attuale cambiamento climatico sia naturale. Tuttavia, nessuno di questi documenti ha sostenuto tale punto."

ma è impossibile: mancano tutti gli autori dei cicli solari, dei raggi cosmici,correlati ai gw, quelli delle critiche ai modelli, che indicano tutti una minor influenza dell'uomo (rispetto ai modelli IPCC) quelli delle temperature troposferiche che contraddicono la tesi del agw

mi chiedo come sia possibile che manchino.

E poi mancano tutti gli autori di energy and environment che è una rivista scientifica peer reviewed dove pubblicano praticamente tutti gli scettici

quindi cito.

"Di tutti i documenti, il 75% cadde nelle prime tre categorie, esplicitamente o implicitamente accettando il consenso; 25% trattati con metodi o paleoclimate, non prendendo posizione sulle attuali cambiamenti climatici di origine antropica. Notevolmente, nessuno dei documenti in disaccordo con la posizione di consenso."

Non mi sembra possibile una coicidenza tale che nei 928 testi presi in esame nessuno dubiti sull'agw, bisogna vedere da dove li han presi e come li hanno cercati, difatto ce ne sono un centinaio, e forse più ..mi è appena arrivato un nuovo listone.

Poi sul consenso delle accademie scientifiche al agw è praticamente all'unanimità, ma ci sono posizioni diverse sulla percentuale di colpa attribuita all'uomo, vedi ad es CNR Italia

[clayco]

Vuoi che ti riporti l'opinione che John Mike Wallace, Kevin Trenberth o Gerald Meehl hanno su McIntyre?



La prova contraria c'è, basta informarsi bene.

Su Mann (per es. qui e qui) e anche sulle T statunitensi della NASA (in quest'ultimo caso, più che di prova contraria, io parlerei di tanto rumore per nulla).

Su Mann

http://coast.gkss.de/G/Mitarbeiter/storch/pdf/2005.commenton.myintyre.grl.pdf


GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 32, L20701, doi:10.1029/2005GL022753, 2005

Comment on ‘‘Hockey sticks, principal components, and spurious
significance’’ by S. McIntyre and R. McKitrick
Hans von Storch and Eduardo Zorita

A questa McIntyre ha risposto e comunque è propio Von Storch che accusa Mann di aver fatto un grafico spazzatura

http://www.cgd.ucar.edu/ccr/ammann/millennium/refs/WahlAmmann_ClimChange2006.html

EUGENE R. WAHL1 and CASPAR M. AMMANN2 “ROBUSTNESS OF THE MANN, BRADLEY, HUGHES RECONSTRUCTION OF NORTHERN HEMISPHERE SURFACE TEMPERATURES: EXAMINATION OF CRITICISMS BASED ON THE NATURE AND PROCESSING OF PROXY CLIMATE EVIDENCE”Climatic Change May 10, 2005

questa difesa riguarda la ricostruzione climatica che inizia dal 1400 non della mazza da hockey

e sulle temperature del Nord America McIntyre parla di north emisphere

cambia poco ? Va bene però non si è inventato le cose perchè pagato indirettamente dalla exxon

[steph]

Non conosco affatto gli scritti del signor Casey e non è mia intenzione intervenire per prendere le difese di questo o quello, ma che i fisici della NASA abbiano previsto un ciclo 25 molto debole è vero.... ovviamnete di conseguenze sul clima non se ne parla, ma la previsione è comunque per un massimo inferiore alle 70 macchie solari nel 2022. Se la previsione sarà confermata dai fatti, il ciclo 25 diverrà quindi il più debole dopo il ciclo 14 (lontano 1906, circa 60 macchie) e quindi il secondo più debole dai tempi del ciclo 6 (minimo di Dalton)

http://science.nasa.gov/headlines/y2..._longrange.htm

Sì, ma:

1) ci sono almeno due "scuole di pensiero": una dice che il ciclo 25 sarà debole, l'altra che sarà particolarmente forte.

2) si parla del ciclo 25. Ora siamo in procinto di inizialre il ciclo 24. Casey si riferiva a questo, quindi conferma quel che ho scritto.

3) logica conseguenza di 2: se Casey dice che sta iniziando un global cooling corroborando la sua tesi sulla previsione della NASA (ciclo 25 debole), indirettamente fa trapelare l'ipotesi che le variazioni delle T globali precedano quelle dell'irradianza solare.

[steph]

****
Vedo che non sono solo 4 sfigati, e di poco intelletto!

Hai ragione. Infatti sono almeno il doppio.

[steph]

Vedo che la strategia che usi per difendere l'indifendibile (detta anche strategia dell'aspirina ), la applichi anche al mio serial preferito.

[OT]

Steph. sei un lostofilo :

Yessss ho visto la 4° serie, in italiano, so che sono alla 6° in inglese a quale ti riferivi? (ho corretto perchè mi sono accorto che sull aRAI la 4° serie non è ancora finita)

Attualmente (luglio 2008) negli USA devono ancora iniziare a girare la 5° stagione, essendo finita a maggio la 4°. Va bene che nella 4° emergono importanti particolari inerenti i viaggi nel tempo, ma insomma: la tua mi pare davvero una boutade.

In Italia la RAI inizia la 4° serie settimana prossima, io sto finendo di vederla in questo periodo, perché la televisione svizzera la manda in onda da giugno.

[/OT]

Comunque:

Su Lord Monckton

La scienza del cucù colpisce ancora!
Lord Christopher Monckton, the Viscount Monckton of Brenchley.
No discernable scientific background. Has a degree in classics and a diploma in journalism.

http://www.guardian.co.uk/commentisf...947248,00.html


http://en.wikipedia.org/wiki/Christo...n_of_Brenchley

http://www.realclimate.org/index.php...uckoo-science/

[clayco]

[quote=steph;1845065]Vedo che la strategia che usi per difendere l'indifendibile (detta anche strategia dell'aspirina ), la applichi anche al mio serial preferito.

[OT]


Attualmente (luglio 2008) negli USA devono ancora iniziare a girare la 5° stagione, essendo finita a maggio la 4°. Va bene che nella 4° emergono importanti particolari inerenti i viaggi nel tempo, ma insomma: la tua mi pare davvero una boutade.

In Italia la RAI inizia la 4° serie settimana prossima, io sto finendo di vederla in questo periodo, perché la televisione svizzera la manda in onda da giugno.

[/OT]


lo so lo so, ma la 6° serie è già stata scritta mi dispiace se ti ho anticipato delle cose!

CI SARANNO SIA LA QUARTA CHE LA QUINTA SERIE,
ENTRAMBE DI 16 EPISODI A PARTIRE DA FEBBRAIO 2008
LA SESTA ED ULTIMA SERIE ANDRA IN ONDA NELLA PRIMAVERA 2010… LONTANO VERO?
SEMPRE NEL 2010 ARRIVERA AL CINEMA IL FILM…
CHE SARA IL VERO FINALE DELLA SERIE!!!
da Andrea
http://webspacemelodies.it/2007/03/2...-quarta-serie/

[clayco]

Vedo che la strategia che usi per difendere l'indifendibile (detta anche strategia dell'aspirina ), la applichi anche al mio serial preferito.

[OT]


Attualmente (luglio 2008) negli USA devono ancora iniziare a girare la 5° stagione, essendo finita a maggio la 4°. Va bene che nella 4° emergono importanti particolari inerenti i viaggi nel tempo, ma insomma: la tua mi pare davvero una boutade.

In Italia la RAI inizia la 4° serie settimana prossima, io sto finendo di vederla in questo periodo, perché la televisione svizzera la manda in onda da giugno.

[/OT]



La scienza del cucù colpisce ancora!
Lord Christopher Monckton, the Viscount Monckton of Brenchley.
No discernable scientific background. Has a degree in classics and a diploma in journalism.

http://www.guardian.co.uk/commentisf...947248,00.html


http://en.wikipedia.org/wiki/Christo...n_of_Brenchley

http://www.realclimate.org/index.php...uckoo-science/

La scienza del cuculo ..in effetti qualche quagliata il visconte l'ha detta sull'HIV, nel 87, poi si è corretto, ma insomma si pone sullo stesso livello di Fidel (ricordo che a Cuba c'è l'isolamento per i siero positivi, di fatto hanno fermato il contagio,ma è una dittatura)

poi su Gavin di real climate, che poi è Gavin Schmidt (scienziato noto per le polemiche con i serristi) che dice

"And of course, when you look at the last 50 years, there are no trends in solar forcing at all. Maybe it's best not to mention that." cioè

"E, naturalmente, quando si guardano gli ultimi 50 anni, non ci sono tendenze solare di forcing."

mah........... non è molto aggiornato, la lista l'ho già data.

"But never fear, RealClimate is here! "

cioè "Ma mai paura, RealClimate è qui"

si arriva Zorro!

Real climate non è una rivista accreditata peer review, non sono imparziali, non subiscono revisione, sono opinioni, di tecnici molto esperti.

Detto questo non si può far finta che le critiche non siano state fatte

[clayco]

Non conosco affatto gli scritti del signor Casey e non è mia intenzione intervenire per prendere le difese di questo o quello, ma che i fisici della NASA abbiano previsto un ciclo 25 molto debole è vero.... ovviamnete di conseguenze sul clima non se ne parla, ma la previsione è comunque per un massimo inferiore alle 70 macchie solari nel 2022. Se la previsione sarà confermata dai fatti, il ciclo 25 diverrà quindi il più debole dopo il ciclo 14 (lontano 1906, circa 60 macchie) e quindi il secondo più debole dai tempi del ciclo 6 (minimo di Dalton)

http://science.nasa.gov/headlines/y2..._longrange.htm

Grazie del link Berto

[steph]

La scienza del cuculo ..in effetti qualche quagliata il visconte l'ha detta sull'HIV, nel 87, poi si è corretto, ma insomma si pone sullo stesso livello di Fidel (ricordo che a Cuba c'è l'isolamento per i siero positivi, di fatto hanno fermato il contagio,ma è una dittatura)

poi su Gavin di real climate, che poi è Gavin Schmidt (scienziato noto per le polemiche con i serristi) che dice

"And of course, when you look at the last 50 years, there are no trends in solar forcing at all. Maybe it's best not to mention that." cioè

"E, naturalmente, quando si guardano gli ultimi 50 anni, non ci sono tendenze solare di forcing."

mah........... non è molto aggiornato, la lista l'ho già data.

"But never fear, RealClimate is here! "

cioè "Ma mai paura, RealClimate è qui"

si arriva Zorro!

Real climate non è una rivista accreditata peer review, non sono imparziali, non subiscono revisione, sono opinioni, di tecnici molto esperti.

Detto questo non si può far finta che le critiche non siano state fatte

No.

Realclimate è gestita da *climatologi* e da *fisici dell'atmosfera*.

Il resto è fuffa.

Per me questa differenza, che ti piaccia o meno, è discriminante e, fino a prova del contrario, irriducibile.