GW o PEG?

**Buros** · 11/10/2008, 16:56

Non sò se questo 3d sia postato nella stanza giusta; eventualmente i Moderatori se riterranno opportuno lo spsosteranno dove di dovere.

Si è sempre parlato in questi anni del Global Warming, del surriscaldamento globale, del'effetto serra e di tutte queste cose qui.
Da qualche tempo a questa parte però, leggo sempre più spesso che la teoria del GW è solo una montatura, una copertura dietro a cui nascondere qualcosa a chi dell'argomento non ne sa nulla, ai poveri ignoranti per dirla in breve. E leggo sempre più spesso che in realtà la Terra sta dirigendosi verso una nuova piccola era glaciale a causa della mancanza di macchie solari che condizioneranno palesemente il nostro clima.
Quello che non ho capito è: perchè i grandi del mondo avrebbero dovuto "spacciare" ed avallare la teoria del surriscaldamento globale? Cosa ci guadagnano in ciò?
Ed ancora, a me sembra che di GW ne parlino anche alcuni addetti ai lavori come Caroselli, Giuliacci, Mercalli... possibile che loro, con le conoscenze che hanno e gli studi che hanno fatto, non sappiano che il surriscaldamento globale è solo una montatura? Perchè loro, uomini del mestiere, dovrebbero contribuire a spargere una notizia non vera rischiando una gran bella figura da cioccolataio quando la parvenza di surriscaldamento verrà ribaltata verso un raffreddamento da addirittura nuova PEG?

**Dream Designer** · 11/10/2008, 17:05

secondo me hai scritto un pò di cose messe così ... a casaccio

inanzitutto il minimo solare attuale mica è in grado di farci piombare di nuovo in una piccola era glaciale ... ci vorrebbe una sequenza di più cicli undecennali con molti spootless più della media per far si che ciò avvenga ... come è avvenuto, appunto, fra 1650 e 1715 ...

ultimamnente poi, mi sembra che solo Mercalli rompe le uova nel paniere con le sue fregnacce e non gli altri che anzi, ci fanno notare l'importanza dei vari indici (Giuliacci ad es) ... prima non ne parlava mai nessuno, ora addirittura si parla di Nina, Sole e QBO in tv ... ma siamo ancora distanti per un informazione corretta e adeguata in modo che la gente capisca bene le cose

tuttavia penso che nei prossimi anni possa andare di moda il fatto che il riscaldamento globale è tutta na montatura e che riscaldamenti e raffreddamenti ci sono sempre stati ed è solo un ciclo naturale

**Buros** · 11/10/2008, 17:18

Originariamente Scritto da Giuffrey

secondo me hai scritto un pò di cose messe così ... a casaccio

Non ho seguito molto l'argomento, ogni tanto leggo qualcosina qua, qualcosina la e vado in confusione

Ho cmq letto questo, è per caso fuorviante?

http://www.wpsmeteo.it/index.php?ind...single&ide=198

**Dream Designer** · 11/10/2008, 17:20

Luca Romandini come fa a scrivere ste cose ?

eppure è molto bravo ... mi sembran tutti impazziti ultimamente, come si fanno a scrivere ste affermazioni "Da mie elaborazioni, ovviamente con delle relative approssimazioni, le temperature caleranno fino a conoscere record negativi anche di 11/12°C rispetto la media delle temperature degli ultimi anni."

di stucco

**Dream Designer** · 11/10/2008, 17:36

ma poi, bellissimo

Il mio non vuol risultare terrorismo mediatico, quello che hanno fatto altri, ma un avvertimento!!!

Prepararsi è l’unica cosa da fare…abbiamo poco tempo..il punto del non ritorno ormai è prossimo, anzi è già arrivato…entro tre anni tutto ciò che abbiamo avuto a che fare fino ad oggi sarà un ricordo da raccontare ai nostri nipoti!!!

...

**Articorusso** · 11/10/2008, 17:38

come al solito la verità sta nel mezzo....
effetto serra antropico e fattori naturali(cicli solari e ripercussioni su oceani e circolazione generale quindi)
percentuale personale: 30-35% e 65-70%
un trend di fondo sui GHG secondo me c'è, anche se non credo superi il 30, forse il 40% del riscaldamento totale e non sarebbe poco in ogni caso

**Dream Designer** · 11/10/2008, 17:47

cmq l'intero sito è pieno di articoli tendenziosi sul clima, assurdo

**Thor** · 11/10/2008, 18:05

Ma dai...

**Ciccio Scozzese** · 11/10/2008, 18:11

Originariamente Scritto da Giuffrey

secondo me hai scritto un pò di cose messe così ... a casaccio

inanzitutto il minimo solare attuale mica è in grado di farci piombare di nuovo in una piccola era glaciale ... ci vorrebbe una sequenza di più cicli undecennali con molti spootless più della media per far si che ciò avvenga ... come è avvenuto, appunto, fra 1650 e 1715 ...

ultimamnente poi, mi sembra che solo Mercalli rompe le uova nel paniere con le sue fregnacce e non gli altri che anzi, ci fanno notare l'importanza dei vari indici (Giuliacci ad es) ... prima non ne parlava mai nessuno, ora addirittura si parla di Nina, Sole e QBO in tv ... ma siamo ancora distanti per un informazione corretta e adeguata in modo che la gente capisca bene le cose

tuttavia penso che nei prossimi anni possa andare di moda il fatto che il riscaldamento globale è tutta na montatura e che riscaldamenti e raffreddamenti ci sono sempre stati ed è solo un ciclo naturale

non per dire giuffrey ma definire fregnacce quelle di Mercalli mi sembra un pò azzardato,anzi molto...mi sembra che Mercalli non abbia mai sparato a casaccio ma abbia sempre argomentato con dati effettivi e soprattutto il suo impegno è nel far comprendere che quel che sta accadendo non è normale,non può essere classificato come uno dei riscaldamenti della terra...definire fregnacce le parole di uno dei nostri migliori scienziati è davvero troppo.