Dati di Ottobre del Global Warming

[jonioblu]

Dunque, la nostra stima era che l'evento (straordinario) del 1998 ha aumentato la temperatura globale (media annua) di circa 0.25°C, cioè ha avuto un impatto doppio rispetto all'eruzione del Pinatubo! (con un'inerzia diversa ovviamente).
Penso comunque che già al prossimo El Nino ci siano buone probabilità di superare quel record

In termini probabilistici è' possibile.
Si è trattato di un evento straordinario, ancora una volta bisogna attendere che la probabilità si tramuti in certezza. Il prossimo evento El Nino raggiungerà quei livelli? sarà ancora più forte? oppure con caratteristiche di sostanziale moderazione? se sarà strong bisogna attendersi una probabile perforazione del precedente massimo, a mio avviso, o il raggiungimento di quei valori senza considerare altre forzanti, negative o positive.

Cia
Vinc

[Cliff]

Ogni evento Nina medio-forte porta notevoli cali nelle temperature globali e ssta oceaniche.

Questi sono i dati NOAA, menisli e media corrente.

Chiaramente le conderazioni sull'andamento termico globale devono essere fatte depurando la serie storica dagli episodi di nino e nina forti, comunque basta osservare un qualsiasi grafico per vedere che è ormai circa dal 2001 che le temperature globali hanno pressoché smesso di aumentare (non certo dall'ultimo episodio di nina). Se sia una pausa che precede un nuovo forte aumento o una vera battuta d'arresto nessuno lo può ancora dire, ovviamente

[elnino]

In termini probabilistici è' possibile.
Si è trattato di un evento straordinario, ancora una volta bisogna attendere che la probabilità si tramuti in certezza. Il prossimo evento El Nino raggiungerà quei livelli? sarà ancora più forte? oppure con caratteristiche di sostanziale moderazione? se sarà strong bisogna attendersi una probabile perforazione del precedente massimo, a mio avviso, o il raggiungimento di quei valori senza considerare altre forzanti, negative o positive.

Cia
Vinc

Ma penso che anche con un El Nino non particolarmente forte le probabilità siano superiori al 50%, a patto che non venga seguito da una forte La Nina come l'anno scorso...

[Cliff]

Comunque per evitare tutte queste diatribe prettamente "statistiche" basterebbe che fosse definito una volta per tutte un parametro e un intervallo di tempo di riferimento con cui analizzare i dati del GW. Il parametro più adatto dovrebbe essere la media mobile, ma per quanto riguarda l'intervallo di tempo? 10 anni sono forse pochi, ma potrebbero essere sufficienti in quanto rappresentano comunque oltre 1/3 del periodo (1975-2001) in cui si è registrato il GW moderno propriamente detto (a meno di non considerare anche l'aumento termico che si è verificato nei primi decenni del '900)...

[tano G.]

Direi che il grafico mostra chiaramente che quello che alcuni spacciavano come l'inizio di un global cooling altro non era che l'effetto de La Nina, ampiamente previsto e ora giunto al termine.

sono in disaccordo sulle reali influenze della sola nina , anzi , questa mi sembra una forzatura , il rialzo più repentino si è riavuto ancora con gli effetti della nina tutti in atto , nel mese di marzo circa , mentre è palese una certa stazionamento dei valori a seguire , con certe dovute oscillazioni , quando l'effetto della nina avrebbe dovuto scemare nei periodo successivo , e tuttora non vedo questo rialzo con la nina ormai lontana , perchè , come si nota dai grafici successivi le alte latitudini del NH , stando alle pessime condizioni del polo nord sopratutto degli ultimi anni in estate e non solo , influenzano molto i dati nord emisferici e quindi il valore totale .

[elnino]

sono in disaccordo sulle reali influenze della sola nina , anzi , questa mi sembra una forzatura , il rialzo più repentino si è riavuto ancora con gli effetti della nina tutti in atto , nel mese di marzo circa , mentre è palese una certa stazionamento dei valori a seguire , con certe dovute oscillazioni , quando l'effetto della nina avrebbe dovuto scemare nei periodo successivo , e tuttora non vedo questo rialzo con la nina ormai lontana , perchè , come si nota dai grafici successivi le alte latitudini del NH , stando alle pessime condizioni del polo nord sopratutto degli ultimi anni in estate e non solo , influenzano molto i dati nord emisferici e quindi il valore totale .

Assolutamente d'accordo che non c'è solo l'ENSO, marzo ad esempio se non ricordo male ebbe una forte anomalia positiva dovuta ad un feedback positivo con la copertura nevosa asiatica.
Però l'ENSO è un fenomeno che "vive" su una scala temporale più vicina all'anno che al mese, quindi non è corretto valutare i suoi effetti su scala mensile. Non a caso io ho sempre parlato qui di influenze sulla temperatura media annuale

[Sandro58]

Comunque per evitare tutte queste diatribe prettamente "statistiche" basterebbe che fosse definito una volta per tutte un parametro e un intervallo di tempo di riferimento con cui analizzare i dati del GW. Il parametro più adatto dovrebbe essere la media mobile, ma per quanto riguarda l'intervallo di tempo? 10 anni sono forse pochi, ma potrebbero essere sufficienti in quanto rappresentano comunque oltre 1/3 del periodo (1975-2001) in cui si è registrato il GW moderno propriamente detto (a meno di non considerare anche l'aumento termico che si è verificato nei primi decenni del '900)...

Per farci che cosa ?
Il GW va visto sotto tutti i punti di vista e di tempo e ognuno puo' avere una sua lettura specifica e la cosa non riguarda solo le temperature al suolo xche' non e' solo quello il GW.
Non esiste alcuna lettura che puo' alleviare le diatribe.

[Cliff]

Per farci che cosa ?
Il GW va visto sotto tutti i punti di vista e di tempo e ognuno puo' avere una sua lettura specifica e la cosa non riguarda solo le temperature al suolo xche' non e' solo quello il GW.

La temperatura al suolo non è forse l'unico effetto, ma sicuramente è quello più percepibile e quello che causa i maggiori effetti "palpabili" (scioglimento dei ghiacci, innalzamento dei mari ecc).
Senza contare che il GW è definito come (forse ho trovato una definizione errata?)

Global warming is the increase in the average measured temperature of the Earth's near-surface air and oceans since the mid-20th century, and its projected continuation.

[Sandro58]

La temperatura al suolo non è forse l'unico effetto, ma sicuramente è quello più percepibile e quello che causa i maggiori effetti "palpabili" (scioglimento dei ghiacci, innalzamento dei mari ecc).
Senza contare che il GW è definito come (forse ho trovato una definizione errata?)

No Cliff, non sono d'accordo.
Seppure il "GW" e' CONOSCIUTO per l'aumento delle temperature al suolo (dove vivono le persone) e su questo possiamo certamente essere tutti concordi come "metodo di misurazione del GW", in realta' la cosa e' molto + complessa e i principali attori sono gli Oceani e tutta l'atmosfera (troposfera e stratosfera).

L'effetto maggiore, teorico, del GW dovrebbe riguardare la media-alta troposfera e la stratosfera, almeno secondo la teoria che lega l'effetto serra come probabile responsabile dell'attuale riscaldamento. E ti assicuro che tutti i ricercatori sono certamente + concentrati sulla troposfera e la stratosfera che al suolo.

Ma il mio appunto riguardava soprattutto l'impossibilita' di definire un metodo per misurare obiettivamente i trend del GW. 1, 3, 10, 30, 100 anni ... ogni unita' di misura temporale avra' una lettura diversa dalle altre e su questo non c'e' che prenderne atto.
Le oscillazioni di breve, medio e lungo periodo sono realta' effettiva e non ci permettono di essere sicuri di niente riguardo ai trend futuri.

Dal 2002-03 c'e' trend di calo in troposfera e negli oceani ma cio' non puo' avere nessuna lettura di "cedimento" del GW come anche la lettura del trend di + lungo periodo (positivo) non puo' essere letto come certezza di mantenimento di un trend di aumento. Tutto qui.

Trend RSS media e bassa troposfera, due letture diverse.

[Sandro58]

Ottobre in Europa e' stato il 4° + caldo dal 1948. +1,15°

europa.JPG

Anche nell'artico (60-90N) abbiamo avuto il 4° valore + alto (+2,8°). Fredda invece la troposfera artica grazie anche alla AO+.
Nel grafico i vari strati troposferici e la AO, da gennaio fino a ottobre.

ao-artico.JPG