Completa debacle dei modelli....niente da fare oltre le 72 ore non rendono

[falcon!!!]

Gia è una media, e in inverno mi sa che i modelli hanno molte piu difficolte a tracciare le tendenze, rispetto alla calma e meno dinamica estate.

Insomma ultimamente GFS ha sbarellato di brutto, ECMWF è andata decisamente meglio

[lifeisnow]

Sicuramente ne so molto meno di te Stau ma oltre le 72 ore si può avere solo una linea di tendenza ma non una vera previsione....in questo caso ad esempio si poteva parlare di una colata che dal nord-atlantico sarebbe entrata nel mediterraneo ma con effetti però tutti da delineare soltanto nel range "72ore".
Abbiamo sbagliato per l'ennesima volta ad avventurarci in ipotesi di freddo e neve a bassa quota.
Non so se ci riuscirò ma ho intenzione d'ora in avanti di seguire le carte dai 4/5 giorni in poi col distacco giusto.

In parte posso anche essere daccordo con te!!!

Ma non dimentichiamo che appunto come dici tu oltre le 72 ore sono linee di tendenza ma non possono essere diversamente visto che abitiamo in una delle zone piu' difficili nel fare le previsioni!!!
Con un semplice spostamento minimo di una configurazione barica passi dalla neve al favonio o altro!!!

Ovvio che e' molto piu' facile prevedere il tempo nelle pianure nordamericane li non ci sono ostacoli qua invece e' tutto diverso!!!

Oltre le 72 ore e' importante per vedere l'impianto disegnato e poi man mano che ci si avvicina al momento topico ci possono essere degli aggiustamenti...poi per carita' capitano anche le sviste colossali...parola di chi ha ancora le ferite aperte dalla debacle dei primi di gennaio del 2008!!!

Non dimentichiamo della famosa trottolina africana della scorsa settimana vista con circa 6/7 giorni di anticipo e la collocazione e' risultata simile a cio che si vedeva diversi giorni prima che capitasse l'evento!!!

anche questa volta l'impianto e' ben visibile e poi ci saranno dei ritocchi da qui fino agli eventi oramai in corso, ma l'importante e' la linea di tendenza e poi per tutti i dettagli non resta che seguire gli aggiornamenti di volta in volta!!!

Ciaoooooo

[Friedrich 91]

Il tuo grafico è una media, all'interno ci sono oscillazioni, è questo il succo del mio discorso, forse non mi ero spiegato

D'accordo....oscillazioni...ma se tali oscillazioni portano a questi risultati è chiaro che prevalgono di gran lunga le volte in cui i modelli hanno elevata affidabilità,altrimenti non avremmo tali dati.

[Friedrich 91]

Sicuramente ne so molto meno di te Stau ma oltre le 72 ore si può avere solo una linea di tendenza ma non una vera previsione....in questo caso ad esempio si poteva parlare di una colata che dal nord-atlantico sarebbe entrata nel mediterraneo ma con effetti però tutti da delineare soltanto nel range "72ore".
Abbiamo sbagliato per l'ennesima volta ad avventurarci in ipotesi di freddo e neve a bassa quota.
Non so se ci riuscirò ma ho intenzione d'ora in avanti di seguire le carte dai 4/5 giorni in poi col distacco giusto.

Ti ripeto: non si tratta di Vangelo.
Ma bisogna pure considerare che la realtà ci indica che i modelli hanno probabilità elevate comunque di azzeccarci già a 7 giorni e ancor più a 4-5 giorni.

Per cui secondo me la linea di tendenza può iniziare solo dalle 168 ore in poi mentre prima si può parlare di previsione.
E' ovvio che poi la bravura del meteorologo è quella di saper interpretare i modelli.

Ma insomma...non venitemi a dire che i modelli nel medio-long range valgono poco o niente perchè...ci manca solo che adesso ci mettiamo a prevedere il tempo che farà sulla base di detti del tipo: "rosso di sera bel tempo si spera" ecco...

[baccaromichele]

Il fatto è che capitano certi periodi in cui il grafico postato da Stau non vale niente, periodi molto dinamici in cui le carte non sanno che pesci pigliare.
Questo periodo invece a me sembra abbastanza prevedibile

Il grafico è giusto perchè dice che hanno una probabilità dell' 85% di azzeccarci a 5 giorni i modelli, quindi significa che ogni 100 emissioni a 5 giorni ce ne sono 15 errate, il che significa che in questo periodo abbiamo avuto alcune di quelle 15 emissioni. Inoltre, non conta tanto estate e inverno, perchè il grafico riguarda l'intero emisfero Nord (e anche quello sud rappresentato da un altra linea) e quindi se qui c'è anticiclone, magari nell'oceano atlantico si sta sviluppando una tempesta tropicale, certo c'è differenza tra estate ed inverno, ma se noti all'interno del grafico ci sono oscillazioni che dimostrano la differenza tra estate ed inverno, perchè i rilevamenti che danno il grafico sono stati fatti diverse volte nell'arco di un anno.

[alb]

D'accordo....oscillazioni...ma se tali oscillazioni portano a questi risultati è chiaro che prevalgono di gran lunga le volte in cui i modelli hanno elevata affidabilità,altrimenti non avremmo tali dati.

Certo, però questo non esclude il fatto che alcuni giorni l'affidabilità possa essere davvero bassa e un meteoappasionato tende a ricordarsi bene questi giorni. E' per questo che poi si dubita spesso dei modelli

[Konrad66]

questo intende A.L.B.: c'e' hp ci azzeccano,il cupolone garantisce stabilita' e quindi l'affidabilita' è 100%, coi periodi dinamici attendbilita 30%, quindi la media è 65%,

[Il_Priaforà]

In Estate hanno quasi il 100% i modelli

le rogne cominciano nelle configurazioni invernali

[Il_Priaforà]

up...