FEBBRAIO 2016: l'EA+++ ci traghetterà in primavera o lascerà qualche chanche per la neve in pianura

[Santana]

Tg Com come fonte di informazione sul tema...
Andiamo bene.

Ripeto: nel 1988-89 almeno qui non piovve per 80 giorni (dal 5 Dicembre al 23 Febbraio), nel 1992-93 (11 Dicembre - 28 Febbraio) idem. Nel 1989, caddero, almeno qui, 34 mm fra il 1° Ottobre e il 31 Gennaio, a fronte di una media per tale periodo di circa 220 mm. Nel 1980-81 poi, andatevelo a vedere, fece praticamente tutto il trimestre con discese artiche una via l'altra, tutte centrali e quindi tutte favoniche per il NW. In molte zone alpine si chiuse quel trimestre senza vedere un fiocco anche a quote alte. Se questa è una catastrofe allora cosa fu? La peste bubbonica?

si ma non contante già il pesante deficit da marzo a luglio 2015, senza contare che settembre e ottobre siamo andati sottomedia, anche se di poco, e novembre qua a chiuso a 0 mm, NOVEMBRE, mese più piovoso dell'anno, quindi non sono 3 mesi ma 10

[Lemine]

ma scusa vuoi paragonare la puglia col nord-ovest italiano?

Sì, in effetti è vero. In Puglia è normale vedere pochissime piogge in estate. A Torino un novembre senza una goccia d'acqua è un po' meno normale invece...

[jack9]

Tg Com come fonte di informazione sul tema...
Andiamo bene.

Ripeto: nel 1988-89 almeno qui non piovve per 80 giorni (dal 5 Dicembre al 23 Febbraio), nel 1992-93 (11 Dicembre - 28 Febbraio) idem. Nel 1989, caddero, almeno qui, 34 mm fra il 1° Ottobre e il 31 Gennaio, a fronte di una media per tale periodo di circa 220 mm. Nel 1980-81 poi, andatevelo a vedere, fece praticamente tutto il trimestre con discese artiche una via l'altra, tutte centrali e quindi tutte favoniche per il NW. In molte zone alpine si chiuse quel trimestre senza vedere un fiocco anche a quote alte. Se questa è una catastrofe allora cosa fu? La peste bubbonica?

Appunto, CVD. Ci sta parlare di secco imperante e situazione bloccata, il tutto però senza condimenti del tipo "catastrofe" o simili. La cosa ironica è che questa discussione sta avvenendo nell'unico giorno di tutto l'inverno dove i modelli sono concordi verso una piovuta democratica e anche abbondante. Anzi, addirittura si può sperare in qualche fiocco di neve al piano. Dopo il bimestre appena passato.....

[Lemine]

si ma non contante già il pesante deficit da marzo a luglio 2015, senza contare che settembre e ottobre siamo andati sottomedia, anche se di poco, e novembre qua a chiuso a 0 mm, NOVEMBRE, mese più piovoso dell'anno, quindi non sono 3 mesi ma 10

I precedenti ci sono, ma nel Torinese e Cuneese è dal 29/10 che non vedono goccia d'acqua quindi al 31/01 saranno 94gg.

[jack9]

si ma non contante già il pesante deficit da marzo a luglio 2015, senza contare che settembre e ottobre siamo andati sottomedia, anche se di poco, e novembre qua a chiuso a 0 mm, NOVEMBRE, mese più piovoso dell'anno, quindi non sono 3 mesi ma 10

è sempre questione di termini. Un PESANTE deficit è una cosa, un deficit è un altro. Non abbiamo chiuso il 2015 con 300mm su 1200 eh...

[Friedrich 91]

Appunto, CVD. Ci sta parlare di secco imperante e situazione bloccata, il tutto però senza condimenti del tipo "catastrofe" o simili. La cosa ironica è che questa discussione sta avvenendo nell'unico giorno di tutto l'inverno dove i modelli sono concordi verso una piovuta democratica e anche abbondante. Anzi, addirittura si può sperare in qualche fiocco di neve al piano. Dopo il bimestre appena passato.....

Lol

[Cesare1952]

......Il vero problema quest'anno è stato novembre. Avesse fatto un novembre normalmente piovoso non saremmo qui a parlare del secco.

Ecco il punto!
Nov 2013: 140 mm
Nov 2014: 457 mm
Nov 2015: 2 mm (bagnastrada e condense, altrimenti ZEROU TITULI)

[Nix novariensis]

si ma non contante già il pesante deficit da marzo a luglio 2015, senza contare che settembre e ottobre siamo andati sottomedia, anche se di poco, e novembre qua a chiuso a 0 mm, NOVEMBRE, mese più piovoso dell'anno, quindi non sono 3 mesi ma 10

Dove sarebbe il "già pesante" deficit da marzo a luglio, di grazia?
In particolare la tua zona è stata una delle più colpite dalle piogge del 2015, che complessivamente ha chiuso in media. Non diciamo castronerie...il centro geofisico prealpino di Varese segna un deficit di -111 mm per il periodo marzo/luglio e l'anno ha chiuso a 1508 mm su una media di 1567...in altre parole, in media (o, se vogliamo, 59 mm sottomedia...capirai. Una vera emergenza! Giusto un paio di temporali estivi in meno rispetto al solito)

Quindi?

[jack9]

Dove sarebbe il "già pesante" deficit da marzo a luglio, di grazia?
In particolare la tua zona è stata una delle più colpite dalle piogge del 2015, che complessivamente ha chiuso in media. Non diciamo castronerie...il centro geofisico prealpino di Varese segna un deficit di -111 mm per il periodo marzo/luglio e l'anno ha chiuso a 1508 mm su una media di 1567...quindi?

Addirittura? Pensavo ben peggio! 50mm di deficit su 1550 è chiaramente un valore nella norma. Bah, ma sei sicuro? Nonostante lo 0 secco di novembre e dicembre a Varese ha fatto 1500mm chiudendo in media? Non è che sbagli anno?

[enricoaltatensione]

Mi sa che avanti di questo passo questo thread farà la fine del primo di gennaio, ancor prima che cominci il nuovo mese.Dai su stiamo seri, commentiamo i modelli e lasciamo ai media le cose tipo: catastrofe ambientale, emergenza totale, desertificazione del nw......Riguardo i modelli veramente un bel 6z, solo che pare un po'isolato nella visione degli spaghetti.