Piemonte nowcasting aprile 2022

**Lou_Vall** · 03/04/2022, 12:41

Originariamente Scritto da PiazzaVittorio75

Se lo stato ci mettesse il 70% di capitale o di sovvenzioni extra come fanno in Francia Austria Svizzera o nelle nostre regioni a statuto speciale … credo che terrebbero aperti anche fino a giugno ! Non dimentichiamo che gli impianti di risalita, senza sovvenzioni pubbliche o collegamenti immobiliari sono di per se un’attività in deficit permanente…anche a pieno regime, anche con neve naturale !

Lo Stato potrà fare quello che vuole, è ormai palese che, con il nostro clima, il pensare di mantenere impianti sciistici al di sotto dei 2000 metri è una follia. Proprio climaticamente non è più possibile. Lasciando perdere il consumo d'acqua, non si può sparare neve artificiale con temperature notturne dell'ordine di +2°/+4°/+6° e +8°/+12° in pieno giorno.
Gli impianti sono un retaggio del passato di un clima che non esiste più, soprattutto in Provincia di Cuneo, che non abbiamo l'altitudine dalla nostra. Sarebbe molto più furbo smantellarli del tutto e investire in altre attività che si possono fare senza freddo e senza neve (es. camminate, passeggiate a cavallo, ecc.), se vogliamo parlare di turismo.
Purtroppo non abbiamo capito che accanirsi a mantenere gli impianti è uno spreco enorme di soldi e risorse. Soprattutto acqua, che ce n'è sempre meno.

**chicconeve** · 03/04/2022, 12:57

Originariamente Scritto da Lou_Vall

Lo Stato potrà fare quello che vuole, è ormai palese che, con il nostro clima, il pensare di mantenere impianti sciistici al di sotto dei 2000 metri è una follia. Proprio climaticamente non è più possibile. Lasciando perdere il consumo d'acqua, non si può sparare neve artificiale con temperature notturne dell'ordine di +2°/+4°/+6° e +8°/+12° in pieno giorno.
Gli impianti sono un retaggio del passato di un clima che non esiste più, soprattutto in Provincia di Cuneo, che non abbiamo l'altitudine dalla nostra. Sarebbe molto più furbo smantellarli del tutto e investire in altre attività che si possono fare senza freddo e senza neve (es. camminate, passeggiate a cavallo, ecc.), se vogliamo parlare di turismo.
Purtroppo non abbiamo capito che accanirsi a mantenere gli impianti è uno spreco enorme di soldi e risorse. Soprattutto acqua, che ce n'è sempre meno.

Concordo anche se gli investimenti fatti a prato nevoso egli ultimi 5 anni secondo me non si sono visti neanche lontanamente in nessuna località sciistica almeno in Piemonte. E stamattina sparavano ancora

**Lake** · 03/04/2022, 13:29

Originariamente Scritto da Lou_Vall

Lo Stato potrà fare quello che vuole, è ormai palese che, con il nostro clima, il pensare di mantenere impianti sciistici al di sotto dei 2000 metri è una follia. Proprio climaticamente non è più possibile. Lasciando perdere il consumo d'acqua, non si può sparare neve artificiale con temperature notturne dell'ordine di +2°/+4°/+6° e +8°/+12° in pieno giorno.
Gli impianti sono un retaggio del passato di un clima che non esiste più, soprattutto in Provincia di Cuneo, che non abbiamo l'altitudine dalla nostra. Sarebbe molto più furbo smantellarli del tutto e investire in altre attività che si possono fare senza freddo e senza neve (es. camminate, passeggiate a cavallo, ecc.), se vogliamo parlare di turismo.
Purtroppo non abbiamo capito che accanirsi a mantenere gli impianti è uno spreco enorme di soldi e risorse. Soprattutto acqua, che ce n'è sempre meno.

Ok che lo stato non ci deve mettere un centesimo, ma se sono ancora redditivi perché smantellarli???, si tratta di iniziative private non pubbliche, alcune famose località sciistiche hanno impianti che partono da 800 mt, per arrivare poi sopra i 3000..., non siamo in economia pianificata sovietica, non puoi ordinare a nessuno di smantellare una propria attività, l'imprenditore si assume il rischio di impresa.

**PiazzaVittorio75** · 03/04/2022, 13:39

Originariamente Scritto da Lou_Vall

Lo Stato potrà fare quello che vuole, è ormai palese che, con il nostro clima, il pensare di mantenere impianti sciistici al di sotto dei 2000 metri è una follia. Proprio climaticamente non è più possibile. Lasciando perdere il consumo d'acqua, non si può sparare neve artificiale con temperature notturne dell'ordine di +2°/+4°/+6° e +8°/+12° in pieno giorno.
Gli impianti sono un retaggio del passato di un clima che non esiste più, soprattutto in Provincia di Cuneo, che non abbiamo l'altitudine dalla nostra. Sarebbe molto più furbo smantellarli del tutto e investire in altre attività che si possono fare senza freddo e senza neve (es. camminate, passeggiate a cavallo, ecc.), se vogliamo parlare di turismo.
Purtroppo non abbiamo capito che accanirsi a mantenere gli impianti è uno spreco enorme di soldi e risorse. Soprattutto acqua, che ce n'è sempre meno.

Concordo

**PiazzaVittorio75** · 03/04/2022, 13:44

Originariamente Scritto da Lake

Ok che lo stato non ci deve mettere un centesimo, ma se sono ancora redditivi perché smantellarli???, si tratta di iniziative private non pubbliche, alcune famose località sciistiche hanno impianti che partono da 800 mt, per arrivare poi sopra i 3000..., non siamo in economia pianificata sovietica, non puoi ordinare a nessuno di smantellare una propria attività, l'imprenditore si assume il rischio di impresa.

Il punto da cui si partiva era un’altro… ossia la “lamentela” che la via lattea italiana tra una settimana chiuderà baracca e burattini mentre al Monginevro andranno avanti … era in risposta a questa cosa il fatto di dire che se fossero finanziati pubblicamente ( come succede in Francia ) sarebbe anche più facile tenere aperto fino a che si può ..

**Lou_Vall** · 03/04/2022, 14:00

Originariamente Scritto da Lake

Ok che lo stato non ci deve mettere un centesimo, ma se sono ancora redditivi perché smantellarli???, si tratta di iniziative private non pubbliche, alcune famose località sciistiche hanno impianti che partono da 800 mt, per arrivare poi sopra i 3000..., non siamo in economia pianificata sovietica, non puoi ordinare a nessuno di smantellare una propria attività, l'imprenditore si assume il rischio di impresa.

Certamente, io parlavo infatti dal punto di vista dell'imprenditore

E' OVVIO che non "ordinerei" a nessuno di chiudere una cosa, anche se in perdita fatti suoi.

E' una considerazione di tipo puramente imprenditoriale: non ha senso investire in un'attività che palesemente non è più sostenibile, oltre che in perdita.
A meno che non inventino una neve chimica che resiste perfettamente anche a +10°C, allora altro discorso.

**Lou_Vall** · 03/04/2022, 14:06

Originariamente Scritto da chicconeve

Concordo anche se gli investimenti fatti a prato nevoso egli ultimi 5 anni secondo me non si sono visti neanche lontanamente in nessuna località sciistica almeno in Piemonte. E stamattina sparavano ancora

A me spiace davvero che abbiano investito così tanto, perchè purtroppo sono soldi buttati: alla lunga non li ammortizzeranno mai.
Proprio in ottica imprenditoriale, visto il GW e visto che il Nord-Ovest è un hotspot a livello planetario, non hanno proprio senso investimenti di questo tipo nel medio e nel lungo termine.
Ormai siamo pieni di dati fin sopra i capelli, e gli inverni sono sempre più caldi e sempre più secchi, e lo sono da fine Ottocento ad oggi.
E' come se ci accanissimo a salvare qualcuno che ormai è più di là che di qua...

**Lou_Vall** · 03/04/2022, 14:14

Metto solo due grafici.

Cuneo, precipitazioni invernali dal 1920

CuneoPINV.JPG

Cumulata stagionale dal 1877

CatturaCuneoN.JPG

Nel corso del tempo si avranno inverni completamente asciutti (a 0mm, stagione perfettamente asciutta) e privi di neve. Certo non domani, ma il destino è quello.