Cannoni da neve in azione

[MrPippoTN]

lo so, ma come ho detto se la gente capisse che non c'è solo sciare, e chi vive di montagna capisse che non si vive solo di impianti di sci, non ci sarebbe bisogno di tutto questo.

ma la mentalità della gente non la cambi.

e cosa succede quindi? si fanno impianti per la neve programmata ormai su quasi tutte le piste. pure quelle di fondo

c'è il preconcetto ormai credo impossibile da sradicare che turismo invernale = sci. si possono fare altre mille cose, ma sono più faticose, e si sa, alla gente non paice faticare.

io non scio in pista, faccio solo scialpinismo. non c'è neve? vado a piedi! io i soldi in montagna li porto sempre. certo sarà una birra e un toast, non certo i 40 euri di un giornaliero.

ma faccio girare lo stesso l'economia della montagna.

STANDING OVATION! Quoto in blocco ogni tua singola virgola e non solo di questo post, in tutto il thread!

[Zlatan]

ah questo lo so...

ma intanto la natura ringrazia

...però ci sono cose che fanno moooooolto più male alla natura della neve artificiale....

[roby4061]

...però ci sono cose che fanno moooooolto più male alla natura della neve artificiale....

certo, io che coi miei scarponi mentre cammino su un sentiero in discesa rovino il terriccio lasciandovi la mia impronta.

[roby4061]

....io penso che la montagna ambientalmente parlando vada
rispettata...

infatti. vedi cervinia, tignes, sestriere, les deux alpes, avoriaz...

....
però è difficile che ci sia montagna turistica invernale senza lo sci..

ed è difficile lo sci senza scempio paesaggistico ed ambientale. troppi soldi in ballo.

[Zlatan]

infatti. vedi cervinia, tignes, sestriere, les deux alpes, avoriaz...



ed è difficile lo sci senza scempio paesaggistico ed ambientale. troppi soldi in ballo.

...secondo il tuo ragionamento, allora, bisogna eliminare lo sci....innevamento artificiale no, piste nuove no....
....anche lo sci alpinismo causa danni non indifferenti...i distacchi di neve causati dagli sci alpinisti hanno degli effetti non indifferenti....
...non capisco proprio....

[Zlatan]

certo, io che coi miei scarponi mentre cammino su un sentiero in discesa rovino il terriccio lasciandovi la mia impronta.

...e l'automobile che lasci nel parcheggio all'imbocco del sentiero? Inquina o meno?
E le cartecce che molti (non mi riferisco a te) lasciano in giro quando vanno a camminare? E quelli che accendono il fuoco per farsi una salsiccia e poi fanno bruciare mezzo bosco?
Tutte le cose hanno un loro pro e un loro contro....

[MrPippoTN]

La soluzione si chiama turismo sostenibile. Tra l'altro, in estate, lo stesso genere di problemi si ripresenta al mare.

[roby4061]

...secondo il tuo ragionamento, allora, bisogna eliminare lo sci....innevamento artificiale no, piste nuove no......

no, non ci capiamo. non ho detto che bisogna eliminare lo sci. ma che è possibile praticarlo in maniera meno impattante per l'ambiente.

piste nuove? impianti nuovi? credo che sia già abbastanza satura l'offerta. specie in certi comprensori non credo che l'ambiente possa sostenere ulteriore sviluppo in quel senso. teniamo quello che c'è, rinnovando quando è il caso ma senza fare inutili scempi come siamo soliti fare in italia.

...
....anche lo sci alpinismo causa danni non indifferenti...i distacchi di neve causati dagli sci alpinisti hanno degli effetti non indifferenti....
...non capisco proprio....
....

ma fammi il piacere!!!!!!

vuoi paragonare la distruzione di una pista da sci e l'inquinamento prodotto dall'energia necessaria a fare girare un impianto di innevamento programmato con ripercussioni sul reticolo idrografico o per fare girare seggiovie e skilift con l'attività di uno scialpinistica?

vabbeè che quando saliamo emettiamo qualche gas visto il movimento (specie se abbiamo mangiato tanto la sera prima).... su dai. non siamo ridicoli.

valanghe? si, perchè il nostro sport preferito è staccare valanghe. che, tra l'altro cadono solo se provocate vero? le slavine cadono anche da sole.

...
...e l'automobile che lasci nel parcheggio all'imbocco del sentiero? Inquina o meno?
....

sulla macchina è l'unica cosa su cui posso darti ragione. ma non la lascio all'imbocco del sentiero, la lascio nei parcheggi dove si può parcheggiare e non in giro alla cazzo.

e poi certo, qualche volta capita anche che utilizzi qualche tratto di funivia per accorciare i percorsi su ghiacciaio. mea culpa, mea max culpa. ma credo che di impianti funiviari ce ne siano già più che a sufficienza, che senso ha farne altri ancora?

...
E le cartecce che molti (non mi riferisco a te) lasciano in giro quando vanno a camminare?
....

quelli sono porci, non escursionisti.

...
E quelli che accendono il fuoco per farsi una salsiccia e poi fanno bruciare mezzo bosco?
....

quelli sono dei coglionazzi, in genere merenderos.

...
Tutte le cose hanno un loro pro e un loro contro....

certamente.

ma qui si sta facendo un po di confusione.

[Ricky nibi]

bel lavoro , me lo salvo

grazie

tra l'altro faccio notare, vantandomi un po', come quello che ho scritto si sia puntualmente verificato nell'ultimo anno
vedi frana a S.Vigilio e smottamenti vari sulla Pista Bobbio>Barzio


p.s. per tutti, perchè prima di continuare a scannarvi non provate a dare una sbirciatina a questo pdf (soprattutto per le parti che non mi riguardano )? secondo me il livello della discussione ne guadagnerebbe di sicuro

p.p.s. aggiungo solo una cosa, la cosa che mi da enormemente fastidio del turismo invernale è il connubio fra imprese private e finanziamenti pubblici. Purtroppo il turismo dello sci è tenuto in piedi da denaro pubblico, per questo mi sento in DIRITTO di criticare...per il resto,leggere il testo, vi assicuro, è illuminante

[Zlatan]

no, non ci capiamo. non ho detto che bisogna eliminare lo sci. ma che è possibile praticarlo in maniera meno impattante per l'ambiente.

piste nuove? impianti nuovi? credo che sia già abbastanza satura l'offerta. specie in certi comprensori non credo che l'ambiente possa sostenere ulteriore sviluppo in quel senso. teniamo quello che c'è, rinnovando quando è il caso ma senza fare inutili scempi come siamo soliti fare in italia.

Su questo posso anche darti ragione!!

ma fammi il piacere!!!!!!

vuoi paragonare la distruzione di una pista da sci e l'inquinamento prodotto dall'energia necessaria a fare girare un impianto di innevamento programmato con ripercussioni sul reticolo idrografico o per fare girare seggiovie e skilift con l'attività di uno scialpinistica?

In montagna esistono centrali idroelettriche che inquinano zero (le dighe hanno un impatto, però ci sono e non si possono eliminare)

vabbeè che quando saliamo emettiamo qualche gas visto il movimento (specie se abbiamo mangiato tanto la sera prima).... su dai. non siamo ridicoli.

E le pelli di foca dove le mettiamo?

valanghe? si, perchè il nostro sport preferito è staccare valanghe. che, tra l'altro cadono solo se provocate vero? le slavine cadono anche da sole.

Quando studiavo, d'estate lavoravo con la forestale nei boschi e si riuscivano ad individuare le zone nelle quali normalmente cadono slavine e valanghe da quelle zone ove codeste sono state provocate da uno sciatore/scialpinista. Sono due tipi di vegetazione totalmente diversa. E ti posso assicurare che i danni fatti dalle valanghe staccate da uno scialpinista sono enormi.
Poi non voglio dire che lo si faccia di proposito, tutt'altro. Volevo solo dire che anche lo scialpinismo ha i suoi contro dal punto di vista ambientale.

sulla macchina è l'unica cosa su cui posso darti ragione. ma non la lascio all'imbocco del sentiero, la lascio nei parcheggi dove si può parcheggiare e non in giro alla cazzo.

e poi certo, qualche volta capita anche che utilizzi qualche tratto di funivia per accorciare i percorsi su ghiacciaio. mea culpa, mea max culpa. ma credo che di impianti funiviari ce ne siano già più che a sufficienza, che senso ha farne altri ancora?

Una funivia ha un impatto visivo più che ambientale (4 tralicci e una corda non sono poi così impattanti). Comunque è meglio ridurne il numero.


Non voglio assolutamente che pensi che voglio litigare con te! E' solo un dibattito!