L'Universo è un'illusione

[Marco.Iannucci]

L'Universo è un'illusione

Le teorie di Aspect, Bohm, Pribram sulla nuova fisica scuotono i principi della scienza tradizionale: dalle particelle subatomiche alle galassie giganti, tutto è parte infinitesimale e totalità di "Tutto"

Alain Aspect

Nel 1982 un'équipe di ricerca dell'Università di Parigi, diretta dal fisico Alain Aspect, condusse forse il più importante esperimento del 20º secolo. Aspect ed il suo team scoprirono che, sottoponendo a determinate condizioni delle particelle subatomiche come gli elettroni, esse sono capaci di comunicare istantaneamente una con l'altra indipendentemente dalla distanza che le separa, sia che si tratti di 10 metri o di 10 miliardi di chilometri. Come se ogni singola particella sappia esattamente cosa stiano facendo tutte le altre.

Un fenomeno che può essere spiegato solo in due modi: o la teoria di Einstein - che esclude la possibilità di comunicazioni più veloci della luce - è da considerarsi errata, oppure le particelle subatomiche sono connesse non-localmente.

David Bohm

La maggior parte dei fisici nega la possibilità di fenomeni che oltrepassino la velocità della luce, ma l'esperimento di Aspect rivoluziona il postulato, provando che il legame tra le particelle subatomiche è effettivamente di tipo non-locale. David Bohm, celebre fisico dell'Università di Londra recentemente scomparso, sosteneva che le scoperte di Aspect implicassero la non-esistenza della realtà oggettiva. Vale a dire che, nonostante la sua apparente solidità, l'Universo è in realtà un fantasma, un ologramma gigantesco e splendidamente dettagliato.
Ologrammi, la parte e il tutto
Per capire la sbalorditiva affermazione di Bohm gettiamo uno sguardo alla natura degli ologrammi. Un ologramma è una fotografia tridimensionale prodotta con l'aiuto di un laser: l'oggetto da fotografare viene prima immerso nella luce di un raggio laser, poi un secondo raggio laser viene fatto rimbalzare sulla luce riflessa del primo e lo schema risultante dalla zona di interferenza dove i due raggi si incontrano viene impresso sulla pellicola fotografica. Quando la pellicola viene sviluppata risulta visibile solo un intrico di linee chiare e scure ma, illuminata da un altro raggio laser, ecco apparire il soggetto originale. La tridimensionalità non è l'unica caratteristica interessante degli ologrammi: se l'ologramma di una rosa viene tagliato a metà e poi illuminato da un laser, si scopre che ciascuna metà contiene ancora l'intera immagine della rosa. Anche continuando a dividere le due metà, vedremo che ogni minuscolo frammento di pellicola conterrà sempre una versione più piccola, ma intatta, della stessa immagine. Diversamente dalle normali fotografie,ogni parte di un ologramma contiene tutte le informazioni possedute dall'ologramma integro. Si schiude così una nuova comprensione dei concetti di organizzazione e di ordine.

La rana, l'atomo e la rosa

Per quasi tutto il suo corso la scienza occidentale ha agito sotto il preconcetto che il modo migliore di capire un fenomeno fisico, che si trattasse di una rana o di un atomo, era quello di sezionarlo e di studiarne le varie parti. Gli ologrammi ci insegnano che alcuni fenomeni possono esulare da tale approccio. Bohm lo intuì, aprendo una strada alla comprensione della scoperta del professor Aspect.

Per Bohm il motivo per cui le particelle subatomiche restano in contatto indipendentemente dalla distanza che le separa risiede nel fatto che la loro separazione è un'illusione. Era infatti convinto che, ad un livello di realtà più profondo, tali particelle non sono entità individuali, ma estensioni di uno stesso "organismo" fondamentale. Bohm semplificava con un esempio: immaginate un acquario contenente un pesce. Immaginate che l'acquario non sia visibile direttamente, ma solo attraverso due telecamere, una posizionata frontalmente e l'altra lateralmente rispetto all'acquario.

Guardando i due monitor televisivi possiamo pensare che i pesci siano due entità separate, la differente posizione delle telecamere ci darà infatti due immagini lievemente diverse. Ma, continuando ad osservare i due pesci, alla fine ci accorgeremo che vi è un certo legame tra loro: quando uno si gira, anche l'altro si girerà; quando uno guarda di fronte a sé, l'altro guarderà lateralmente. Essendo all'oscuro dello scopo reale dell'esperimento, potremmo credere che i due pesci comunichino tra loro, istantaneamente e misteriosamente. Secondo Bohm il comportamento delle particelle subatomiche indica che esiste un livello di realtà del quale non siamo consapevoli, una dimensione che oltrepassa la nostra. Se le particelle subatomiche ci appaiono separate è perché siamo capaci di vedere solo una porzione della loro realtà, esse non sono "parti" separate bensì sfaccettature di un'unità più profonda e basilare, che risulta infine altrettanto olografica ed indivisibile quanto la nostra rosa. E poiché ogni cosa nella realtà fisica è costituita da queste "immagini", ne consegue che l'Universo stesso è una proiezione, un ologramma.

Il magazzino cosmico

Oltre alla sua natura illusoria, questo universo avrebbe altre caratteristiche stupefacenti: se la separazione tra le particelle subatomiche è solo apparente, ciò significa che, ad un livello più profondo, tutte le cose sono infinitamente collegate. Gli elettroni di un atomo di carbonio del cervello umano sono connessi alle particelle subatomiche che costituiscono ogni salmone che nuota, ogni cuore che batte ed ogni stella che brilla nel cielo. Tutto compenetra tutto. Sebbene la natura umana cerchi di categorizzare, classificare e suddividere i vari fenomeni, ogni suddivisione risulta necessariamente artificiale e tutta la natura non è altro che una immensa rete ininterrotta.

In un universo olografico persino il tempo e lo spazio non sarebbero più dei principi fondamentali. Concetti come la località vengono infranti in un universo dove nulla è veramente separato dal resto, sicché anche il tempo e lo spazio tridimensionale (come le immagini del pesce sui monitor TV) dovrebbero venire interpretati come semplici proiezioni di un sistema più complesso. Al suo livello più profondo la realtà non è altro che una sorta di super-ologramma dove il passato, il presente ed il futuro coesistono simultaneamente. Disponendo degli strumenti appropriati un giorno potremmo spingerci entro quel livello della realtà e cogliere delle scene del nostro passato da lungo tempo dimenticato. Cos'altro possa contenere il super-ologramma resta una domanda senza risposta. In via ipotetica, ammettendo che esso esista, dovrebbe contenere ogni singola particella subatomica che sia, che sia stata e che sarà, nonché ogni possibile configurazione di materia ed energia: dai fiocchi di neve alle stelle, dalle balene ai raggi gamma. Dovremmo immaginarlo come una sorta di magazzino cosmico di Tutto-ciò-che-Esiste. Bohm si era addirittura spinto a supporre che il livello super-olografico della realtà potrebbe non essere altro che un semplice stadio intermedio oltre il quale si celerebbe un'infinità di ulteriori sviluppi.

Poiché il termine ologramma si riferisce di solito ad una immagine statica che non coincide con la natura dinamica e perennemente attiva del nostro universo, Bohm preferiva descrivere l'Universo col termine "olomovimento". Affermare che ogni singola parte di una pellicola olografica contiene tutte le informazioni in possesso della pellicola integra significa semplicemente dire che l'informazione è distribuita non-localmente. Se è vero che l'Universo è organizzato secondo principi olografici, si suppone che anch'esso abbia delle proprietà non-locali e quindi ogni particella esistente contiene in se stessa l'immagine intera. Dato il presupposto, tutte le manifestazioni della vita provengono da un'unica fonte di causalità che include ogni atomo dell'Universo. Dalle particelle subatomiche alle galassie giganti, tutto è allo stesso tempo parte infinitesimale e totalità di "tutto".

Miliardi di informazioni...

Karl Pribram

Lavorando nel campo della ricerca sulle funzioni cerebrali, anche il neurofisiologo Karl Pribram, dell'Università di Stanford, si è convinto della natura olografica della realtà. Numerosi studi, condotti sui ratti negli anni '20, avevano dimostrato che i ricordi non risultano confinati in determinate zone del cervello: dagli esperimenti nessuno però riusciva a spiegare quale meccanismo consentisse al cervello di conservare i ricordi, fin quando Pribram non applicò a questo campo i concetti dell'olografia. Egli ritiene che i ricordi non siano immagazzinati nei neuroni o in piccoli gruppi di neuroni, ma negli schemi degli impulsi nervosi che si intersecano attraverso tutto il cervello, proprio come gli schemi dei raggi laser che si intersecano su tutta l'area del frammento di pellicola che contiene l'immagine olografica.

Quindi il cervello stesso funziona come un ologramma e la teoria di Pribram spiegherebbe come il cervello riesca a contenere una tale quantità di ricordi in uno spazio così limitato. Quello umano può immagazzinare circa 10 miliardi di informazioni, durante la durata media di vita (approssimativamente l'equivalente di cinque edizioni dell'Enciclopedia Treccani!). Di converso, si è scoperto che gli ologrammi possiedono una sorprendente possibilità di memorizzazione, infatti semplicemente cambiando l'angolazione con cui due raggi laser colpiscono una pellicola fotografica, si possono accumulare miliardi di informazioni in un solo centimetro cubico di spazio.

...ma anche di idee

La nostra stupefacente capacità di recuperare velocemente una qualsivoglia informazione dall'enorme magazzino cerebrale risulta spiegabile più facilmente, supponendone un funzionamento secondo principi olografici. Inutile, quindi, scartabellare nei meandri di un gigantesco archivio alfabetico cerebrale, perché ogni frammento di informazione sembra essere sempre istantaneamente correlato a tutti gli altri: si tratta forse del massimo esempio in natura di un sistema a correlazione incrociata. Nell'ipotesi di Pribram si analizza la capacità del cervello di tradurre la valanga di frequenze luminose, sonore, ecc. ricevute tramite i sensi, nel mondo concreto delle percezioni. Codificare e decodificare frequenze è esattamente quello che un ologramma sa fare meglio, fungendo da strumento di traduzione per convertire un ammasso di frequenze prive di significato in una immagine coerente: il cervello usa gli stessi principi olografici per convertire matematicamente le frequenze ricevute in percezioni interiori.

Vi è una impressionante quantità di dati scientifici a conferma della teoria di Pribram, ormai condivisa da molti altri neurofisiologi. Il ricercatore italo-argentino Hugo Zucarelli ha applicato il modello olografico ai fenomeni acustici, incuriosito dal fatto che gli umani possono localizzare la fonte di un suono senza girare la testa, pur sordi da un orecchio. Ne risulta che ciascuno dei nostri sensi è sensibile ad una varietà di frequenze molto più ampia. Ad esempio: il nostro sistema visivo è sensibile alle frequenze sonore, il nostro olfatto percepisce anche le cosiddette "frequenze osmiche" e persino le cellule biologiche sono sensibili ad una vasta gamma di frequenze. Tali scoperte suggeriscono che è solo nel dominio olografico della coscienza che tali frequenze possono venire vagliate e suddivise.



La realtà? Non esiste.

Ma l'aspetto più sbalorditivo del modello cerebrale olografico di Pribram è ciò che risulta unendolo alla teoria di Bohm. Se la concretezza del mondo non è altro che una realtà secondaria e ciò che esiste non è altro che un turbine olografico di frequenze e se persino il cervello è solo un ologramma che seleziona alcune di queste frequenze trasformandole in percezioni sensoriali, cosa resta della realtà oggettiva? In parole povere: non esiste. Come sostenuto dalle religioni e dalle filosofie orientali, il mondo materiale è una illusione. Noi stessi pensiamo di essere entità fisiche che si muovono in un mondo fisico, ma tutto questo è pura illusione. In realtà siamo una sorta di "ricevitori" che galleggiano in un caleidoscopico mare di frequenze e ciò che ne estraiamo lo trasformiamo magicamente in realtà fisica: uno dei miliardi di "mondi" esistenti nel super-ologramma.

Questo impressionante nuovo concetto di realtà è stato battezzato "paradigma olografico" e sebbene diversi scienziati lo abbiano accolto con scetticismo, ha entusiasmato molti altri. Un piccolo, ma crescente, gruppo di ricercatori è convinto si tratti del più accurato modello di realtà finora raggiunto dalla scienza. In un Universo in cui le menti individuali sono in effetti porzioni indivisibili di un ologramma e tutto è infinitamente interconnesso, i cosiddetti "stati alterati di coscienza" potrebbero semplicemente essere il passaggio ad un livello olografico più elevato. Se la mente è effettivamente parte di un continuum, di un labirinto collegato non solo ad ogni altra mente esistente o esistita, ma anche ad ogni atomo, organismo o zona nella vastità dello spazio, ed al tempo stesso, il fatto che essa sia capace di fare delle incursioni in questo labirinto e di farci sperimentare delle esperienze extracorporee, non sembra più così strano.

Coscienza e visualizzazione

Il paradigma olografico presenta implicazioni anche nelle cosiddette scienze pure, come la biologia. Keith Floyd, uno psicologo del Virginia Intermont College, ha sottolineato il fatto che se la concretezza della realtà non è altro che una illusione olografica, non potremmo più affermare che la mente crea la coscienza (cogito ergo sum). Al contrario, sarebbe la coscienza a creare l'illusoria sensazione di un cervello, di un corpo e di qualunque altro oggetto ci circondi che noi interpretiamo come "fisico".

Una tale rivoluzione nel nostro modo di studiare le strutture biologiche spinge i ricercatori ad affermare che anche la medicina e tutto ciò che sappiamo del processo di guarigione verrebbero trasformati dal paradigma olografico. Infatti, se l'apparente struttura fisica del corpo non è altro che una proiezione olografica della coscienza, risulta chiaro che ognuno di noi è molto più responsabile della propria salute di quanto riconoscano le attuali conoscenze nel campo della medicina. Quelle che noi ora consideriamo guarigioni miracolose potrebbero in realtà essere dovute ad un mutamento dello stato di coscienza che provochi dei cambiamenti nell'ologramma corporeo. Allo stesso modo, potrebbe darsi che alcune controverse tecniche di guarigione alternative come la "visualizzazione" risultino così efficaci perché nel dominio olografico del pensiero le immagini sono in fondo reali quanto la "realtà".

Il mondo è una tela bianca

Perfino le visioni ed altre esperienze di realtà non ordinaria possono venire facilmente spiegate se accettiamo l'ipotesi di un universo olografico. Nel suo libro "Gifts of Unknown Things", il biologo Lyall Watson descrive il suo incontro con una sciamana indonesiana che, eseguendo una danza rituale, era capace di far svanire istantaneamente un intero boschetto di alberi. Watson riferisce che mentre lui ed un altro attonito osservatore continuavano a guardare, la donna fece velocemente riapparire e scomparire gli alberi diverse volte. Sebbene le conoscenze scientifiche attuali non ci permettano di spiegarle, esperienze come queste diventano più plausibili qualora si ammetta la natura olografica della realtà. In un universo olografico non vi sono limiti all'entità dei cambiamenti che possiamo apportare alla sostanza della realtà, perché ciò che percepiamo come realtà è soltanto una tela in attesa che noi vi si dipinga sopra qualunque immagine vogliamo. Tutto diviene possibile, dal piegare cucchiai col potere della mente, ai fantasmagorici eventi vissuti da Carlos Castaneda durante i suoi incontri con Don Juan, lo sciamano Yaqui. Nulla di più, né meno, miracoloso della capacità che abbiamo di plasmare la realtà a nostro piacimento durante i sogni. E le nostre convinzioni fondamentali dovranno essere riviste alla luce della teoria olografica della realtà.

[simo89]

Un fenomeno che può essere spiegato solo in due modi: o la teoria di Einstein - che esclude la possibilità di comunicazioni più veloci della luce - è da considerarsi errata, oppure le particelle subatomiche sono connesse non-localmente.

La famosa incompatibilità tra relatività generale e meccanica quantistica...Einstein ci ha passato gli ultimi trent'anni della sua vita a cercare di renderle compatibili, senza successo, dal momento che questo paradosso è uno dei motivi per cui è stato costruito il LHC al Cern di Ginevra.

I paradossi sono dei potenti mezzi di progresso scientifico, perchè ci fanno capire che c'è qualcosa che non va nel nostro ragionamento, o che non abbiamo considerato certi elementi, che fanno tornare entrambe le teorie in contraddizione.

E' un argomento super affascinante, ma onestamente, per chi è appassionato come me di queste cose, non è che venga detto nulla di nuovo, è che siccome questo argomento è lontanissimo dal senso comune, provoca sempre un certo sbigottimento parlarne.

La realtà come la vediamo noi non esiste, sono assolutamente d'accordo: è una proiezione del nostro cervello, creata sulla base dei nostri molto limitati sensi...in definitiva però non me la sento di dire che non esiste, diciamo che non esiste così come la vediamo noi, ma riusciamo a percepire solo una limitatissima porzione del "tutto".

[Aliseo]

Non sono molto ferrato su questi argomenti, ma vorresti dire che c'è dell'altro tra il mio volto e il monitor che sto guardando? A parte le molecole di ossigeno e il pulviscolo che è presente nell'aria, ma in che senso ciò che vediamo non è come lo vediamo?
Ho sempre pensato dell'esistenza di due piani diversi di materia (non intesa come la intendiamo noi, cioè quella visibile) che hanno l'impossibilità dal nostro punto di vista di interagire tra di loro.
Essendo cattolico e profondamente credente, ho sempre associato questo pensiero ad una dimensione spazio-temporale diversa da quella che i nostri sensi immaginano, e conoscibile solo in una fase post morte.
Nella mia ignoranza scientifica riguardo le tesi postate, spero di non essermi allontanato molto dal senso finale che uno studio del genere vglia e possa raggiungere.
se mi sono sbagliato o sono andato troppo "al di là" ditemelo eh!

[Marco.Iannucci]

Non sono molto ferrato su questi argomenti, ma vorresti dire che c'è dell'altro tra il mio volto e il monitor che sto guardando? A parte le molecole di ossigeno e il pulviscolo che è presente nell'aria, ma in che senso ciò che vediamo non è come lo vediamo?
Ho sempre pensato dell'esistenza di due piani diversi di materia (non intesa come la intendiamo noi, cioè quella visibile) che hanno l'impossibilità dal nostro punto di vista di interagire tra di loro.
Essendo cattolico e profondamente credente, ho sempre associato questo pensiero ad una dimensione spazio-temporale diversa da quella che i nostri sensi immaginano, e conoscibile solo in una fase post morte.
Nella mia ignoranza scientifica riguardo le tesi postate, spero di non essermi allontanato molto dal senso finale che uno studio del genere vglia e possa raggiungere.
se mi sono sbagliato o sono andato troppo "al di là" ditemelo eh!

al momento tutte le ipotesi sono aperte. L'inghippo è che essendo tale piano sfuggente ai nostri sensi comuni, compresi la logica a cui siamo abituati, è difficile se non impossibile al momento pervenire a risultati certi secondo metodi scientifici. Secondo alcuni anche la materia oscura, o la materia mancante nell'universo secondo dei calcoli fatti, potrebbe essersi annichilita o potrebbe essere presente sotto forme impercepibili per i nostri sensi, quasi a costituire un aldilà magari presente accanto a noi.

[Aliseo]

al momento tutte le ipotesi sono aperte. L'inghippo è che essendo tale piano sfuggente ai nostri sensi comuni, compresi la logica a cui siamo abituati, è difficile se non impossibile al momento pervenire a risultati certi secondo metodi scientifici. Secondo alcuni anche la materia oscura, o la materia mancante nell'universo secondo dei calcoli fatti, potrebbe essersi annichilita o potrebbe essere presente sotto forme impercepibili per i nostri sensi, quasi a costituire un aldilà magari presente accanto a noi.

Avrebbe un senso se penso a ciò che credo in termini di Fede religiosa. Ma per il momento non voglio approfondire, magari vediamo come si mette il topic.......

[simo89]

Non sono molto ferrato su questi argomenti, ma vorresti dire che c'è dell'altro tra il mio volto e il monitor che sto guardando? A parte le molecole di ossigeno e il pulviscolo che è presente nell'aria, ma in che senso ciò che vediamo non è come lo vediamo?Ho sempre pensato dell'esistenza di due piani diversi di materia (non intesa come la intendiamo noi, cioè quella visibile) che hanno l'impossibilità dal nostro punto di vista di interagire tra di loro. Essendo cattolico e profondamente credente, ho sempre associato questo pensiero ad una dimensione spazio-temporale diversa da quella che i nostri sensi immaginano, e conoscibile solo in una fase post morte. Nella mia ignoranza scientifica riguardo le tesi postate, spero di non essermi allontanato molto dal senso finale che uno studio del genere vglia e possa raggiungere.se mi sono sbagliato o sono andato troppo "al di là" ditemelo eh!

Provo a spiegarmi meglio: la prima cosa che mi viene in mente è il colore blu della penna che ho sulla scrivania di fianco al computer.Cos'è il blu?

Il blu non esiste, e ti dirò di più, non esiste neppure la parola "blu".

Il blu è una nostra percezione, come tutti i colori: noi li vediamo, perchè nei nostri occhi esistono delle particolari strutture sensibili a determinate lunghezze d'onda, che noi poi attraverso la corteccia cerebrale convertiamo in parole e suoni e lo chiamiamo "blu".

Bisogna sempre distinguere il fenomeno che dà origine al colore (cioè la riflessione da parte della penna dell'onda con lunghezza d'onda di 490 nm) dalla percezione stessa dei nostri sensi (il blu, causato appunto dalle strutture speciali nei nostri occhi), e rendersi conto che il mondo circostante di fatto è una nostra rappresentazione.

Potremmo ugualmente dire che la mia ormai famosa penna blu, è ancora blu, in una stanza buia e senza persone ad osservare?
No...proprio perchè il mondo è una nostra rappresentazione.

Il mondo esiste, perchè esiste un qualcosa chiamato "penna" che riflette le onde, ma il modo in cui noi la vediamo, è un intreccio di eventi oggettivi (riflessione della luce) + eventi soggettivi (percezione del colore), tant'è vero che, recenti studi, hanno evidenziato che uomini e donne, ma in generale ognuno di noi, percepisce i colori in maniera leggermente diversa, ma chi ha ragione?
Nessuno, perchè tutto ciò che vediamo è rappresentazione, non realtà oggettiva.

[Marco.Iannucci]

Provo a spiegarmi meglio: la prima cosa che mi viene in mente è il colore blu della penna che ho sulla scrivania di fianco al computer.Cos'è il blu?

Il blu non esiste, e ti dirò di più, non esiste neppure la parola "blu".

Il blu è una nostra percezione, come tutti i colori: noi li vediamo, perchè nei nostri occhi esistono delle particolari strutture sensibili a determinate lunghezze d'onda, che noi poi attraverso la corteccia cerebrale convertiamo in parole e suoni e lo chiamiamo "blu".

Bisogna sempre distinguere il fenomeno che dà origine al colore (cioè la riflessione da parte della penna dell'onda con lunghezza d'onda di 490 nm) dalla percezione stessa dei nostri sensi (il blu, causato appunto dalle strutture speciali nei nostri occhi), e rendersi conto che il mondo circostante di fatto è una nostra rappresentazione.

Potremmo ugualmente dire che la mia ormai famosa penna blu, è ancora blu, in una stanza buia e senza persone ad osservare?
No...proprio perchè il mondo è una nostra rappresentazione.

Il mondo esiste, perchè esiste un qualcosa chiamato "penna" che riflette le onde, ma il modo in cui noi la vediamo, è un intreccio di eventi oggettivi (riflessione della luce) + eventi soggettivi (percezione del colore), tant'è vero che, recenti studi, hanno evidenziato che uomini e donne, ma in generale ognuno di noi, percepisce i colori in maniera leggermente diversa, ma chi ha ragione?
Nessuno, perchè tutto ciò che vediamo è rappresentazione, non realtà oggettiva.

Il problema sollevato dall'articolo va anche oltre questo che tu hai scritto. Dice in pratica che la nostra interpretazione della realtà oggettiva è così limitata che potrebbero sfuggirci i meccanismi più importanti dell'universo come del cervello: il funzionamento secondo ologramma.

persino il cervello è solo un ologramma che seleziona alcune di queste frequenze trasformandole in percezioni sensoriali, cosa resta della realtà oggettiva? In parole povere: non esiste. Come sostenuto dalle religioni e dalle filosofie orientali, il mondo materiale è una illusione. Noi stessi pensiamo di essere entità fisiche che si muovono in un mondo fisico, ma tutto questo è pura illusione. In realtà siamo una sorta di "ricevitori" che galleggiano in un caleidoscopico mare di frequenze e ciò che ne estraiamo lo trasformiamo magicamente in realtà fisica: uno dei miliardi di "mondi" esistenti nel super-ologramma.

[simo89]

Certo, ho letto l'articolo, ma per ora stavo cercando di far capire la mia visione ad Aliseo.

Tornando all'articolo, è una teoria sicuramente molto bizzarra, ma chissà...la scienza ci ha spesso abituati a conclusioni controintuitive o proprio anche assurde, specie se confrontate col senso comune, per cui non mi stupirei se fosse vera anche solo in parte quella teoria!

Per adesso mi limito a considerarla, ma a non darle troppo credito, in fondo in fondo non mi sentirei di demolire così di brutto il modello standard, vediamo cosa succede al LHC e se riescono a capire altre cose sulle particelle fondamentali.

[Gdr]

La realtà come la vediamo noi non esiste, sono assolutamente d'accordo: è una proiezione del nostro cervello, creata sulla base dei nostri molto limitati sensi...in definitiva però non me la sento di dire che non esiste, diciamo che non esiste così come la vediamo noi, ma riusciamo a percepire solo una limitatissima porzione del "tutto".

Sono ovviamente d'accordo. Di fatto noi siamo un insieme di campi di energia e percepiamo l'ambiente che ci circonda come il risultato della nostra soggettiva capacità di percepirlo. Però la teoria olografica di cui sopra - di cui non avevo mai sentito parlare prima di aver letto questo thread - va ben oltre. Noi percepiamo una lunghezza d'onda che per convenzione chiamiamo "blu", per il resto dell'universo è una caratterizzazione che non ha alcun senso. Però la sopracitata teoria non tocca neppure queste concettualizzazioni, "vola" - se così si può dire - ad una altezza o in una dimensione che neppure interseca il nostro modo di pensare.

Una siffatta percezione dell'universo di fatto lascia aperte tutte le porte delle più sfrenate fantasie che la scienza oggi si rifuta di considerare. Anche Dio potrebbe trovare una propria dignitosa collocazione, o ragion d'essere.

Il mio sospetto è che però questa sia la pietra filosofale della natura universale, ossia una bellissima teoria che nasce più dall'esigenza di mettere ordine nel caos (che nel mondo olografico non può esistere) con dei deboli riscontri strumentali. Insomma, più una tentazione filosofica che non la scoperta di un sistema o processo che permetterebbe all'umanità di diventare di "tipo 3" risolvendo così ogni nostro problema.

Comunque bellissimo articolo, un bell'esercizio mentale, mi piacerebbe leggere di più sull'argomento, ammesso che io riesca a capire qualcosa.

[debris74]

Non sono molto ferrato su questi argomenti, ma vorresti dire che c'è dell'altro tra il mio volto e il monitor che sto guardando? A parte le molecole di ossigeno e il pulviscolo che è presente nell'aria, ma in che senso ciò che vediamo non è come lo vediamo?

nel senso che basta bere un bicchiere di vino per vedere e percepire le cose diversamente. è l'osservatore che crea la realtà. provate con i magic mushroom e poi capirete...