Monitoraggio sismico in Italia e nel mondo: qui!

[Brunoi98]

Ecco la mappa. Guardando la distribuzione della faglia forse si spiega meglio il perchè abbia preso solo alcuni comuni. Resta il fatto che ce ne sono tanti in quella zona ed è singolare che sono abbiano riportato danni ingenti. Cercherò di capire meglio il perchè, la composizione del terreno ha giocato un ruolo fondamentale senza dubbio.
Immagine


Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

In realtà quella mappa riporta sia i comuni veri e propri (amatrice e accumoli), sia le frazioni come ad esempio Illica, frazione di accumoli, da cui ha fatto un servizio oggi Studio Aperto e che purtroppo è stata completamente distrutta.
Quindi il terremoto ha distrutto gran parte delle zone entro i 10-15 km dall'epicentro con per fortuna l'eccezione importante di Norcia, che ha solo subito lievi danni

[jack9]

A parte il fatto che non sono i miei dati ma come ho dimostrato li ho presi da Wikipedia, per quale ragione quelli di Skytg24 dovrebbero essere maggiormente attendibili? Su Wiki ci sono i fondi destinati comune per comune, basta fare i conti con la calcolatrice...

Cioè tu pensi che con CENTOVENTISETTE MILIARDI DI EURO non si potrebbero mettere in sicurezza (non demolire e ricostruire) con travi, chiavi di ferro etc etc i centri storici dei comuni piu a rischio? Non si potrebbe nemmeno cominciare dai centri pubblici come scuole o ospedali (che crollano come castelli di sabbia perchè sono vecchi). Fai 127 miliardi diviso 8000 comuni. Vedi che fanno 20.000.000 di euro a comune e credimi, 20 cucuzze in un paese come Amatrice sarebbero bastate eccome almeno per consolidare gli edifici del centro storico (ci saranno 200 edifici si e no...). O meglio ancora suddividili per 1000 per esempio, cioè i 1000 comuni che si trovano nelle zone di sismicità a fondoscala...I soldi che i sindaci avrebbero a disposizione sarebbero una enormità!!

Tu pensi che siccome 127 miliardi di euro sarebbero pochi, non servirebbe nemmeno iniziare, nemmeno provarci, giusto? È giusto lasciare che migliaia di persone muoiano con una scossa di media intensità. Ok accetto il tuo pensiero ma non lo condivido assolutamente. Per fortuna ieri Tozzi ha parlato in radio dicendo praticamente le stesse cose mie, elencando quali sono i cancri in Italia che che ci impediscono di progredire. Il maggiore è l'assoluta mancanca di cultura in materia, il terremoto è visto come qualcosa di "magico" da evitare con la superstizione e non con la prevenzione e l'informazione.

Poi non ho capito perchè hai quotato quel messaggio che si riferiva a tutt'altro ma va bene lo stesso.

Saluti

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

127 milioni a comune, prendendone 1000 (ma son più di 1000), possono certamente fare la differenza in comuni piccoli come Amatrice (che per quante frazioni abbia è cmq piccola in termini di abitanti) ma anche medi, prendiamo però una grande città... storica... prendiamo Macerata (che definire grande è un paradosso eh) con diverse migliaia di edifici da mettere in sicurezza. certo, son cmq tanti soldi e sarebbe una PERFETTA base di partenza, però non basterebbero. prendiamo Perugia, prendiamo i comuni più grossi della Romagna soggetti a rischio, il Friuli (dove buona parte è già stata fatta, ho potuto constatarlo coi miei occhi effettivamente), TUTTA la Calabria con città che non sono mica bruscolini come Reggio e Catanzaro. E le città Siciliane? Messina? si parla, alla fin fine, di MILIONI di edifici. alcuni dove la messa in sicurezza può costare anche solo 10k euro (non di meno, 40 anni fa chiesero 80 milioni di lire ai genitori della mia ragazza eh, 40 anni fa, ed era una semplice casetta di campagna), per altri invece anche centinaia... e alè 127 miliardi. non solo, i vari geologi dicono che dovrebbe fare 100% lo stato, cosa che non potrà mai succedere, sarebbe come al solito un 50-50 o 65-35, ammettiamo anche che lo stato li abbia questi soldi, i privati cosa fanno? muoiono di fame?
quindi ti riporto al primo mio post in cui ti replicavo: hai ragione, teoricamente, ma all'atto pratico hai "torto", non si può fare.

sul post quotato, lo ho fatto per comodità, volevo quotare te ma non avevo voglia di andare a ripescare il post indietro oramai di pagine e non ricordavo dove fosse.

[ToreMatera]

127 milioni a comune, prendendone 1000 (ma son più di 1000), possono certamente fare la differenza in comuni piccoli come Amatrice (che per quante frazioni abbia è cmq piccola in termini di abitanti) ma anche medi, prendiamo però una grande città... storica... prendiamo Macerata (che definire grande è un paradosso eh) con diverse migliaia di edifici da mettere in sicurezza. certo, son cmq tanti soldi e sarebbe una PERFETTA base di partenza, però non basterebbero. prendiamo Perugia, prendiamo i comuni più grossi della Romagna soggetti a rischio, il Friuli (dove buona parte è già stata fatta, ho potuto constatarlo coi miei occhi effettivamente), TUTTA la Calabria con città che non sono mica bruscolini come Reggio e Catanzaro. E le città Siciliane? Messina? si parla, alla fin fine, di MILIONI di edifici. alcuni dove la messa in sicurezza può costare anche solo 10k euro (non di meno, 40 anni fa chiesero 80 milioni di lire ai genitori della mia ragazza eh, 40 anni fa, ed era una semplice casetta di campagna), per altri invece anche centinaia... e alè 127 miliardi. non solo, i vari geologi dicono che dovrebbe fare 100% lo stato, cosa che non potrà mai succedere, sarebbe come al solito un 50-50 o 65-35, ammettiamo anche che lo stato li abbia questi soldi, i privati cosa fanno? muoiono di fame?
quindi ti riporto al primo mio post in cui ti replicavo: hai ragione, teoricamente, ma all'atto pratico hai "torto", non si può fare.

sul post quotato, lo ho fatto per comodità, volevo quotare te ma non avevo voglia di andare a ripescare il post indietro oramai di pagine e non ricordavo dove fosse.

Vedi il tuo discorso si basa sul fatto che ragioni su terremoti a piccola scala che coinvolgono al massimo qualche comune e alcuni km di raggio. Per questo ti sembra inutile e impossibile stanziare 100.000.000 di euro a comune (i piu a rischio) per iniziare a mettere in sicurezza. Ma non consideri che quei milioni di euro verrebbero comunque spesi nel post terremoto e soprattutto spesi male perchè nell'emergenza c'è poca ponderazione e tanto malaffare.
Non consideri inoltre un altro punto fondamentale. Quando arriverà un altro terremoto del 7 grado o superiore, come la Sicilia, i comuni interessati sarebbero migliaia! Non sarebbe piu una piccola porzione di territorio ma intere regioni, anche una nazione intera. Immagina un 7.5 o un 8 ad Amatrice. Crollerebbero città intere come Roma, Perugia, l'Aquila, Pescara etcetc. A quanto ammonterebbero allora i costi della ricostruzione? A quante migliaia di miliardi di euro? Ma al di la dei costi, che vedo essere il tuo problema principale, quanti sarebbero i morti? Migliaia e migliaia!
Quindi anche un solo euro speso PRIMA come prevenzione, anche un solo bullone in più che possa dare quella manciata di secondi in più per fuggire di casa, per me varebbe oro, varrebbe piu di tante parole e proclami!
I soldi non bastano per tutti? Bhe intanto usiamo quelli che abbiamo e arriviamo fin dove si può arrivare, sorvegliando e monitorando per evitare sprechi e mafie e malaffari.
Prima di tutto la vita, al resto ci si pensa dopo.

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

[jack9]

Vedi il tuo discorso si basa sul fatto che ragioni su terremoti a piccola scala che coinvolgono al massimo qualche comune e alcuni km di raggio. Per questo ti sembra inutile e impossibile stanziare 100.000.000 di euro a comune (i piu a rischio) per iniziare a mettere in sicurezza. Ma non consideri che quei milioni di euro verrebbero comunque spesi nel post terremoto e soprattutto spesi male perchè nell'emergenza c'è poca ponderazione e tanto malaffare.
Non consideri inoltre un altro punto fondamentale. Quando arriverà un altro terremoto del 7 grado o superiore, come la Sicilia, i comuni interessati sarebbero migliaia! Non sarebbe piu una piccola porzione di territorio ma intere regioni, anche una nazione intera. Immagina un 7.5 o un 8 ad Amatrice. Crollerebbero città intere come Roma, Perugia, l'Aquila, Pescara etcetc. A quanto ammonterebbero allora i costi della ricostruzione? A quante migliaia di miliardi di euro? Ma al di la dei costi, che vedo essere il tuo problema principale, quanti sarebbero i morti? Migliaia e migliaia!
Quindi anche un solo euro speso PRIMA come prevenzione, anche un solo bullone in più che possa dare quella manciata di secondi in più per fuggire di casa, per me varebbe oro, varrebbe piu di tante parole e proclami!
I soldi non bastano per tutti? Bhe intanto usiamo quelli che abbiamo e arriviamo fin dove si può arrivare, sorvegliando e monitorando per evitare sprechi e mafie e malaffari.
Prima di tutto la vita, al resto ci si pensa dopo.

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

ma ci sta! il tuo ragionamento ha senso in linea teorica, ovviamente, ma non è applicabile praticamente.

[ToreMatera]

quindi ti riporto al primo mio post in cui ti replicavo: hai ragione, teoricamente, ma all'atto pratico hai "torto", non si può fare.

Si può fare perchè quei soldi sono stati gia spesi, cosa devo fare per fartelo capire? Dici che soldi non ce ne sono, ma i realta sono già stati usati per (non) ricostruire dopo i vari terremoti. Nessuno dice di stanziare 127 miliardi in un anno, ma porsi dei limiti di tempo si.



Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

[Valdelsano80]

In questo mare di scosse ho scoperto che stamani c'è stata una scossa anche in questa zona, non percepita...

http://cnt.rm.ingv.it/event/7172791

Preciso, non percepita da me... ma ci sono 18 questionari compilati che ne indicano Castelfiorentino dove si è sentita di più...

Comunque stamani c'è stata una replica di 1.9 dopo il 2.2 di ieri...

Eppur si muove...

[jack9]

Si può fare perchè quei soldi sono stati gia spesi, cosa devo fare per fartelo capire? Dici che soldi non ce ne sono, ma i realta sono già stati usati per (non) ricostruire dopo i vari terremoti. Nessuno dice di stanziare 127 miliardi in un anno, ma porsi dei limiti di tempo si.



Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

127miliardi in 50 anni o forse 60... non in 5, in 50 o 60 anni. e in alcuni casi non si è ancora finito di ricostruire o cmq le case antisismiche sono sempre ben sotto la metà sul totale anche dove si è restaurato o ricostruito.....
cmq vedremo se sarà fatto... come se questa polemica (giustissima, per carità) non fosse già uscita dopo l'Aquila...o dopo l'Emilia....

[jack9]

Preciso, non percepita da me... ma ci sono 18 questionari compilati che ne indicano Castelfiorentino dove si è sentita di più...

Comunque stamani c'è stata una replica di 1.9 dopo il 2.2 di ieri...

Eppur si muove...

anche in friuli l'altro ieri 2.7, anche in canada ed in australia. non significa nulla, si è sempre mosso e sempre si muoverà.

[Valdelsano80]

anche in friuli l'altro ieri 2.7, anche in canada ed in australia. non significa nulla, si è sempre mosso e sempre si muoverà.

So che vuoi dirmi e concordo con te... ma allora anche per questo anche ad Accumuli ho notato nelle ultime settimane mesi scossette...

E con questo non voglio dire niente, ma un semplice monitoraggio come appunto è il senso di questo TD o mi sbaglio?

E poi se pongo queste osservazioni è perchè rispetto al recente passato (ultimi 2-3 decenni) c'è più movimento, quindi lo si nota di più e spesso lo si percepisce anche, questo non possiamo negarlo...

a meno che tu non mi voglia dire che nella Toscana centrale sono state incrementate le stazioni sismiche...

Vai tranquillo non appartengo a quella cerchia che dice che, "ma questa zona non è sismica" mi sono documentato che in passato sono state stimate magnitudo 5 e più in questi territori...

Per cui sto facendo solo monitoraggio... lo so che la Terra si muove da sempre, vai tranquillo che non sono così ignorante...

[Heinrich]

Permettimi ma la domanda ha poco senso.
Ogni terremoto è caratterizzato da una sequenza di scosse in cui c'è la principale e tutte le altre che vanno aumentando al diminuire dell'intensità.
E' nota a livello mondiale la legge che descrive la sequenza ed i coefficienti danno informazioni sulle faglie.

Legge di Gutenberg-Richter - Wikipedia

In effetti mi son espresso male. E in effetti le due nozioni base di geologia e sismologia date dal Wiki mi negano la domanda, che non ha senso effettivamente.

Ma il mio quesito lo rigirerei così: alcuni sismi nel mondo non sono seguiti da sciami duraturi, bensì iniziano con una forte scossa, la maggiore, e si chiudono con uno sciame 'd'assestamento', che perdura nel tempo.

Come nei sismi appenninici nostrani, c'è il periodo 'd'assestamento', ma c'è anche lo sciame precedente, fenomeno che non tutti i terremoti nel mondo hanno, o?

Da qui la mia riflessione su un evento tipo Fukushima-Sendai 11.03.2011, con M 9, o Sumatra 26.12.2004, con MMS 9.3 (Magnitudo Momento Sismico, MMS: Scala di magnitudo del momento sismico - Wikipedia), a confronto con gli eventi della fascia appenninica, dall'Irpinia ad oggi, ma anche prima, dove cronache e fonti storiografiche confermano la presenza di prolungati sciami prima di un evento maggiore.

Da qui di nuovo la mia domanda, errata inizialmente: oltre 300 scosse in 48h, molte >M 4.5, il rilascio d'energia è stato notevole.
Da domanda a semplice osservazione....

Ti consiglio il sito ISIDe (collegato all'INGV) ISIDe - Italian Seismological Instrumental and Parametric Data-Base by INGV , per il monitoraggio delle scosse inferiori al 2° grado (forse anche sotto al 1°), è aggiornato quasi in tempo reale.
Sulla pagina "Terremoti" ed in seguito "Localizzazioni" puoi impostare vari parametri di ricerca a tua scelta che ti permettono di analizzare a fondo lo sciame in corso.
Per esempio al momento (dal 24 Agosto ad ora) le scosse dal 1° grado (in su) sembrano essere circa 329, senza contare quelle sotto al primo grado; (ho impostato come località Amatrice e distanza 40km)

Grazie!

Per fortuna (sfortuna per altri), la superficialità della scossa ha limitato l' area rossa del sisma, limitando i danni peggiori a 3-4 comuni. Di contro, in quest'area la devastazione è stata pesante.
La questione della scuola crollata è da imbarazzo nazionale e non è altro che la fotografia del personaggio losco italiano che popola questo Paese, dalle alte cariche ai ceti più bassi.
Il bene ed il futuro della nazione è legato all'eliminazione di questa stirpe, forse in maggioranza o in minoranza, ma tra chi fugge all'estero e tra gli atteggiamenti delle nuove generazioni, per la stirpe buona il futuro non è affatto roseo.

Espresso molto bene.

Il futuro non è affatto roseo, ma non è necessariamente un male.

Intanto molti continuano a seguire l'atteggiamento delle nuove generazioni: fuggire all'estero. Ed è in parte già un buon segno: molti se ne vanno perché non stanno più bene col sistema d'usi e costumi italico gestito dalla generazione immediatamente precedente. Omertà, vantaggini, affarucci, favorini, regalini, piacerini....
Tutto questo subirà una sdrammatizzazione, sarebbe meglio almeno....