Uscita anche la recensione di questa simpatica macchina :

[C.R.]

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/

ha un po' tutto quello che serve e che fa comodo... uno stabilizzatore
DEL SENSORE, efficace (una cosa mica da ridere!! significa che TUTTE
le lenti sono da considerarsi "stabilizzate"!) ... un sistema antipolvere...
tanti gadgets vari (anche il "Live View".... ma poco utile dato che lo
schermetto lcd TFT è fisso... ) ecc...ec...

E costa poco, per quello che da...

Ma i limiti ci sono, e sono seri : anzitutto, l'ostinazione verso questo
sistema 4/3.... boh, io ancora devo capire bene che vantaggi reali
comporta... dicono "lenti disegnate apposta per il sensore"...ok,
anche quelle per macchine APS (sensore BEN più grande del 4/3!)
lo sono...
le lenti 4/3 sono più leggere.... si, ok, fa comodo...ma è così necessario??

Perchè gli SVANTAGGI del 4/3 ci sono... il rumore, pur se basso, è
leggermente maggiore dei concorrenti a ISO medio-alti...e la gamma
dinamica è MINORE; con fastidiosissimo "Highlight Clipping", un difetto
da COmpatte!!

boh, va beh... cmq è una BELLA macchinetta.... fa un sacco di cose,
e la gallery mostra immagini di tutto rispetto! in America , con 999
Dollari , ti porti via lei e 2 lenti : 14-42 e 40-150, che dato il fov a 2x tipico,
sta a significare che sei coperto da 28 a 300 mm Equiv! E sono lenti
BUONE! (Zuiko Digital... )

macchina molto adatta a principianti, se non vogliono "fossilizzarsi" sul
Duopolio Canon-Nikon!

Cl.

[Rigel]

Ho avuto modo di giocarci per una mezzoretta.
Non male devo dire, il live view sarà anche un gadget, però in alcuni casi è davvero comodo
Notevole l'efficacia della pulizia del sensore a ultrasuoni.
E' rimasta però sullo scaffale per 3 motivi:
- il mirino ottico "claustrofobico" (sensazione da "buco della serratura")
- formato 4:3 (quando il mondo sta andando verso il widescreen!!)
- scarsa qualità e scarso sharpening in jpeg, l'unico modo per renderle giustizia è il formato raw.

[ippiu74]

Ho avuto modo di giocarci per una mezzoretta.
Non male devo dire, il live view sarà anche un gadget, però in alcuni casi è davvero comodo
Notevole l'efficacia della pulizia del sensore a ultrasuoni.
E' rimasta però sullo scaffale per 3 motivi:
- il mirino ottico "claustrofobico" (sensazione da "buco della serratura")
- formato 4:3 (quando il mondo sta andando verso il widescreen!!)
- scarsa qualità e scarso sharpening in jpeg, l'unico modo per renderle giustizia è il formato raw.

E' proprio vero che il mondo è bello perchè è vario! Io l'ho presa anche per il jpeg bello nitido e con colori belli da vedere!
Pensa che un paio di persone sono migrati ad olympus per la compattezza del corredo e la gamma dinamica elevata: uno aveva una d80 (come me!) e l'altro aveva una canon 5d! Ci credete? Eppure è così! Uno addirittura voleva prendere la d300 ed invece ora sembra propendere per la nova E3!

[ippiu74]

O sono cieco oppure ho gli occhi strabici! Eppure ho il monitor calibrato: come si fa a dire che la olympus è rumorosa! Forse anni fa, adesso direi proprio di no! L'ho comprata anche perchè direi che è uguale alla canon (per eccellenza la pulizia ad alti iso) ed addirittura più sharp col noise filter settato su low come ho io! Se poi ci togliete il noise filter acquisice più rumore ma è nettamente più nitida e sharp della canon! Boh, a volte penso proprio che la gente abbia dei pregiudizi nei confronti di certe marche fotografiche! Oh, che sia ben chiaro, si sta parlando...

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page29.asp

[Rigel]

O sono cieco oppure ho gli occhi strabici! Eppure ho il monitor calibrato: come si fa a dire che la olympus è rumorosa! Forse anni fa, adesso direi proprio di no! L'ho comprata anche perchè direi che è uguale alla canon (per eccellenza la pulizia ad alti iso) ed addirittura più sharp col noise filter settato su low come ho io! Se poi ci togliete il noise filter acquisice più rumore ma è nettamente più nitida e sharp della canon! Boh, a volte penso proprio che la gente abbia dei pregiudizi nei confronti di certe marche fotografiche! Oh, che sia ben chiaro, si sta parlando...

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page29.asp

Dunque, ho appena finito di leggere la recensione di dpreview a cui hai fatto riferimento, e sinceramente credo siano arrivati alle mie stesse conclusioni:
Conclusion - Cons

• Dynamic Range less than competition (highlights by about three quarters of a stop; 0.7 EV)
• Serious highlight clipping on bright days unless you reduce exposure
• Small viewfinder (difficult to see fine detail, difficult to check focus, difficult to use with glasses)
• Live View usefulness countered by LCD which doesn't tilt, not bright enough outdoors
• Long, unstructured menus make finding some less common settings frustrating
• Live histogram and preview brightness inaccurate if you use Live Preview Boost.
• Best results require adjustment of Noise Filter and Sharpness settings
• Visibly noisier results than most competitors above ISO 400
• Slower than average startup due to the SSWF (should be at power-off / intervals)
• No delete / cancel option during record review (immediately after shutter release)
• Auto focus provides just three focus points, although AF performance good
• Focus-by-wire kit lens means no focus distance indication, lack of precision and slight lag
• Flash must be raised for AF assist

[C.R.]

E' proprio vero che il mondo è bello perchè è vario! Io l'ho presa anche per il jpeg bello nitido e con colori belli da vedere!
Pensa che un paio di persone sono migrati ad olympus per la compattezza del corredo e la gamma dinamica elevata: uno aveva una d80 (come me!) e l'altro aveva una canon 5d! Ci credete? Eppure è così! Uno addirittura voleva prendere la d300 ed invece ora sembra propendere per la nova E3!
O sono cieco oppure ho gli occhi strabici! Eppure ho il monitor calibrato: come si fa a dire che la olympus è rumorosa! Forse anni fa, adesso direi proprio di no! L'ho comprata anche perchè direi che è uguale alla canon (per eccellenza la pulizia ad alti iso) ed addirittura più sharp col noise filter settato su low come ho io! Se poi ci togliete il noise filter acquisice più rumore ma è nettamente più nitida e sharp della canon! Boh, a volte penso proprio che la gente abbia dei pregiudizi nei confronti di certe marche fotografiche! Oh, che sia ben chiaro, si sta parlando.

Dunque, sia chiaro che mi sei simpatico... ma tu sei quello dei ...Colori
Slavati Nikon (credevi che me ne fossi dimenticato? )

Clicca qui per ottenere una tipica foto coi tipici colori slavati Nikon

e vedo che anche qui si rischia di dirle "un po' troppo grosse", sebbene
(penso che saremo d'accordo...) io anche guardi con relativa simpatia
queste macchine Olympus.

Allora... i Reviews, sebbene possano essere contaminati da pareri soggettivi,
non sono fatti a caso e non sono opinioni.... ci sono i grafici del rumore
e della Gamma dinamica, e se ti dicono che la gamma dinamica della
Olympus è INFERIORE alle competitrici mentre il rumore è SUPERIORE...
NON sono opinioni, ci sono le prove oggettive! E del resto, non potrebbe
essere diversamente, dato che il sensore 4/3 è NOTEVOLMENTE più
piccolo di un APS (Nikon D80) o addirittura di un enorme FF (5-D)...

Ora , quindi per nessun motivo al mondo, si può ragionevolmente affermare
che l'immagine olympus sia MEGLIO di quella di una (lasciamo perdere la
D80...) EOS 5D... al massimo, ci si può avvicinare!! E io non dico di no!
La qualità èp buona, le lenti anche! Sono sharp e luminose....

E poi , come al solito, come sempre, come valutare una macchina solo
dai jpg in cam? E' come valutare la qualità di una Caffetteria
assaggiando i fondi del caffè della pulitura di una loro macchina!

Uno che lascia la Eos 5D...per una Olympus?? Ah beh, il mondo è bello
perchè è vario...e posso capire (anche se per me è ASSURDA...)
l'ergomentazxione del PESO! i corpi oly son leggeri, idem le piccole lenti
"Zuiko"... ma per il resto, PER IL RESTO.... abbandonare una 5D per una
olympus 4/3??? Ma si! Vendiamoci la Ferrari e facciamoci una Daewoo
Matiz!! Bella macchinina, simpatica, utilitaria.... meglio della Ferrari però?
(beh, si, consuma meno, si trova parcheggio....dipende....diciamo così!)

..."più nitida e sharp" di quale Canon? Con che lente? Qui si parla
anche di reflex prescindendo dalle lenti!!!! Per tornare a prima, è come
parlare di una Caffetteria senza aver bevuto il Caffè....

Vabbè...by the way, è una bella macchina (questa oly) ne sono sicuro,
nonostante il viewfinder buio e stretto (cosa per me insopportabile) ..
ha un sacco di gadgets e ha stabilizzatore e antipolvere.... e costa
anche poco. Se son rose, fioriranno.

La E3? IKnteressante... sarà un bel tank metallico come la vecchia E-1...
ma le prove già dimostrano una prestazione ben peggiore della Nikon
D300 sul parametro del Rumore (qui sta in giro la recensione)

Cl.

[C.R.]

Mah, così , tanto perchè non ho ancora Sonno, commentiamo un po' di foto,
vah.... (sempre oly 510)

Allora :

1) (Macro) con la lente GIUSTA, il risultato è una figata, quasi in linea con
Canon e Nikon

http://dpreview-img.fotki.com/galler...0_p1010883.jpg

2) questa foto anche è abbastanza notevole, anche se si vede la
tendenza all' "Highlight Clipping" dovuta alla Gamma Dinamica non eccelsa
(bruciature e sovraesposizioni, es. il Ciondolo di questo signore e altre
zone della foto) - Da notare Rumore e leggera "Posterization" sul Bokeh...

http://dpreview-img.fotki.com/galler...0_p1010559.jpg

3) Foto decente, ma un po' "Softina" (e mica va bene!!! Siamo a 84 mm
Equiv . e a f 9.0!! Mi aspettavo nitidezza maggiore....lente così così?
Beh no, è la buona 14-42 del Kit.....boh, forse micromosso del Fotografo...)

http://dpreview-img.fotki.com/galler...0_p1010391.jpg

4) fighissimo questo cinquantino f2.0 Macro!
http://dpreview-img.fotki.com/galler...0_p1011143.jpg

MA ANCHE QUI notare l' hightlight Clipping : il dorso della Mosca "Bruciacchiato"...

5) Wide decente... ma la sharpness a Full Screen non è che sia il massimo...

http://dpreview-img.fotki.com/galler...0_p8110479.jpg


6) 800 ISO ORRENDI! la mia FUJI F30 fa meglio! Rumore come Canon?
Naaaaaaaaaaaaah

http://dpreview-img.fotki.com/galler...s/sj211680.jpg

7) Iso 1600 pari più o meno a quelli della Fuji F30 con molto TROPPO
"Color Noise" (MOLTO difficile da Eliminare... )

http://dpreview-img.fotki.com/galler...s/sj211605.jpg

8) no no no, non ci siamo proprio.... fra un po' mi fa assai meglio la D70

http://dpreview-img.fotki.com/galler...s/sj211552.jpg

9) 400 ISO : Noise "Granulare" ma foto ancora "Potabile" ....

http://dpreview-img.fotki.com/galler...s/sj211594.jpg

Insomma, confermo al 100% il Verdetto di dpreview.... Buona macchina,
per molti usi anche OTTIMA, Rapporto Q/P Eccezionale...Buone lenti....
ma Gamma dinamica un po' Mediocre e prestazione decisamente
modesta per quel che riguarda il Rumore!! (voto da 1 a 10 : 5 e mezzo
e sono di manica larga!) : bene fino a 400 ISO, meglio evitare il dopo!
E per una Reflex, è una nota dolente pesante! Ormai le nuove Reflex
sarebbero da esigere "virtually Noiseless" almeno fino a 800 ISO e con
1600 (e se possibile 3200... ) USABILI!

Cl.

[ippiu74]

Claudio tu non mi sei simpatico ma di più! E poi sei anche un romanaccio (non in senso dispregiativo, ma in senso amichevole) ed io i romani ed i fiorentini sono le due "razze" più simpatiche!. E sei anche estremamente competente! E ti premetto anche un'altra cosa: non credere che io sia qui a difendere olympus perchè, anche se l'ho comprata, so accettare consigli ed anche ammettere, nel caso sia oggettivo il mio errore, di aver sbagliato!
Tutte le tue più che valide argomentazioni sono valide e supportate da fatti! Ma attenzione: sono viste con i tuoi occhi ed, anche se esistono grafici univoci, sono comunque sempre interpretabili. Non metto in dubbio la validità dei grafici perchè sono ottenuti tramite prove (si spera!) univoche ed incontrovertibili! Ma i miei occhi cascano sempre sulle prove ad 800 iso e 1600 iso e non noto nessuna differenza con canon! Allora: non pretendo di avere la tua qualità visiva ed anzi mi incuriosisce molto sapere ed imparare dove tu vedi così tanto rumore! Spiegamelo perchè non solo io ma anche altri miei amici quando hanno visto le prove non hanno notato differenze visive!
Ti ripeto che non voglio difendere oly ma solo che, dal mio punto di vista, mi sembra molto competitiva!
E mi devi scusare se non uso il raw ma solo il jpeg (E ricordati che non sono l'unico!) e quindi purtroppo per te valuto spesso il jpeg nativo di ogni fotocamera!
Con simpatia!

[C.R.]

Claudio tu non mi sei simpatico ma di più! E poi sei anche un romanaccio (non in senso dispregiativo, ma in senso amichevole) ed io i romani ed i fiorentini sono le due "razze" più simpatiche!. E sei anche estremamente competente! E ti premetto anche un'altra cosa: non credere che io sia qui a difendere olympus perchè, anche se l'ho comprata, so accettare consigli ed anche ammettere, nel caso sia oggettivo il mio errore, di aver sbagliato!
Tutte le tue più che valide argomentazioni sono valide e supportate da fatti! Ma attenzione: sono viste con i tuoi occhi ed, anche se esistono grafici univoci, sono comunque sempre interpretabili. Non metto in dubbio la validità dei grafici perchè sono ottenuti tramite prove (si spera!) univoche ed incontrovertibili! Ma i miei occhi cascano sempre sulle prove ad 800 iso e 1600 iso e non noto nessuna differenza con canon! Allora: non pretendo di avere la tua qualità visiva ed anzi mi incuriosisce molto sapere ed imparare dove tu vedi così tanto rumore! Spiegamelo perchè non solo io ma anche altri miei amici quando hanno visto le prove non hanno notato differenze visive!
Ti ripeto che non voglio difendere oly ma solo che, dal mio punto di vista, mi sembra molto competitiva!
E mi devi scusare se non uso il raw ma solo il jpeg (E ricordati che non sono l'unico!) e quindi purtroppo per te valuto spesso il jpeg nativo di ogni fotocamera!
Con simpatia!

guarda... non ho nessuna "qualità visiva" sopra la media...anzi, me sa che
m'è pure calata la vista ne sti 6 mesi... - però guarda bene i campioni
che ho postato a 800 e 1600 iso.... (della oly...) ...non vanno bene! non
sono sufficienti!! Così le foto le fa anche una compatta!! Le fa anche
la fz-18 ! Non è un rumore accettabile per una reflex quasi appena uscita!
anche la Eos 400-D e la nikon D40 fanno assai meglio! (2 macchine che
come dotazioni e gadgets sono INFERIORI a questa oly !!)

Se poi andiamo sulla Eos 5-D, guarda che roba a 1600 ISO! foto PERFETTA!
http://dpreview-img.fotki.com/galler...s/img_9822.jpg

ma questo è ovvio ! Il Sensore della 5D è 36 * 24 mm, mentre uno dei
lati del Sensore 4/3 Oly è ...18 mm ! La metà ! (e il gap di risoluzione fra
E510 e Eos 5-D è MINIMO : 10 mpx contro 12.7, mi pare... )

Sensore grande = meno noise & più gamma dinamica, non c'è niente da
fare... specie poi se i pixels sono belli grossi (quelli della 5D lo sono...
13 mpx su un full frame non sono tantissimi! La Mark III ne fa addirittura
21! )

Della olympus mi fa simpatia l'onestà e la dotazione : 999 dollari e ti
porti via la macchina e 2 obiettivi... è la META' del prezzo della 5-D SOLO
CORPO!!

Cl.

[ippiu74]

guarda... non ho nessuna "qualità visiva" sopra la media...anzi, me sa che
m'è pure calata la vista ne sti 6 mesi... - però guarda bene i campioni
che ho postato a 800 e 1600 iso.... (della oly...) ...non vanno bene! non
sono sufficienti!! Così le foto le fa anche una compatta!! Le fa anche
la fz-18 ! Non è un rumore accettabile per una reflex quasi appena uscita!
anche la Eos 400-D e la nikon D40 fanno assai meglio! (2 macchine che
come dotazioni e gadgets sono INFERIORI a questa oly !!)

Se poi andiamo sulla Eos 5-D, guarda che roba a 1600 ISO! foto PERFETTA!
http://dpreview-img.fotki.com/galler...s/img_9822.jpg

ma questo è ovvio ! Il Sensore della 5D è 36 * 24 mm, mentre uno dei
lati del Sensore 4/3 Oly è ...18 mm ! La metà ! (e il gap di risoluzione fra
E510 e Eos 5-D è MINIMO : 10 mpx contro 12.7, mi pare... )

Sensore grande = meno noise & più gamma dinamica, non c'è niente da
fare... specie poi se i pixels sono belli grossi (quelli della 5D lo sono...
13 mpx su un full frame non sono tantissimi! La Mark III ne fa addirittura
21! )

Della olympus mi fa simpatia l'onestà e la dotazione : 999 dollari e ti
porti via la macchina e 2 obiettivi... è la META' del prezzo della 5-D SOLO
CORPO!!

Cl.

No, no, non confrontarla con la 5d! Ci mancherebbe: è come confrontare una ferrari con la mia golf! Sarei uno scemo a voler fare questo confronto!
confronta la 510 con canon 400d, pentax k10d e sony alpha100, cioè con le macchine della sua fascia! In particolare le due foto a 800 e 1600 iso della 400d: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page29.asp

Dove vedi tutta questa differenza? Io non la vedo ed obiettivamente vedo oly e canon uguali! Ma come colori preferisco oly! Sony e pentax inferiori...
E ti assicuro che quando dovetti fare l'ardua scelta di prendere la mia prima reflex mi guardai in modo quasi maniacale il test di dpreview fatto con la e410 (stesso sensore della 510) confrontata con le stesse 3 concorrenti. E rimasi piacevolmente sorpreso dal rumore accettabile che, ripeto, per me, è uguale a canon 400d!