OPI "October Pattern Index"

[L'inetto]

questo che valore di OPI darebbe?

[luca_mo]

Si il run di Reading è davvero bello..

[maxsin72]

Vedo troppe aspettative per un indice che sta venendo rodato per il secondo anno e che, spero per gli autori, dia risultati ben diversi da quelli dello scorso inverno. Premettendo che non lo seguo, mentre invece guardo l'andamento del SAI e SCE, un valore troppo basso di questo indice (< -3) per me potrebbe non essere così favorevole per un inverno con la I maiuscola per il nostro Paese.

Beh dai l'inverno 2009-2010 (OPI intorno ai -3,4) nel comasco non è stato male, anzi... Per quanto mi riguarda tutta la settimana che l'ha preceduta (c'erano le auto che giravano con i candelotti di ghiaccio e se non ricordo male ha nevicato anche il 18 dicembre) e la nevicata del 21 dicembre 2009 con quasi 40 cm venuti giù con -5°C da soli valgono tutto un inverno

[N64]

Beh dai l'inverno 2009-2010 (OPI intorno ai -3,4) nel comasco non è stato male, anzi... Per quanto mi riguarda tutta la settimana che l'ha preceduta (c'erano le auto che giravano con i candelotti di ghiaccio e se non ricordo male ha nevicato anche il 18 dicembre) e la nevicata del 21 dicembre 2009 con quasi 40 cm venuti giù con -5°C da soli valgono tutto un inverno

ripeto ancora una volta
i valori che assume l'indice negli anni usati come campione di stima del modello non possono essere usati come confronto, perchè quest'ultimo è per forza di cose costruito cercando il miglior adattamento possibile
non ha quindi alcuna utilità costruire delle analisi partendo da questi dati

[L'inetto]

ripeto ancora una volta
i valori che assume l'indice negli anni usati come campione di stima del modello non possono essere usati come confronto, perchè quest'ultimo è per forza di cose costruito cercando il miglior adattamento possibile
non ha quindi alcuna utilità costruire delle analisi partendo da questi dati

Non per forza. I caso sono due
1) hanno calcolato i coefficienti per i due fattori dell'Opi con tutto il data set. In questo caso la correlazione ha solo basi statistiche e nessun potere predittivo (potremmo trovare correlazioni simili anche se facciamo dipendere l'AO invernale dall'andamento del settore immobiliare indiano di settembre.. Poteri della regressione multipla)
2) hanno preso la prima parte del data set con in sample, hanno stimato i coefficienti e poi hanno fatto un test out of sample per la restante parte. Allora quello 0.9 ha un senso statistico e l'indice risulta altamente predittivo. In questo caso il 2009 sarebbe sicuramente out of sample e quindi quel valore di OPI avrebbe un senso per fare confronti

[napo]

Non per forza. I caso sono due
1) hanno calcolato i coefficienti per i due fattori dell'Opi con tutto il data set. In questo caso la correlazione ha solo basi statistiche e nessun potere predittivo (potremmo trovare correlazioni simili anche se facciamo dipendere l'AO invernale dall'andamento del settore immobiliare indiano di settembre.. Poteri della regressione multipla)
2) hanno preso la prima parte del data set con in sample, hanno stimato i coefficienti e poi hanno fatto un test out of sample per la restante parte. Allora quello 0.9 ha un senso statistico e l'indice risulta altamente predittivo. In questo caso il 2009 sarebbe sicuramente out of sample e quindi quel valore di OPI avrebbe un senso per fare confronti

Direi che entrambi i punti, così come quello espresso da N64 hanno metodologicamente senso. Ovvero, è indiscutibile che sia tautologico utilizzare i dati di un training set retrospettivo per trarre delle conclusioni e , sopratutto, che questo non significa necessariamente avere un alto potere predittivo nella successiva valutazione prospettica.
Questo perché correlazione non significa necessariamente causalità.

Tuttavia esiste un'eccezione.
Quando due variabili hanno una relazione di tipo fisico la loro relazione deve essere valida indipendentemente se essa sia osservata in modo retrospettivo o prospettico. In questo caso la correlazione numerica (statistica) costituisce la rappresentazione di una realtà fisica.

Personalmente non so se questo sia ipotizzabile per l'OPI..... any hint from the experts?

buona serata

[N64]

Non per forza. I caso sono due
1) hanno calcolato i coefficienti per i due fattori dell'Opi con tutto il data set. In questo caso la correlazione ha solo basi statistiche e nessun potere predittivo (potremmo trovare correlazioni simili anche se facciamo dipendere l'AO invernale dall'andamento del settore immobiliare indiano di settembre.. Poteri della regressione multipla)
2) hanno preso la prima parte del data set con in sample, hanno stimato i coefficienti e poi hanno fatto un test out of sample per la restante parte. Allora quello 0.9 ha un senso statistico e l'indice risulta altamente predittivo. In questo caso il 2009 sarebbe sicuramente out of sample e quindi quel valore di OPI avrebbe un senso per fare confronti

ma assolutamente no
magari l'avessero fatto

[N64]

ah, adesso ho capito il senso del messaggio
scusami

cmq il caso dell'OPI è il 1°
invano io ho tentato di spiegarli di suddividere il data set in training set e test set, ma non è servito a nulla
questo perchè probabilmente avrebbero dovuto ristimare completamente i parametri del modello, i parametri medi e le conseguenti differenze, magari andando completamente ad annullare l'impianto teorico di base (che dalla ricerca da loro pubblicata l'anno scorso sembra sia stato scritto dopo aver stimato il modello e non prima)

esiste una sola risposta: Rete Neurale (riguardo all'utente che si chiama neural network ---> adesso puoi rispondermi )

[Mario85]

-3.04...ormai il valore si va consolidando,certo che se quest'anno risulta più performante vedremo un inverno più dinamico...ovviamente ci sono una serie di parametri da considerare a cominciare dall'asse del vp...!!questa colonna BLU che è apparsa indica che è la prima carta consolidata?
Immagine.png

[cavaz]

Esatto,dal 20 le colonne del grafico cambiano colore, rosso se positivo e blu se negativo. L'opi comunque ci da già anche l'asse medio del vp