Nucleare: siete favorevoli?

[MrPippoTN]

Chiedo delucidazioni: in caso di ritorno al nucleare da quali paesi dipenderemo per l'uranio? Io già di guerre in Mediooriente per il petrolio ne ho avute le tasche piene, in questi anni... Adesso dove si andrà a combattere?

[MrPippoTN]

Ecco dove si trovano i principali giacimenti di uranio sulla terra. Insomma dovremo baciare le chiappe a Putin ancora a lungo, e non solo per le forniture di gas, temo.

[neeno]

Oddio SudAfrica, Nordamerica e Australia. Di scelta tra paesi amici ce ne sono direi.

[franko]

Sfavorevole!
I monopoli energetici sono nati per volontà politica. il mercato va liberalizzato, serve la concorrenza anche per lo sviluppo, visto che le istituzioni non sanno nemmeno cosa esso sia.
Ci sono tanti mezzi per salvaguardare l'energia, la manipolazione mediatica non ci fa rendere conto che si punta sempre verso una maggiore produzione, forse dovremmo cominciare a ridurre gli sprechi. più della metà dell'energia che si estrae si disperde nell'ambiente sotto forma di calore inutilizzato. sia nelle centrali, che nel trasporto e nell'utilizzo nelle case, per pessime efficienze di rete di trasmissione ed elettrodomestici.meglio rispramiare un Kw che produrne uno in più!
Raccolta Differenziata: il riciclaggio consente un risparmio di energia elevatissimo, e permette una produzione della stessa con risorse inesauribili e a costo 0! risolveremmo anche il problema delle discariche. dovremmo riciclare tutto, vetro, plastica, alluminio, carta e organico! con quest'ultimo realizzeremo del compost, la cui decomposizione gassosa costituirebbe una fonte di energia riutilizzabile, ciò che rimane si getta nelle campagne.
Energie Rinnovabili: sole e vento, yes we can

Ragazzi l'Uranio è una fonte ESAURIBILE, che mondo volete lasciare alle generazioni future? un sistema economico ed energetico in crisi come quello odierno a causa del petrolio, inquinamento alle stelle e rifiuti radioattivi da custodire per millenni.

Apriamo gli occhi, ci vogliono fottere per l'ennesima volta, la vita è nostra e di nessun altro, ci succhiano il sangue non solo in denaro, ma anche in salute. Il popolo non è più sovrano, ci fanno credere di decidere qualcosa, ma con ciò che ci viene mostrato da loro e nessun altro.

[gabri-cn]

Favorevole senza se e senza ma al nucleare.
Come già detto da molti avrei tuttavia molte riserve sulla sua attuazione in Italia, per cui mi servirebbero maggiori informazioni su costi esatti, sugli anni di lavoro necessari per la costruzione di una centrale, sugli anni dopo i quali una centrale sarebbe operattiva e via dicendo.
In caso di referendum voterei comunque sì, stufo di comprare energia nucleare dall'estero: vogliamo essere ambientalisti coerenti? Almeno non compriamo energia proveniente da centrali nucleari..
Personalmente poi investirei moltissimi in energie rinnovabili..

[Romagna72]

Ecco dove si trovano i principali giacimenti di uranio sulla terra. Insomma dovremo baciare le chiappe a Putin ancora a lungo, e non solo per le forniture di gas, temo.

la Russia ha il 4% delle riserve mondiali, le riserve più grandi sono in Canada

[Luca D'inverno]

interessante,cioè fammi capire,utilizzando i reattori a fusione calda,non sarà comunque più prodotta alcuna scoria radioattiva? oppure per un simile obiettivo bisognerà per forza di cose attendere la fusione fredda?
se è così,la fusione calda è inferiore a quella fredda solo in termini di resa della quantità di energia?

Con la fusione calda si avranno parecchi vantaggi
Inannzitutto il combustibile, trizio e deuterio, sono due isotopi dell'idrogeno, distribuito uniformemente su tutto il pianeta in quantità pressochè illimitate. Questo fattore è importante sotto il profilo della stabilità geopolitica del pianera intero.
ti cito wikipedia:

La fusione nucleare se controllata potrebbe risolvere la maggior parte dei problemi energetici sulla terra, perché potrebbe produrre quantità pressoché illimitate di energia senza praticamente emissioni di gas nocivi o gas serra, e senza la produzione di scorie radioattive ad esclusione del trizio e di polveri radioattive. La piccola quantità di radioattività residua interesserebbe solo alcuni componenti del reattore a fusione, peraltro facilmente rimpiazzabili; i tempi di dimezzamento della radioattività residua sarebbero però confrontabili con la vita media della centrale (decine d'anni). La quantità di deuterio e trizio ricavabile da tre bicchieri di acqua di mare e due sassi di medie dimensioni potrebbe supplire al consumo medio di energia di una famiglia di 4 persone.

Qualche tempo fa mi pare che fosse il trizio a creare qualche problema, in quanto (se ben ricordo) risultava parecchio biricchino: era permeabile a qualuque tipo di materiale. Credo sia stata a messa a punto una ceramica con molecole in grado di legarlo. Il trizio, nonostante sia radioattivo, ha però tempi di dimezzamento parecchio brevi (credo intorno ai 15 anni) e nella fusione viene comunque prodotto in quantità molto limitate. Insomma molto meglio che dover gestire residui della fissione.

[franko]

Favorevole senza se e senza ma al nucleare.
Come già detto da molti avrei tuttavia molte riserve sulla sua attuazione in Italia, per cui mi servirebbero maggiori informazioni su costi esatti, sugli anni di lavoro necessari per la costruzione di una centrale, sugli anni dopo i quali una centrale sarebbe operattiva e via dicendo.
In caso di referendum voterei comunque sì, stufo di comprare energia nucleare dall'estero: vogliamo essere ambientalisti coerenti? Almeno non compriamo energia proveniente da centrali nucleari..

Abbiamo altre soluzioni Gabri che però non ci vengono proposte nè tantomeno nominate. siamo degli spreconi e vogliamo sprecare sempre di più

[fabry72]

Abbiamo altre soluzioni Gabri che però non ci vengono proposte nè tantomeno nominate. siamo degli spreconi e vogliamo sprecare sempre di più

Questa e' un'opinione tua.
al momento il nucleare per me e' un'alternativa da valutare e attuare.

[mangiapolenta]

in italia un pò di uranio c'è, non so nel resto del paese, nelle orobie (vagoglio e dal versante valtellinese che tra l'altro dovrebbe essere la stessa faglia..) .Infatti vi ricorderete che una delle maggiori società estrattive mondiali (mi sembra australiana) un paio di anni fa aveva fatto richiesta alla regione lombardia per estrarre uranio appunto a valgoglio, valutando le riserve in 800 milioni di euro..