Nucleare: siete favorevoli?

**baccaromichele** · 05/03/2009, 23:17

Girando per il web vedo che sono molte le persone che non sono contente della scelta di ripristinare la produzione di energia nucleare per 2 motivi:
1) Le scorie radioattive
2) Secondo degli studi fatti in svizzera recentemente il nucleare sta diventando sempre più costoso e sarebbe più conveniente investire i fondi per le energie rinnovabili.
A questo punto la domanda è:
se potreste scegliere sareste favorevoli al nucleare?

**Pisky** · 05/03/2009, 23:23

NO per i motivi che hai tu stesso addotto.

**Controcorrente** · 05/03/2009, 23:28

Anch'io dico no per gli stessi 2 motivi ...

E' un'opera che serve solo a chi la fa ... Per ingannare la gente, inoltre, si fa il confronto tra le bollette pagate da un italiano e da un francese, fregandosene dei costi sociali dell'opera .. come se le centrali nascessero e si mantenessero da sole ...

Le centrali c'erano, le hanno tolte sull'onda emotiva di Chernobyl spendendo per smantellarle cifre vergognose...

**Sverigo84** · 05/03/2009, 23:31

Originariamente Scritto da baccaromichele

Girando per il web vedo che sono molte le persone che non sono contente della scelta di ripristinare la produzione di energia nucleare per 2 motivi:
1) Le scorie radioattive
2) Secondo degli studi fatti in svizzera recentemente il nucleare sta diventando sempre più costoso e sarebbe più conveniente investire i fondi per le energie rinnovabili.
A questo punto la domanda è:
se potreste scegliere sareste favorevoli al nucleare?

Io innanzi tutto opterei per un ripassino di grammatica italiana....

Dal momento che si tratta di un periodo ipotetico, dopo il "SE" serve il congiuntivo

Tornando al topic, per il momento mi dico INDECISO....

**alb** · 05/03/2009, 23:36

Sono sempre stato favorevole alla tecnologia nucleare, tant'è vero che reputo la scelta che hanno fatto gli italiani nel 1987 come una grande cazzata.
Ma se mi si viene a parlare di ricostruire ora le cantrali nucleari in Italia beh, a questo sono contrarissimo. Sarebbe uno spreco di soldi assurdo, arriveremmo (forse) all'inaugurazione di queste ipotetiche centrali nuove ma dalla tecnologia ormai superata. Infatti si parla del 2020 se non sbaglio

Nel sondaggio quindi non ho votato nulla

**simo89** · 06/03/2009, 00:41

Al nucleare in sè tendenzialmente sì (c'è sempre l'annoso problema delle scorie radioattive, che mi fa comunque dubitare sull'uso massiccio di tale tecnologia), ma ripartire ora con nuovi impianti nucleari mai e poi mai, esattamente per i motivi citati da alb.

snowdepth78 · 06/03/2009, 00:51

Senza parlare che vorrebbero costruire centrali nucleari di concezione ormai superata.
Per me è NO.

**4na** · 06/03/2009, 00:53

è l'unico modo per riottenere una sorta di indipendenza energetica eee, visto che ce le abbiamo appena oltralpe, da cui peraltro la compriamo credo che a sto punto ne valga la pena...

da considerare tuttavia il fatto che ora il nucleare non porta vantaggi rispetto ai combustibili fossili in termini di resa energetica.. mi pare di aver letto che il costo per ogni watt prodotto è sui 5 cent per il petrolio, e 6 cent per il nucleare...
dal nucleare ci guadagna l'ambiente, scarse emissioni inquinanti a differenza dei combustibili fossili... il costo delle centrali è elevatissimo tanto che secondo me è un rischio imbastire una ricostruzione ora, che la convenienza non è poi così evidente...però porterebbe ad una indipendenza energetica che priverebbe gli arabi delle armi del comando... a voi la scelta.. io tutto sommato sono pro...

mangiapolenta · 06/03/2009, 01:04

1.anche se con una decadenza minore anche gli ospedali producono scorie radioattive eppure nessuno dice nulla...
2.avere una percentuale di energia dall'atomo ci porta ad una diversificazione nella produzione che gli altri paesi hanno già...
3.le energie pulite per ora (e penso che la situazione non possa cambiare in poco tempo) sono costosissime, a parte l'energia idroelettrica ma che dubito abbia grandi margini di crescita in italia...

**simo89** · 06/03/2009, 01:06

Originariamente Scritto da 4na

è l'unico modo per riottenere una sorta di indipendenza energetica eee, visto che ce le abbiamo appena oltralpe, da cui peraltro la compriamo credo che a sto punto ne valga la pena...

da considerare tuttavia il fatto che ora il nucleare non porta vantaggi rispetto ai combustibili fossili in termini di resa energetica.. mi pare di aver letto che il costo per ogni watt prodotto è sui 5 cent per il petrolio, e 6 cent per il nucleare...
dal nucleare ci guadagna l'ambiente, scarse emissioni inquinanti a differenza dei combustibili fossili... il costo delle centrali è elevatissimo tanto che secondo me è un rischio imbastire una ricostruzione ora, che la convenienza non è poi così evidente...però porterebbe ad una indipendenza energetica che priverebbe gli arabi delle armi del comando... a voi la scelta.. io tutto sommato sono pro...

Qui infatti si sta discutendo non se siamo a favore del nucleare, in senso assoluto, ma che senso abbia farlo in Italia ora...e secondo me fare 4 centrali di poco più di 1500 MW l'una, sperando di ottenere l'indipendenza energetica dall'estero, mi sembra soltanto uno spot, una chimera...

Comunque non mi voglio addentrare oltre nella politica, non è la sezione adatta.