Piccolo appunto,non polemico, spero costruttivamente dialettico

[C.R.]

...ma infatti c'è un regolamento eh? Chi insulta, esagera, ecc... può essere scacciato (Ban)
come io caccio di casa un ospite che mi caca sul divano (fortunatamente, la cosa
ancora non si è mai verificata )

...Qui però si tratta di censurare immediatamente un thread che sfocia
nell'argomento "politica", indipendentemente dal tono che ha, e questo mi trova
contrario,
sebbene capisco le motivazioni di chi è arrivato a ciò e le accetto.

C.

[FunMBnel]

Sono sostanzialmente d'accordo.
Ma davanti a tutto metto il fatto che siamo OSPITI sul forum di una Associazione Meteo. Da ciò sovvengono le mie considerazioni:
'Ospiti' sottintende che siamo a casa d'altri, quindi che dobbiamo cercare di non arrecare fastidio, indurre problemi da gestire, grattacapi e mal di pancia a chi ci mette a disposizione gratuitamente un luogo di incontro nato per altri fini.

Aggiungiamo pure l'articolo del regolamento che afferma che le decisioni della moderazione sono insindacabili (o similare).

[Lou_Vall]

Aggiungiamo pure l'articolo del regolamento che afferma che le decisioni della moderazione sono insindacabili (o similare).

E anche questo mi sembra sacrosanto.
Ma c'è una differenza su un'altra cosa,secondo me.
Viene aperto un thread sulle dichiarazioni di Calderoli: è politica pura,e quindi va chiuso.
Viene aperto un thread sul crocifisso nelle aule: "questo argomento potrebbe portare ad una discussione politica" e quindi viene chiuso ugualmente.
Secondo me è lì che si sbaglia. Anzitutto,ragionando sul "potrebbe diventare" e "allora si potrebbe discutere",si può pensare qualsiasi cosa,e in secondo luogo si pone un accento politico su un argomento che,a mio giudizio,non dovrebbe averne.

[pisanaccio]

Lo dico, sono da sempre contrario alla censura dei thread , anche politici, che
peraltro mi fa abbastanza rabbia.

Però non biasimo chi è arrivato a questa scelta, i gestori del forum e i moderatori,
che si saranno senz'altro ritrovati situazioni di tensione e sgradevolezza ingestibile.

...Certo che però non poter parlare di tante cose, sennò poi arriva la "falce"
e zac! si chiude il thread.... è francamente odioso, non me ne vogliate.

La faccenda del crocefisso è "Bipartisan" , politicamente... ci sono Cattolici e
Cristiani in entrambi gli schieramenti, ma le discussioni religiose possono essere
più aspre di quelle politiche...io stesso, ai religiosi, se dicono cose che mi fanno
saltare sulla sedia (succede il 90% delle volte), non gliela regalo di sicuro

Boh, che dire? Si può provare a parlarne civilmente?

Io ci provo : sebbene non veda di buon occhio la Religione e le sue ingerenze
(NON ritengo che l'Europa debba menzionare o seguire "radici Cristiane" ,
semmai le radici dell'Europa sono PAGANE)
penso che questa direttiva Europea sia un errore... e che sia anche francamente odiosa e
invasiva così come a volte ho ritenuto "odiose e invasive" le ingerenze religiose...

il Crocefisso non fa male a nessuno, non è un problema, non si capisce perchè
dovrebbe diventare un casus belli ne l'offesa che possa arrecare.

Non sono Cristiano, ma non mi offende... perchè dovrebbe? La sua presenza
non mi obbliga ad essere cristiano ...

addirittura ho letto che per la presenza del crocefisso c'è chi ha chiesto
(e ottenuto?) un....RISARCIMENTO (!!).... mi pare francamente assurdo...

E poi ....ma che falso problema.... figurarsi se i bambini si accorgono e si interessano o meno
della presenza del Crocefisso !!!

A scuola io non badavo certo alla sua presenza o assenza, anche quando ero
"Cattolico" (sino ai 15 anni circa)

...addirittura farne una "crociata-anticrociata" Europea!.....

E, per finire, MI SECCA che l'Europa debba venirmi a dire cosa debbo mettere
o non mettere sul muro... insomma! Sono cavoli miei!
Questo, religione o non religione!

Sono stato tranquillo o censurabile?

C.

Strano.. davvero ..

è l' unica volta che mi trovo daccordo con te...


Che sto' diventando ateo????



nnnnnoo..

[Pisky]

E anche questo mi sembra sacrosanto.
Ma c'è una differenza su un'altra cosa,secondo me.
Viene aperto un thread sulle dichiarazioni di Calderoli: è politica pura,e quindi va chiuso.
Viene aperto un thread sul crocifisso nelle aule: "questo argomento potrebbe portare ad una discussione politica" e quindi viene chiuso ugualmente.
Secondo me è lì che si sbaglia. Anzitutto,ragionando sul "potrebbe diventare" e "allora si potrebbe discutere",si può pensare qualsiasi cosa,e in secondo luogo si pone un accento politico su un argomento che,a mio giudizio,non dovrebbe averne.

La decisione dello staff rispetto ai temi della politica mi ha trovato da subito in disaccordo in quanto, a mio avviso, il forum si è impoverito.
E' stata operato una sorta di elettroshock che ci rende tutti apparentemente meno molesti. E' stata soffocata la "polemica" tecnicamente intesa come capacità di discutere e dissentire.
Nel merito del topic chiuso, per restare ad una metafora medica, si è praticata una sorta di chemioterapia per cui va distrutto tutto, interventi buoni e cattivi, senza badare al sottile, prima che possano provocare danni irreparabili. Con il progredire della scienza troveremo anche noi, intesi come Meteonetwork, forme meno aggresive di controllo.
Per questo spero che al più presto dimosteremo ai moderatori di saper essere di nuovo all'altezza delle discussioni politiche e "costringerli" a consentirci di parlarne, naturalmente senza essere dannosi per la salute del forum stesso.

[jimpiccanti]

Viene aperto un thread sulle dichiarazioni di Calderoli: è politica pura,e quindi va chiuso.
Viene aperto un thread sul crocifisso nelle aule: "questo argomento potrebbe portare ad una discussione politica" e quindi viene chiuso ugualmente.
Secondo me è lì che si sbaglia. Anzitutto,ragionando sul "potrebbe diventare" e "allora si potrebbe discutere",si può pensare qualsiasi cosa,e in secondo luogo si pone un accento politico su un argomento che,a mio giudizio,non dovrebbe averne.

perfettamente daccordo!!Ripeto,non era un topic politico, ma esclusivamente di argomento culturale.

[Paolo49]

Io purtroppo non ho la v/s dialettica e mi astengo dal commentare e accetto malvolentieri la chiusura del tread. Certo e che non era mia intenzione parlare di politica ( non vedo il nesso ) e un fatto di cronaca riportato da tv e giornali, percui non ci vedevo nulla di male.
Chi male pensa....Male fà

[C.R.]

Strano.. davvero ..

è l' unica volta che mi trovo daccordo con te...


Che sto' diventando ateo????



nnnnnoo..

ma guarda non ti credere.... potremmo andare molto più d'accordo di quanto non possa sembrare qui....

io sono assolutamente "liberista", nel senso che non ho davvero nulla da dire
a chi vuole essere religiosissimo
ne mai farei nulla per impedirglielo!

Inoltre, critico senz'altro chi vorrebbe impedire in qualche modo "dall'alto" le
pratiche religiose...

ovviamente, non ammetto che , per converso, la religione invada la sfera delle LEGGI
imponendo come "legge" un suo principio o valore.... e su questo sono coerente.

Sempre coerentemente , trovo inammissibile che dall'alto vengano a dirmi che sui "miei"
muri debbo togliere i crocefissi...
sui miei muri metto quello che cavolo me pare.

Tutto qui.

Ah per inciso... io non sono necessariamente "Ateo", ho solo un'altra idea di
dio, spiritualità, trascendenza, ecc.... incompatibile con quella Cristiano-Cattolica.

C.

[ibibi]

Io non farei nulla per mettere o togliere Crocefissi da aule, cime di montagne,crocevia o altro, ma se potessi, mi piacerebbe progettare e costruire Chiese bellissime, chiostri, eremi,etc etc.....
O almeno, restaurare e tenere in piedi i molti, sublimi, che abbiamo qui in Italia.

[belli83]

Io non farei nulla per mettere o togliere Crocefissi da aule, cime di montagne,crocevia o altro, ma se potessi, mi piacerebbe progettare e costruire Chiese bellissime, chiostri, eremi,etc etc.....
O almeno, restaurare e tenere in piedi i molti, sublimi, che abbiamo qui in Italia.

Urka.. non ci avevo pensato!
A quando l'esposto di un alpinista ateo che si sente penalizzato dal vedere la croce di vetta alla fine della scalata?