aiuto in fisica! urgenterrimo

[alle]

Alle fammi capire ... Alcuni dei termini e delle frasi che hai utilizzato le hai prese dall'articolo citato (che non ho letto)?
Perchè se la risposta è sì allora continuo a lavorare ed evito di perdere tempo con tanta saggezza inutile ...

Veramente 'sto pirla associa il concetto di istruzione superiore al "lavorare in catena"?
E allora che non perda tempo con stronzate quali FB, blog e internet (partoriti dalle menti malate di qualcuno che ha perso tempo a studiare ...) e ricominci a raccogliere banane saltando da un albero all'altro dove, sono praticamente certo, darebbe gran punti a tutti ...

Sì, Massimo, quello che ho quotato è copiato e incollato dall'articolo. Mi fa piacere che qualcun altro, oltre a me, lo trovi semplicemente delirante.

Bell'articolo
Generalmente mi trova d'accordo,anche se commette alcune imprecisioni. Parlare di "laurea" senza specificare dice tutto e niente. Vanno fatte le dovute distinzioni a seconda del corso di laurea. Un laureato in Lettere e filosofia quasi sicuramente andrà a fare il bamboccione (cameriere,netturbino) prendendo 800euro e gravando sulla famiglia,il laureato in Matematica quasi sicuramente avrà subito un posto di lavoro almeno come insegnate,con tanto di stipendio fin da subito.
La verità è che ci sono,purtroppo e oltre ai corsi di laurea inutili (quelli sulle razze equine,sul benessere del cane,create solo per moltiplicare posti di lavoro da dare ai docenti) anche corsi di laurea che di fatto non hanno speranza per il futuro,non permetteranno di vivere con quello: Lettere e filosofia,antropologia culturale,ecc. sono tutte facoltà che sfornano un gran numero di laureati che non potranno lavorare su quello. In compenso ci sono altre lauree (Matematica,Ingegneria civile,Fisica..) che garantiscono un posto di lavoro.
Concordo sul fatto che si è seguita la logica del "più laureati ci sono,meglio è": una logica sbagliatissima che non può (e di fatti non lo sta facendo) portare a nulla di buono. L'innalzamento dell'età di abbandono della scuola (portato dai 16 ai 18 anni) e altresì un'altra gigantesca castroneria,che mantiene in vita e tra i banchi studenti forzati,che non hanno nessuna intenzione di studiare,che già da due anni potrebbero essere nel mondo del lavoro a guadagnare uno stipendio.

Ti ringrazio per il "quasi sicuramente". Grazie.
Piacere, lettere. Lettere classiche, per la precisione.

E l'unica posizione che posso arrivare a capire.
E non scherzo.

Temo di dover quotare anche questo, che era riferito a Thor.
E meno male che c'è Miki che mi ha assegnato addirittura dignità pari alle altre facoltà!

[Heinrich]

Chessia solamente una questione tutta italiana?
Mah..

[Domy]

no il risultato del libro è 23 metri! questa è la cosa strana

Beh ho dato un dato approssimativo. A scuola dall'età della pietra che ho 4 in matematica.

[simo89]

Chessia solamente una questione tutta italiana?
Mah..

Di sicuro siamo messi male in Europa.

Tgcom - Scuola,italiani i più somari in Ue

L'articolo è del 4 dicembre 2007, ma visto come viene trattata la scuola in Italia, penso che da allora le cose possano essere solo peggiorate.

[FunMBnel]

Sei fissato con gli esempi estremi ... è dura impostare qualsiasi ragionamento ...

Non sono stato io a scrivere che mi daresti ragione se tutti gli ingegneri fossero direttori di banca ...

In questa discussione ho letto più volte discorsi del tipo "non merita fare l'università perché nella maggior parte dei casi finisci per guadagnare poco"... come se ci si dovesse iscrivere all'università per soli fini remunerativi.

Il che potrebbe non essere necessariamente sbagliato, ma di sicuro non può essere l'unica leva.
Va bene il sistema capitalistico. Va bene la società dell'apparire.
Ma c'è un limite a tutto.

ma solo per dire che quei 6-7 anni in più di studi, tra costi e mancati guadagni, significa rinunciare ad oltre 100.000 euro.

Cosa vuol dire "metti via"; vuol dire che "ricavi" o vuol dire che "accantoni"?
Perchè, aldilà della differenza triviale, io ho il sospetto che sia molto più vicina alla prima che alla seconda ...
Oggi.
A me fa abbastanza ridere la frase "Ah bello ... Laureato per andare a lavorare in un call center ..."; perchè senza la laurea invece cosa fai? L'amministratore delegato della compagnia telefonica? (E' un altro esempio estremo voluto eh!! ).
Quando mi sono diplomato io probabilmente era un po' diverso.

Una volta laureato devi trovarti il lavoro e sperare di guadagnare più di loro, altrimenti, sempre che l'inaudita motivazione di iscriversi all'università fosse di natura economica, lo hai preso in quel posto....

Ribadisco la domanda già fatta da un altro in questo 3d: a parità di lavoro e di paga preferiresti assumere un laureato o un diplomato?
Io, a meno che non sia uno di quelli che si è laureato in 15 anni tanto pagava papà, sicuramente il primo.

[Lou_Vall]

Ti ringrazio per il "quasi sicuramente". Grazie.
Piacere, lettere. Lettere classiche, per la precisione.

Lo sai benissimo meglio di me che la tua facoltà da minori possibilità di occupazione nel settore dopo la laurea rispetto ad altre. E' un dato di fatto,non è mica un insulto.

[alle]

Lo sai benissimo meglio di me che la tua facoltà da minori possibilità di occupazione nel settore dopo la laurea rispetto ad altre. E' un dato di fatto,non è mica un insulto.

Ma no, certo, non è insulto, ci mancherebbe.
E' il sistema che è un insulto all'intelligenza.
Però mi fa specie che, nella concezione generale, se uno si fa cinque anni seri a Lettere (non moderne, dove la cosa cambia un po', almeno secondo la mia esperienza) e si laurea, per come è strutturato il sistema deve andare andare a fare il bamboccione, impiegato in un call center o fra i netturbini, mentre uno che esce laureato in matematica pura, eh bè, un genio che trova subito lavoro.
Che io abbia meno opportunità di trovare lavoro entro un anno dalla laurea è dimostrato (Condizione occupazionale dei laureati), ma non è giusto. E' sbagliata la politica scolastica e il fondo culturale che ispira questa politica. Molto semplicemente, la stragrande maggioranza delle persone giudica gli umanisti (per intenderci, ma possiamo allargare il discorso a buona parte dei professori) come parassiti che campano sulle spalle dello stato, privilegiati parassitari che prendono 1200€/mese aprendo un libro ogni tanto.

Non, dicesi non, è così, nella maggioranza dei casi. Inoltre, se a voi va bene che i futuri professori dei vostri figli escano laureati, e per 10/15 anni insegnino alla cavolo di cane, 15 gg qui, 20 là, con qualche intermezzo di uno o più lustri come cassieri Coop, benissimo. Poi non lamentiamoci se il paese va a rotoli.
E guardate che il numero eccessivo dei laureati c'entra poco o nulla con questo; così come non c'entra affato il discorso del "Ma tanto filologia, storia, linguistica, ecc. non hanno futuro".

[Lou_Vall]

Ma no, certo, non è insulto, ci mancherebbe.
E' il sistema che è un insulto all'intelligenza.
Però mi fa specie che, nella concezione generale, se uno si fa cinque anni seri a Lettere (non moderne, dove la cosa cambia un po', almeno secondo la mia esperienza) e si laurea, per come è strutturato il sistema deve andare andare a fare il bamboccione, impiegato in un call center o fra i netturbini, mentre uno che esce laureato in matematica pura, eh bè, un genio che trova subito lavoro.
Che io abbia meno opportunità di trovare lavoro entro un anno dalla laurea è dimostrato (Condizione occupazionale dei laureati), ma non è giusto. E' sbagliata la politica scolastica e il fondo culturale che ispira questa politica. Molto semplicemente, la stragrande maggioranza delle persone giudica gli umanisti (per intenderci, ma possiamo allargare il discorso a buona parte dei professori) come parassiti che campano sulle spalle dello stato, privilegiati parassitari che prendono 1200€/mese aprendo un libro ogni tanto.

Non, dicesi non, è così, nella maggioranza dei casi. Inoltre, se a voi va bene che i futuri professori dei vostri figli escano laureati, e per 10/15 anni insegnino alla cavolo di cane, 15 gg qui, 20 là, con qualche intermezzo di uno o più lustri come cassieri Coop, benissimo. Poi non lamentiamoci se il paese va a rotoli.
E guardate che il numero eccessivo dei laureati c'entra poco o nulla con questo; così come non c'entra affato il discorso del "Ma tanto filologia, storia, linguistica, ecc. non hanno futuro".

Posso capire la rabbia,però non è colpa del "sistema" di per sè,o di qualcuno. E' un puro discorso di numeri. I laureati in matematica sono ad esempio 100,e ci sono 100-120 posti liberi,ergo trovano subito lavoro e vivono di quello che hanno studiato. I laureati in lettere sono 1000,e i posti disponibili sono 80-100. Ergo una parte si occupa e vive di quello che ha studiato,un'altra parte (la maggioranza) dovrà per forza fare altri lavori per vivere Se i laureati in lettere fossere solo 100,si impiegherebbero senza problemi.

[alle]

Posso capire la rabbia,però non è colpa del "sistema" di per sè,o di qualcuno. E' un puro discorso di numeri. I laureati in matematica sono ad esempio 100,e ci sono 100-120 posti liberi,ergo trovano subito lavoro e vivono di quello che hanno studiato. I laureati in lettere sono 1000,e i posti disponibili sono 80-100. Ergo una parte si occupa e vive di quello che ha studiato,un'altra parte (la maggioranza) dovrà per forza fare altri lavori per vivere Se i laureati in lettere fossere solo 100,si impiegherebbero senza problemi.

Bè, io chiamo in modo semplificatorio "sistema" quello che invita a frequentare Lettere, specie i curricola misti, variopinti e dimezzati, perché più semplice di altre facoltà, salvo poi tagliare progressivamente i posti degli insegnanti, il tempo pieno, et similia. (Notare che anche le università hanno colpe sul primo aspetto, perché un maggior numero di iscritti fa comodo soprattutto a loro.)
Quello che non sopporto è che anche chi, teoricamente per merito, occuperà quegli 80-100 posti disponibili avrà stipendi, condizioni di lavoro, possibilità di ulteriore crescita culturale deprimenti, con possibilità di mobilità sociale inferiori allo zero.
Ma questo non vuole essere un 3d di piagnoni.

[Za]

Un libro di fisica senza le leggi del moto faccio davvero fatica ad immaginarmelo