Referendum nucleare.....bel pasticcio all'italiana

[Controcorrente]

In realtà la soglia da superare per non contare gli italiani all'estero è di 53.51%

[Alex_87]

siamo al 56%

[Borat]

Ritorno a parlare di questioni tecniche.

Votare Si al referendum sul nucleare non è stata una passeggiata. E' stata una scelta fonte di una lotta introspettiva.
Però alla fine ho dovuto votare SI.

Ho votato Si perchè non è possibile che ci vogliano spacciare una tecnologia vecchia e decrepita, la fissione, come il nostro futuro: gli altri la stanno smettendo.
Ho votato Si perchè in Italia la politica parla di cose che disconosce, e vaneggia di centrali di IV generazione, quando non esiste un protocollo ufficiale su questa tecnologia. Ed è ancora lunga a venire e probabilmente non verrà mai sviluppata.
Ho votato Si perchè in Italia avremmo fior di ricercatori che negli anni hanno dovuto svendere le loro intuizioni sui reattori sottocritici, sui confinamenti magnetici, sulla fisica del plasma perchè la politica gli ha sempre avversati facendogli mancare i finanziamenti o imponendo dei nomi da sistemare.
Ho votato Si perchè di fatto non partecipiamo alla ricerca di un nucleare sostenibile.
Ho votato Si perchè ho il terribile sospetto che queste 5 centrali servano solo a distribuire prebende ad una cricca di costruttori; di fatto fra 20 anni (forse) non fornirebbero che il 5% del fabbisogno energetico (quota energetica che potrebbe essere risparmiata con una illuminazione pubblica efficiente).
Ho votato Si perchè non sappiamo nemmeno da dove iniziare a gestire una centrale nucleare, e ritengo la moda dell' outsourcing estremamente pericolosa.

Ho votato Si e mi è costato parecchio, ma credo di aver fatto la scelta migliore in questo momento.

Sia chiaro che se passerà il referendum, sarà un bel punto di inizio non un arrivo.
Ci sarà da rimboccarsi le maniche, perchè il problema dell'approvvigionamento energetico è li, non si è spostato di un millimetro.

Quoto tutto. Aggiungo che le avremmo fatte usando sabbia di mare e gabbie di ferro scadente per il cemento armato, avremmo scaricato liquidi e vapori radioattivi di nascosto di notte per non farci beccare, le avremmo fatte progettare da consulenti amici di amici di amici che magari hanno vinto un concorso solo per raccomandazione, risparmiando su tutto sicurezza compresa (anzi a iniziare dalla sicurezza) e che i tecnici e le strutture di controllo dopo aver preso servizio avrebbero iniziato a mandare certificati medici "sto tanto male non vengo a lavorare" facendosi nel frattempo gli affari propri in vigna o in un secondo lavoro o giocando a briscola al bar eccetera, tutto il miglior repertorio nostrano che a mio avviso sconsiglia fortemente di mettere degli apparati potenzialmente così mortiferi in mano ad italiani. In questo Paese, fidarsi è un lusso che si paga.

[alle]

Referendum del 12 e 13 giugno 2011 - Ministero dell'Interno

[Controcorrente]

33% dei comuni: 57%

[FunMBnel]

Ho votato Si perchè in Italia la politica parla di cose che disconosce, e vaneggia di centrali di IV generazione, quando non esiste un protocollo ufficiale su questa tecnologia. Ed è ancora lunga a venire e probabilmente non verrà mai sviluppata.

Orpo ... Addirittura?

[Controcorrente]

Arrivano le prime dichiarazioni preincartate: "non cambia nulla"

[FunMBnel]

Comunque ... Riflettevo tra me e me e mi stavo chiedendo ... Non è che a forza di segate di gambe presto gli tocca di mettersi i tacchi alti anche per parlare alla stessa altezza di uno yorkshire?

[alle]

Orpo ... Addirittura?

Già, interessante questo. Parla, Luca, che cosa sai?

[Luca D'inverno]

Orpo ... Addirittura?

I tempi ipotizzati per la IV generazione, che di fatto è una tecnologia che deve ancora essere definita, sono proiettati dopo il 2030.
Spero davvero, è una mia intima speranza molto forte, che fra 6/7 anni saremo già proiettati verso la fusione. E se sarà così', di fatto la lV generazione delle centrali a fissione sarà superflua.