Dura salita o "discesa" verso il default?

**iltempoamartina** · 26/10/2012, 17:46

Originariamente Scritto da alle

Mi sembra un discorso leggermente demagogico e superficiale... Leggermente.

Qui si tratta, se si vuol fare una cosa "fatta bene", di riformare il titolo V della Costituzione, che, bisogna riconoscerlo, non ha portato, nella sua formulazione attuale, grossi benefici..............

Non ho voluto appesantire la discussione apposta. Ma ti dico solo una cosa: di riformatori,riformisti e pseudo tali se ne sono visti tanti in giro per il mondo e in tutte le salse. Ad es.l'ultimo in ordine di tempo è Obama, a cui hanno dato il Premio Nobel per la pace, ma in maniera un pò affrettata a mio avviso, in quanto ha deluso parecchie aspettative.

Per quanto mi riguarda, forse l'unico riformatore del secolo scorso è Mikail Gorbaciov, quello che davvero ha cercato di riformare il suo paese. Ovvio che lo ha fatto per cercare di salvare il suo paese dalla deriva, ma è l'unica persona politica che ha effettuato riforme sostanziali cercando anche di coinvolgere la gente. Nessun presidente americano o di altri paesi(comprese le classi politiche che hanno governato) sono arrivati a fare riforme di tale portata.
Eppure c'è bisogno nel mondo occidentale e in Italia specialmente di riforme audaci, di riappropriarsi del governo della cosa pubblica da parte della gente...ma nulla si fa.
Quindi di perestroika e glasnost ne abbiamo bisogno noi in primis, come Italia e mondo occidentale...come ne aveva bisogno l'urss 20 anni fa.

Poi come è andata a finire? che Gorbaciov ne è uscito come perdente nei fatti(caduta dell'urss, oligarchi che si sono impossessati delle ricchezze del paese,pseudodittatura in atto,ecc. ecc.). E sostanzialmente come perdente verrà ricordato nei libri di storia.

Ed è forse l'unico esempio storico di tentativo democratico di cambiamento dalle fondamenta di una nazione. Per il resto, si sono fatto proclami, e poi poco si è fatto nella pratica(vedi Obama, e una sfilza di nomi dei nostri).

Per il resto nella storia, i veri cambiamenti si sono avuti con atti non democratici.

**iltempoamartina** · 26/10/2012, 17:55

Originariamente Scritto da Diego77

I veri cambiamenti arrivano solo quando la gente ha fame ... per adesso mi sembra che la maggior parte della gente ha la pancia piena

Il problema della gente, a mio parere, è il non avere la percezione di cosa davvero sta accadendo. E quindi nemmeno riuscire a poter capire cosa potrebbe accadere in futuro.
Non si fa una lettura critica di ciò che ci viene proposto nei media, men che meno della situazione nazionale e globale.
Ci si fa solo i conti in tasca e quindi la visione è limitata sia geograficamente che mentalmente. Ovvio che poi il passo per credere ai venditori di tappeti, è breve.

**NoSync** · 26/10/2012, 18:08

Originariamente Scritto da iltempoamartina

Ed è forse l'unico esempio storico di tentativo democratico di cambiamento dalle fondamenta di una nazione. Per il resto, si sono fatto proclami, e poi poco si è fatto nella pratica(vedi Obama, e una sfilza di nomi dei nostri).

Immagino che quindi le proteste dell'era Thatcher fossero assolutamente immotivate...

**iltempoamartina** · 26/10/2012, 18:14

Originariamente Scritto da NoSync

Immagino che quindi le proteste dell'era Thatcher fossero assolutamente immotivate...

cosa vuoi dire?

**NoSync** · 26/10/2012, 18:36

Originariamente Scritto da iltempoamartina

cosa vuoi dire?

Che le riforme della Thatcher avevano cambiato enormemente la UK dell'epoca, dall'alto al basso e non dal basso in alto. Dire che a parte Gorbachëv non ci sia stato nessuno ad avere guidato grandi cambiamenti nelle fondamenta di una nazione non è corretto.

**iltempoamartina** · 26/10/2012, 18:57

Originariamente Scritto da NoSync

Che le riforme della Thatcher avevano cambiato enormemente la UK dell'epoca, dall'alto al basso e non dal basso in alto. Dire che a parte Gorbachëv non ci sia stato nessuno ad avere guidato grandi cambiamenti nelle fondamenta di una nazione non è corretto.

Beh...che io sappia l'uk dell'epoca non era un regime o sbaglio?Poi che io sappia l'uk non era un unione come l'urss...con tutti i problemi che ne conseguono.
Ed inoltre non aveva il peso ideologico oltre che politico nel mondo, che aveva l'urss fino al 1989.
Apparte poi, che il mio discorso non verteva solo su riforme dal punto di vista economico, ma anche (e soprattutto) dal punto di vista della trasparenza(glasnost)dell'operato della classe politica nei confronti di chi la elegge.

E poi, cosa più importante, le derive neoliberiste attuali che si hanno nel mondo, sono state avviate proprio da quelle politiche intraprese dalla thatcher(che poi siano copie difformi da questa è un altro paio di maniche).

Chi invece ha seguito l'esempio di Gorbaciov?

Cioè tagliando corto:a mio avviso, per lo stato di partenza dell'urss(ambiente socio-economico, culturale e storia della russia) il complesso di riforme attuate da gorbaciov(sia dal punto di vista economico che dal punto di vista di trasparenza) erano di portata ben superiore(e ben più audaci soprattutto) di quelle della tatcher attuate in uk.

**iltempoamartina** · 26/10/2012, 19:08

Originariamente Scritto da NoSync

Che le riforme della Thatcher avevano cambiato enormemente la UK dell'epoca, dall'alto al basso e non dal basso in alto. Dire che a parte Gorbachëv non ci sia stato nessuno ad avere guidato grandi cambiamenti nelle fondamenta di una nazione non è corretto.

Ah poi giusto per chiarire a scanso di equivoci: quando io faccio affermazioni del genere(come quelle fatte nei post precedenti) scrivo sempre "a mio parere", "a mio avviso", "per quanto mi riguarda"...nel senso che è il mio modo di vedere le cose.

Ovviamente ognuno di noi ha il suo.

**lukan** · 26/10/2012, 19:29

Originariamente Scritto da NoSync

Ma se lo meriterebbero. Una bella strage a Montecitorio e via.

!!!mi aggrego volentieri

**FunMBnel** · 27/10/2012, 14:15

Originariamente Scritto da iltempoamartina

Beh...che io sappia l'uk dell'epoca non era un regime o sbaglio?Poi che io sappia l'uk non era un unione come l'urss...con tutti i problemi che ne conseguono.

"Gorbaciov" sicuramente è stato un riformatore.
Ma lo è stata la Thatcher.
Prima lo sono stati i padri fondatori dell'UE.
Di recente Lula in altra parte del mondo.
Persino Hu e Wen sono riformatori pur in un contesto diversissimo dal nostro.
Insomma... A volerli cercare hai voglia.

**iltempoamartina** · 27/10/2012, 14:21

Originariamente Scritto da FunMBnel

"Gorbaciov" sicuramente è stato un riformatore.
Ma lo è stata la Thatcher.
Prima lo sono stati i padri fondatori dell'UE.
Di recente Lula in altra parte del mondo.
Persino Hu e Wen sono riformatori pur in un contesto diversissimo dal nostro.
Insomma... A volerli cercare hai voglia.

ma manca la glasnost a parecchi di quelli che hai elencato.