Dura salita o "discesa" verso il default?

**Fede85** · 25/01/2013, 15:34

Originariamente Scritto da Matteo C.

Fassina, in un'intervista di qualche tempo fa che ho letto sul sito del PD, diceva una cosa SACROSANTA: la gente comune si riempie la bocca di "tagli alla spesa", salvo far finta di non sapere (o non rendendosi conto) che gli unici tagli che si sono fatti, si fanno e che SEMPRE si faranno sono solo quelli alle spese vive e dunque ai SERVIZI. Inutile ed illusorio pensare a tagli seri alla politica o che, comunque, tali tagli, se fatti, riassestino da soli i bilanci dello stato. Pertanto tagli alla spesa = meno sanità, meno scuola, meno trasporti. E' inutile illudersi non sia così: è più comodo, più diretto e meno compromettente.

Dello stesso parere Epifani, l'ha detto senza tanti giri di parole mercoledì sera al programma di Tg5

**Matteo C.** · 25/01/2013, 15:46

Purtroppo la realtà è questa, io non mi illuderei d'altro. Sarei il primo a cui piacerebbe che i tagli "veri", quelli che servono, potessero abbassare le tasse senza toccare i servizi al cittadino. Ma lo ritengo impossibile, purtroppo.

**virganevosa** · 25/01/2013, 16:07

Originariamente Scritto da Matteo C.

Fassina, in un'intervista di qualche tempo fa che ho letto sul sito del PD, diceva una cosa SACROSANTA: la gente comune si riempie la bocca di "tagli alla spesa", salvo far finta di non sapere (o non rendendosi conto) che gli unici tagli che si sono fatti, si fanno e che SEMPRE si faranno sono solo quelli alle spese vive e dunque ai SERVIZI. Inutile ed illusorio pensare a tagli seri alla politica o che, comunque, tali tagli, se fatti, riassestino da soli i bilanci dello stato. Pertanto tagli alla spesa = meno sanità, meno scuola, meno trasporti. E' inutile illudersi non sia così: è più comodo, più diretto e meno compromettente.

Frase molto grave.
In pratica afferma che "tagliare" gli sprechi e le inefficienze in questo Paese è impossibile.

Eppure basterebbe cominciare dallo smantellamento di centinaia di enti inutili, ad esempio, o sburocratizzando (= minori costi per Stato, cittadino, imprese), o anche solo evitando la pratica dei tagli lineari.

Credo manchi la volontà politica, o forse il Governo non ha veramente potere di far niente, immobilizzato com'è da veti, controveti, deleghe, emendamenti ad hoc ed eccezioni di costituzionalità\fp\. E allora diventa necessaria una riforma costituzionale.

**Diego77** · 25/01/2013, 16:20

Originariamente Scritto da virganevosa

Frase molto grave.
In pratica afferma che "tagliare" gli sprechi e le inefficienze in questo Paese è impossibile.

Eppure basterebbe cominciare dallo smantellamento di centinaia di enti inutili, ad esempio, o sburocratizzando (= minori costi per Stato, cittadino, imprese), o anche solo evitando la pratica dei tagli lineari.

Credo manchi la volontà politica, o forse il Governo non ha veramente potere di far niente, immobilizzato com'è da veti, controveti, deleghe, emendamenti ad hoc ed eccezioni di costituzionalità\fp\. E allora diventa necessaria una riforma costituzionale.

Io sono sempre piu' convinto che il punto è proprio questo. Governi italiani che per come è messa la nostra Costituzione hanno le mani "quasi" legate . D'altro canto la riforma costituzionale potrebbe essere una pericolosa arma a doppio taglio !

**Matteo C.** · 25/01/2013, 16:23

Un secondo, povero Fassina, non volevo fargli pubblicità negativa, quanto scritto da me non è un suo virgolettato eh! Lui ha semplicemente fatto notare che bisogna parlar chiaro su quale sia la "spesa" da tagliare, e ha messo in luce il rischio che tale taglio si ripercuota, ancora una volta, sui servizi ai cittadini. Una bella differenza con chi (e non dico chi) si riempie la bocca di "tagli" per avere voti e poi falcidia sanità, scuola, istruzione, welfare, vantandosene in seguito nelle reti televisive...vero, "TreElle"...?

**FunMBnel** · 25/01/2013, 17:30

Originariamente Scritto da Diego77

Io sono sempre piu' convinto che il punto è proprio questo. Governi italiani che per come è messa la nostra Costituzione hanno le mani "quasi" legate . D'altro canto la riforma costituzionale potrebbe essere una pericolosa arma a doppio taglio !

Scusate eh (vale anche per virga)... Ma in tutto il mondo civile

c'è separazione tra legislativo ed esecutivo.
Nel momento in cui un governo è espressione di una maggioranza, specie se ampia, non c'è nessuna mano legata: se le cose le vuol fare le fa. Punto (e nonostante ci sia qualcuno che si diverta ad affermare il contrario per spiegare i suoi clamorosi "successi"................).
Quello che è da rivedere è l'architettura istituzionale basata sul bicameralismo perfetto che oggi induce un processo legislativo clamorosamente lento, non certo il fatto che il governo non possa lavorare.

Certo... Se sul piatto caliamo un meccanismo elettorale che obbliga a mettere insieme cani e porci per avere una maggioranza numerica in grado di vincere le elezioni i problemi possono effettivamente aggravarsi. Ma quando hai 100 deputati in più dell'opposizione manco questa scusa regge...

**FunMBnel** · 25/01/2013, 17:35

Originariamente Scritto da virganevosa

Eppure basterebbe cominciare dallo smantellamento di centinaia di enti inutili, ad esempio, o sburocratizzando (= minori costi per Stato, cittadino, imprese), o anche solo evitando la pratica dei tagli lineari.

Lo smantellamento di enti inutili ha benefici se va bene a medio, se va male a lungo, termine. Quello che costa, negli enti, sono le persone. E le persone continui a pagarle (la famosa spesa corrente...) anche se chiudi l'ente. E se non si cambiano i processi anche la sburocratizzazione derivante dalla chiusura di un ente è limitata.

Josh · 25/01/2013, 19:28

Massimo,sull'agenda della CGIL che ho linkato giorni fa mi aspettavo un tuo parere...

Josh · 25/01/2013, 19:49

Originariamente Scritto da FunMBnel

Benchè decisamente poco diplomatico e poco istituzionale tocca quotare Fabius...

Intanto Blair non sembra voler seguire Cameron...
Perché conviene restare in Europa (anche agli euroscettici inglesi)

**Ciccio Scozzese** · 25/01/2013, 20:09

Originariamente Scritto da John

Intanto Blair non sembra voler seguire Cameron...
Perché conviene restare in Europa (anche agli euroscettici inglesi)

Anche dagli States arrivano moniti severi.
Prendo in prestito un pezzo di un articolo pubblicato oggi su "lavoce.info" proprio su questo tema.

"Il paradosso di queste iniziative è che sono il contrario di quello che appaiono, ossia sono falsi esercizi di democrazia. Per un verso, il corpo elettorale non potrà mai avere una conoscenza adeguata né delle attuali conseguenze derivanti dall’adesione all’Unione, né delle implicazioni future di un’eventuale fuoriuscita. E una scelta disinformata è con ogni probabilità una scelta sbagliata. Per altro verso, nelle democrazie, i governi e parlamenti esistono proprio per prendere le decisioni che, per la complessità dei loro presupposti e dei loro sviluppi, non possono essere adottate in modo diretto dal popolo. Dunque Cameron, per evidenti ragioni di politica interna, sta chiedendo ai suoi fellow citizens di compiere una valutazione che invece lui e il parlamento avrebbero il diritto-dovere di fare, in quanto a loro i cittadini inglesi hanno affidato la rappresentanza e l’esercizio della volontà popolare."

Significativa a mio avviso la parte in grassetto.