Dura salita o "discesa" verso il default?

[FilTur]

Guarda che la Clinton ha vinto il voto popolare, eh.

La butto lì, con dati ancora incompleti a disposizione: Trump ha vinto tra gli operai, impiegati e contadini "bianchi", quella che comunemente si definisce la classe lavoratrice, molti dei quali in passato (anche recentissimo) votavano democratico. E infatti lui, oltre che populista, è un repubblicano atipico, anzi praticamente un democratico prestato a destra. La Clinton ha invece vinto tra le minoranze etniche, ma soprattutto tra gli afroamericani (ispanici ed asiatici li ha vinti in proporzione 2-1, ma gli afro 9-1): cioè le minoranze più sussidiate e (per varie ragioni, non tutte colpa dei bianchi e del razzismo) più emarginate. C'è poi il voto delle grandi città, che anche togliendo l'estremo di Washington D.C. (praticamente il 90% alla Clinton, il resto anche ai terzi partiti), tendenzialmente votano democratico, specie sulle due coste. Infine gli uomini hanno votato più Trump, le donne più Clinton (ma senza plebisciti da ambo le parti). Insomma, quando parliamo di "voto popolare" non parliamo di un voto trasversale e ben distribuito, ma di un paese sempre più spaccato dopo 8 anni che avrebbero dovuto invece riunirlo.

[kima]

E i Simpson 16 anni fa.... (copertina oggi del The Sun)
nintchdbpict000280991131.jpg

Sent in error

[FilTur]

E i Simpson 16 anni fa....

Bufalissima E per di più smentita mesi fa. Gente che i Simpson nemmeno li conosce... Quella puntata è molto, ma molto più recente, altro che 2001! Il fatto che sia globalmente rilanciata come tale ancora oggi, fa sorgere grandissimi dubbi sulla qualità di tutta la stampa...

[FilTur]

Meh, secondo me questa massima potrebbe rivelarsi sbagliata nei decenni futuri.

In realtà serve un mix di caratteristiche che normalmente si verifica più facilmente in una democrazia, ma per il quale la democrazia non è una condizione né necessaria né sufficiente - vedasi molti paesi asiatici.

Alternativa? Conta che in migliaia di anni abbiamo già provato tutti i sistemi possibili ed immaginabili... E Churchill lo sapeva bene.

[kima]

Bufalissima E per di più smentita mesi fa. Gente che i Simpson nemmeno li conosce... Quella puntata è molto, ma molto più recente, altro che 2001! Il fatto che sia globalmente rilanciata come tale ancora oggi, fa sorgere grandissimi dubbi sulla qualità di tutta la stampa...

Boh, qui l articolo
The Simpsons correctly predicted a Donald Trump would be President 16 years ago in an episode set in the near future

Sent in error

[FunMBnel]

oggi gli Usa hanno dimostrato che si può andare contro i mass media, i mercati, il pensiero unico delirante- radical chic- politicamente corretto

Eh sì, sì è visto...

[nevearoma]

Alternativa? Conta che in migliaia di anni abbiamo già provato tutti i sistemi possibili ed immaginabili... E Churchill lo sapeva bene.

Un governo dittatoriale o semi-dittatoriale può avere ugualmente successo, purché abbia certe caratteristiche. La Cina ne è un ottimo esempio, ma anche la Corea pre-1987, il Vietnam, la Malaysia o gli Emirati.

[FunMBnel]

Apertura oggi di Tokyo: + 6.72 % del Nikkei.

Trump è chiaramente percepito come un oggetto avulso al sistema, anche finanziario, sì...

[FilTur]

Boh, qui l articolo
The Simpsons correctly predicted a Donald Trump would be President 16 years ago in an episode set in the near future

Sent in error

Basta guardare il tratto del disegno eh chiunque abbia seguito i Simpson ha subito riconosciuto la bufala:

BUFALA I Simpsons e Donald Trump nel 2000, tutto predetto! | Il Blog di David Puente

[FunMBnel]

La butto lì, con dati ancora incompleti a disposizione: Trump ha vinto tra gli operai, impiegati e contadini "bianchi", quella che comunemente si definisce la classe lavoratrice, molti dei quali in passato (anche recentissimo) votavano democratico.

Esattamente. Ha intercettato voti di quella parte legata all'industria che inevitabilmente ha subito la botta della globalizzazione. Il problema è che nè Trump nè la Clinton nè probabilmente il padreterno son in grado di rimettere indietro l'orologio della storia. Chi lo promette è un imbonitore, chi ci crede è un citrullo indipendentemente dal candidato scelto.
Resta poi la questione di fondo del miliardario antisistema che è comica da quanto è grottesca.

C'è poi il voto delle grandi città, che anche togliendo l'estremo di Washington D.C. (praticamente il 90% alla Clinton, il resto anche ai terzi partiti), tendenzialmente votano democratico, specie sulle due coste. Infine gli uomini hanno votato più Trump, le donne più Clinton (ma senza plebisciti da ambo le parti). Insomma, quando parliamo di "voto popolare" non parliamo di un voto trasversale e ben distribuito, ma di un paese sempre più spaccato dopo 8 anni che avrebbero dovuto invece riunirlo.

Sono curioso di vedere come sarà tra 4 anni. Perchè o Trump si rivela un nuovo Reagan o le sue ricette faranno fare un bel balzo indietro alla nazione da tutti i punti di vista.Ovviamente non si vedrà niente delle varie vaccate partorite in campagna elettorale.
E ti dirò, giusto per sembrare appena IT , non sono nemmeno del tutto pessimista (pessimista sì, ma non al 100%) sul fronte della lotta ai cambiamenti climatici visto che parliamo di quello che dice "W carbone, W petrolio, il GW è stato inventato da cinesi", ma contemporaneamente chiede di poter costruire una barriera davanti al suo bel campo da golf in Irlanda per evitare danni dal futuro innalzamento del livello degli oceani...