It's show off time (E' tempo di fare lo sborone)

[Professeur Bugigiò]

Ehhh ma la direzione di causalità in economia non sappiamo ancora come stimarla, con precisione, anche se l'uso del graph theoretical approach ci va vicino. Dunque cercare di portare questo tipo di argomentazioni a supporto è spinoso, dal pdv econometrico

Ma ti sembra il caso che io mi metta a parlare di econometria e endogeneity qua dentro? E' um grafichetto per dare un po' di fastidio a Lioz.

Per causa e effetto fatte bene serve un modello. Ma non é il caso di stare a parlarne qui.

Sent from my BlackBerry 9530 using Tapatalk

[Professeur Bugigiò]

Ottimo.

Davvero. Fdg mi hai evitato di star qui a scrivere una pappardella al cellulare.

Se hai due secondi spiega a Lioz cosa vuol dire che il denaro abbia legal tender. Non é vero che scambi un bene con il nulla!

Se cosí fosse non sarebbe mai nato nulla. Il denaro esiste non solo ma anche perché se quel oezzo di carta ha scritto 20 tutti gli attribuiamo valore 20 (in termini nominali) per una futura transazione.





Sent from my BlackBerry 9530 using Tapatalk

[Professeur Bugigiò]

Ah, e tornare al baratto perché i credit default swaps sono delle brutte cose é come smettere di produrre aerei se ne cade uno.

Non si possono cancellare millenni di evoluzione per degli errori in corso d'opera.

Sent from my BlackBerry 9530 using Tapatalk

[Gdr]

Insomma: No TAV, no Monti, no Europa, no al mercato, no al credito, no alle banche no alle multinazionali, no al petrolio.

[Lioz]

La questione è semplice, in un mondo in cui esiste scarsità di beni bisogna misurare quanto un soggetto è disposto a voler concedere in termini di tempo per ottenere un dato bene. Lo si può fare in svariati modi, al momento la moneta "fiat" è il modo preferito, nulla vieta che altre modalità siano in futuro preferibili.
Tuttavia finché non verranno inventati i replicatori a la Star Trek (cosa che onestamente auspico) o una tecnologia analoga, sarà sempre necessario usare un qualche tipo di "segnale" per allocare le risorse. Attualmente il segnale è il prezzo monetario: ci fa capire quante persone vogliono un dato bene o servizio rispetto a quante persone lo offrono, tanto più il rapporto è alto, tanto più il prezzo monetario è alto.
E' vero che un meccanismo di segnalazione di questo genere non tiene necessariamente in considerazione la sostenibilità sia ambientale, che dei profitti. Dovrebbe a quel punto intervenire o un imprenditore lungimirante, oppure uno stato lungimirante. L'umanità non è perfetta dunque entrambe le figure non ricorrono in maniera frequente.

E' qui che ti sbagli
Nel mondo non esiste scarsità ma siamo noi a generarla proprio perché senza di essa non esisterebbe il profitto.
La terra possiede tutte le risorse di cui abbiamo bisogno per vivere, il problema è che se tutte le risorse fossero disponibili in abbondanza non ci sarebbe bisogno di denaro proprio perché nessuno potrebbe trarne profitto.

Tutto quello che produciamo è forse sostenibile o efficiente? assolutamente no e non è un problema di mancanza di tecnologia...La produzione sostenibile e efficiente è contraria alle leggi di questo "mercato".

[Lioz]

Ah, e tornare al baratto perché i credit default swaps sono delle brutte cose é come smettere di produrre aerei se ne cade uno.

Non si possono cancellare millenni di evoluzione per degli errori in corso d'opera.

Sent from my BlackBerry 9530 using Tapatalk

Fede io ti voglio bene, ma il fatto il 40% della popolazione mondiale rischia di morire di fame non è proprio un piccolo errore in corso d'opera...

[Fdg]

E' qui che ti sbagli Nel mondo non esiste scarsità

Beh, non ne sono per niente sicuro. Cosa intendi di preciso? Esempio: per coltivare in maniera tale da poter fornire cibo a miliardi di persone servono macchinari costosi e manodopera specializzata. I macchinari devono essere montati costruiti manutenuti etc. e le persone dispongono di una quantità limitata di tempo. Dunque possiamo dire con certezza che almeno il tempo è scarso.Inoltre per costruire questi macchinari sarà necessario estrarre qualche genere di materiale metallico. Essendo la terra finita, il materiale metallico è scarso. Inoltre, i raggi solari sono necessari per la fotosintesi e, di conseguenza, per la crescita dei prodotti alimentari. Posto che all'interno del sole esiste una quantità finita di materia, anche lì siamo di fronte ad una situazione di scarsità. Poi possiamo ragionare dicendo: in alcune cose la scarsità è accentuata da un sentimento di "ingordigia" da acquisizione. E' chiaro che se non volessimo mangiare la carbonara ma ci accontentassi di riso in bianco, tanti prodotti risulterebbero meno scarsi...epperò la cabonara è buona :DCmq, parlando di profitto e non profitto: nulla vieta ai soggetti di organizzarsi in cooperative senza "fini di lucro", si tratta di una forma giuridica prevista e ampiamente utilizzata. Ovviamente i soci vorranno almeno avere una casa, poi avere da mangiare per loro e per i figli, etc. e magari per molte persone questo è già considerato un "lusso".

Tutto quello che produciamo è forse sostenibile o efficiente? assolutamente no e non è un problema di mancanza di tecnologia...La produzione sostenibile e efficiente è contraria alle leggi di questo "mercato".

Ma il problema a me pare solo uno di mancata lungimiranza e/o incentivi sbagliati. Insomma l'umanità è imperfetta e sicuramente tanta gente è pure un po' stron.za. A prescindere dal sistema economico di riferimento.

[Giuliano62]

E' qui che ti sbagli
Nel mondo non esiste scarsità ma siamo noi a generarla proprio perché senza di essa non esisterebbe il profitto.
La terra possiede tutte le risorse di cui abbiamo bisogno per vivere, il problema è che se tutte le risorse fossero disponibili in abbondanza non ci sarebbe bisogno di denaro proprio perché nessuno potrebbe trarne profitto.

Tutto quello che produciamo è forse sostenibile o efficiente? assolutamente no e non è un problema di mancanza di tecnologia...La produzione sostenibile e efficiente è contraria alle leggi di questo "mercato".

Adesso rischio il ban
Splendida analisi da veterokomunista
Esatto in teoria, è la stessa cosa giustissima che diceva un certo Karl un paio di secoli fa ....... sappiamo come è andata a finire \fp\

[NoSync]

Fede io ti voglio bene, ma il fatto il 40% della popolazione mondiale rischia di morire di fame non è proprio un piccolo errore in corso d'opera...

Una volta era l'80% eh, mica lo 0.

[Lioz]

Adesso rischio il ban
Splendida analisi da veterokomunista
Esatto in teoria, è la stessa cosa giustissima che diceva un certo Karl un paio di secoli fa ....... sappiamo come è andata a finire \fp\

a dire il vero non c'entra niente il comunismo con quello che ho detto