Evoluzione della crisi ucraina

[Belumat]

lo vuoi scrivere un'altra volta o va bene così? no chiedo eh, son solo 3 post di fila

senza contare sta storia dell'UE: che tu abbia torto o ragione... ABBIAMO CAPITO.

Io penso che l'UE così come è adesso poco può fare più di quel che ha fatto.
sono altrettanto certo che al 101%, se ne usciremo da sto conflitto non si sa mai, l'UE sarà profondamente cambiata rispetto a ciò che è adesso.
Allo stesso tempo mi preoccupo del riarmo pesante della Germania

Non ultimo, il capo del CeSI a Porta a Porta ha detto cose pesantucce. Una cosa condivido: occhio a non far lo stesso errore del '39, quando inizialmente si pensava che la guerra fosse roba tra Germania e Polonia e finita lì.
Il resto è pura realtà, siamo di fronte a qualcosa che va oltre la guerra fredda di fatto vissuta finora (e voglio vedere chi lo nega adesso). Va trattata come tale, contestualizzando è obiettivamente preoccupante.
Da una parte c'è un folle/disperato che ne dice una e ne fa un'altra, un paranoico tale che tiene lontani FISICAMENTE anche i suoi collaboratori, non ha niente da perdere ed è dunque imprevedibile.
dall'altra ci sono troppe armi

Se serve lo riscrivo ancora, anche perché a legger certi post penso non ce se ne renda conto minimamente

Non occorre aver in mente della Germania, qua in Veneto e Friuli ci son 2 delle principali base americane e NATO già pesantemente piene di armi anche nucleari...quindi basta e avanza direi.

[Moderatore]

Mi sembra di averti risposto nel merito .
L'affermazione sulle bombe sganciate dagli USA ,era solo una piccola provocazione

Le piccole provocazioni, se reiterate, potrebbero portare a conseguenze.

[Cecco d'As]

E' anche ideologico, come lo era ai tempi della guerra fredda. Questa volta tra mondo democratico e libero occidentale VS mondo autoritario e nazionalista russo.

Le guerre ideologiche non si facevano nel '900 figuriamoci oggi
Siamo molto influenzati dalla retorica occidentale in cui le guerre si fanno tra il bene e il male

[burian br]

Le guerre ideologiche non si facevano nel '900 figuriamoci oggi
Siamo molto influenzati dalla retorica occidentale in cui le guerre si fanno tra il bene e il male

In una guerra c'è sempre una componente di scontro di due diversi modelli economici/ideologici/politici. Fin dall'alba dei tempi.

[jack9]

Se serve lo riscrivo ancora, anche perché a legger certi post penso non ce se ne renda conto minimamente

Non occorre aver in mente della Germania, qua in Veneto e Friuli ci son 2 delle principali base americane e NATO già pesantemente piene di armi anche nucleari...quindi basta e avanza direi.

hai ragione, ti rendi conto solo tu delle cose. un po' come gli altri compagni di merende. Noi siamo stupidi, non ci possiamo arrivare. Che ci vuoi fare, ognuno ha i suoi limiti

[Gianni78ba]

Perché i russi non si fanno il minimo problema a diffondere notizie palesemente e dimostrabilmente false, tanto a livello di vertici quanto della stampa, hanno mentito spudoratamente da mesi e questo toglie loro ogni credibilità. Il ruolo della stampa non è ripetere le veline dei potenti ma quando possibile controllarle e verificarle, la stampa occidentale almeno in parte cerca di farlo, quella russa no.


In occidente per fortuna c'è una stampa libera e pluralista, in cui trovi una gran varietà di interessi e punti di vista, per cui un minimo di credibilità devono mantenerlo praticamente tutti.
Sicuramente la nostra è una prospettiva parziale e distorta, ma non c'è una propaganda di livello orwelliano calata dall'alto come in Russia.


È un po' come quando Trump sparge menzogne sui brogli delle elezioni americane prive di qualsiasi fondamento , non è un punto di vista legittimo, sono palesi falsità ripetute continuamente per farle diventare una verità e minare le fondamenta del sistema democratico, non sono accettabili e basta.

The Russian Army Has Command and Control Issues, As Well As Poor Supply Chain Planning

It’s clear now that Russia’s army has serious command and control issues, as well as poor supply chain planning.
The U.S. military isn’t just made up of front-line combat troops. There is a massive support structure in place for those servicemembers, referred to as the “tail-to-tooth” ratio. Military historian Joseph Bond says that this “tail-to-tooth” ratio has changed a great deal from previous generations because the “tail” acts as a force multiplier.
The support structure includes:

• Communications and information operations (IO) personnel, who allow for coordination and precise devastation supporting indirect fire at the point of contact
• Medical personnel who provide a level of assurance to soldiers and returns experienced fighters back to the battlefield
• Logistics personnel who keep a steady supply of fuel, ammo, food and water flowing to everyone
• Technology personnel who remove some of the confusing fog of war and allow faster decision-making by theater commanders

In addition, giving your fighters clear instructions on objectives and rules of engagement reduces civilian casualties.
Take any of these support elements away, and the tip of the spear becomes much less effective — maybe inoperable.
Russia went into Ukraine with almost none of these support elements. According to Brett Friedman, a Marine Corps reserve officer and author of the book On Tactics, “The simplest explanation here is that the Russian military is bad! It was a paper tiger, and now the paper is on fire.”
But make no mistake, Russia is adept at one particular type of warfare: new-generation warfare (NGW) or hybrid warfare. This type of war combines:

• Cyberattacks
• Military deception (known as “maskirovka” in Russian)
• Diplomatic threats against European energy markets
• The assassination of political opponents
• Widespread digital misinformation campaigns

In that sense, Russia is not completely outmatched by the West. Indeed, Russia may even surpass NATO in military deception. Hybrid Warfare was conceived by General Valery Gerasimov, Chief of Russian ground forces. It was Gerasimov who could be seen visibly wincing on camera last week when Putin announced upgrading Russia’s nuclear readiness posture.


In questo topic abbiamo la conferma di quanto sopra

[Cecco d'As]

In una guerra c'è sempre una componente di scontro di due diversi modelli economici/ideologici/politici. Fin dall'alba dei tempi.

La causa è sempre economica/geopolitica.
Poi che si contrappongono due forme diverse di capitalismo è ininfluente.
Se poi davvero pensi alle guerre umanitarie alzo le mani

[Lou_Vall]

Tendenzialmente sono d'accordo.
Le intenzioni probabilmente sarebbero anche diverse, ma non potrebbero mai sostenere un conflitto con altri Stati oltre all'Ucraina e poi con l'intero blocco NATO.

Ok, ma forse ero io che mi ero espresso male. Quel che intendo è che il fatto che non possano sostenere un conflitto (contro la NATO, o già contro la stessa Ucraina) non significa che non lo faranno.
Noi stiamo facendo analisi lucide (ho un territorio di 1.000 km quadrati da controllare e ho 10 uomini armati di una pistola con un paio di colpi = lascio perdere ) ma secondo la mia umile opinione Putin e i suoi sono usciti dal campo della lucidità e dell'analisi possibilista.
Una prova? La Russia è finanziariamente ed economicamente al collasso, ha praticamente tutto il mondo contro, è boicottata su ogni fronte, la campagna dell'invasione ucraina va a rilento ed è uno stillicidio di armi, uomini e risorse, mentre nel contempo tutto l'Occidente sta armando l'Ucraina inviando rinforzi (magari senza insegne), armi, missili, munizioni.
Una persona lucida cosa fa? Che piaccia o che non piaccia ha solo due strade: o chiede scusa, con la coda tra le gambe, e torna indietro (impossibile), oppure (sensato) blocca l'avanzata, consolidando la presenza militare esclusivamente nelle zone già prese e controllabili, e apre un tavolo di negoziazione dove chiede il riconoscimento di ciò che ha conquistato (esempio, Charkiv), o negozia un ritiro controllato contemporaneo all'allentamento delle restrizioni, o chiede il riconoscimento internazionale di uno o più territori (esempio, le repubbliche separatiste). Perchè, lucidamente e facendo i calcoli, più di così non può ottenere in maniera stabile e che non comporti uno sforzo estremo di sangue e di risorse.
E invece noi stiamo vedendo l'esatto contrario: con un Paese sull'orlo del baratro non solo Putin e i suoi non fermano l'avanzata, ma rivendicano il possesso dell'intera Ucraina, minacciando la NATO, facendo di tutto per provocare incidenti, dichiarando tra le righe che attaccheranno ancora si espanderanno ancora.
Per questo dico che la Russia non ha le risorse per sostenere uno scontro con la NATO, ma visto che è governata da un manipolo di pazienti psichiatrici, lo farà. Anzi, lo sta praticamente già facendo, più di così non so cosa deve fare.

[Belumat]

Ok, ma forse ero io che mi ero espresso male. Quel che intendo è che il fatto che non possano sostenere un conflitto (contro la NATO, o già contro la stessa Ucraina) non significa che non lo faranno.
Noi stiamo facendo analisi lucide (ho un territorio di 1.000 km quadrati da controllare e ho 10 uomini armati di una pistola con un paio di colpi = lascio perdere ) ma secondo la mia umile opinione Putin e i suoi sono usciti dal campo della lucidità e dell'analisi possibilista.
Una prova? La Russia è finanziariamente ed economicamente al collasso, ha praticamente tutto il mondo contro, è boicottata su ogni fronte, la campagna dell'invasione ucraina va a rilento ed è uno stillicidio di armi, uomini e risorse, mentre nel contempo tutto l'Occidente sta armando l'Ucraina inviando rinforzi (magari senza insegne), armi, missili, munizioni.
Una persona lucida cosa fa? Che piaccia o che non piaccia ha solo due strade: o chiede scusa, con la coda tra le gambe, e torna indietro (impossibile), oppure (sensato) blocca l'avanzata, consolidando la presenza militare esclusivamente nelle zone già prese e controllabili, e apre un tavolo di negoziazione dove chiede il riconoscimento di ciò che ha conquistato (esempio, Charkiv), o negozia un ritiro controllato contemporaneo all'allentamento delle restrizioni, o chiede il riconoscimento internazionale di uno o più territori (esempio, le repubbliche separatiste). Perchè, lucidamente e facendo i calcoli, più di così non può ottenere in maniera stabile e che non comporti uno sforzo estremo di sangue e di risorse.
E invece noi stiamo vedendo l'esatto contrario: con un Paese sull'orlo del baratro non solo Putin e i suoi non fermano l'avanzata, ma rivendicano il possesso dell'intera Ucraina, minacciando la NATO, facendo di tutto per provocare incidenti, dichiarando tra le righe che attaccheranno ancora si espanderanno ancora.
Per questo dico che la Russia non ha le risorse per sostenere uno scontro con la NATO, ma visto che è governata da un manipolo di pazienti psichiatrici, lo farà. Anzi, lo sta praticamente già facendo, più di così non so cosa deve fare.

Ma se per ipotesi fosse come scrivi te, non avrebbe alcun senso per gli USA mandar tutte ste armi contro "un paese al collasso".

La realtá é molto diversa con ogni probabilità invece.

La Russia é una potenza mondiale, non só perché la si faccia passare per ció che non é.

Sembra quasi diventata una cosa psicologica: cerco di vederti piccolo e insignificante per trovare una rassicurazione di qualche tipo.
Non é così invece.

Poi scusate eh, ma si sapeva sin dall'inizio che la Russia non si sarebbe MAI piegata.
Perché mai lo dovrebbe fare da potenza mondiale qual'é?!

E comunque ricordiamoci sempre che le malefatte son da entrambi gli schieramenti. Non é che abbiamo angeli e diavoli schierati eh.

[Lou_Vall]

Ma se per ipotesi fosse come scrivi te, non avrebbe alcun senso per gli USA mandar tutte ste armi contro "un paese al collasso".

La realtá é molto diversa con ogni probabilità invece.

La Russia é una potenza mondiale, non só perché la si faccia passare per ció che non é.

Sembra quasi diventata una cosa psicologica: cerco di vederti piccolo e insignificante per trovare una rassicurazione di qualche tipo.
Non é così invece.

Poi scusate eh, ma si sapeva sin dall'inizio che la Russia non si sarebbe MAI piegata.
Perché mai lo dovrebbe fare da potenza mondiale qual'é?!

E comunque ricordiamoci sempre che le malefatte son da entrambi gli schieramenti. Non é che abbiamo angeli e diavoli schierati eh.

Il fatto che la Russia sia una potenza mondiale è indubbio, ma che sia al top proprio no (ricordo che, a seconda delle statistiche, è intorno al 12 esimo posto come PIL, dietro ad altri Paesi europei come Francia, Italia, Germania, ecc.), men che meno dopo una settimana di sanzioni pesantissime.

Il fatto che la Russia non si sarebbe MAI piegata è una sciocchezza, perchè nessun governante lucido fa una cosa del genere quando inizia a capire come stanno andando le cose. Gli unici che lo fanno sono i fuori di testa, come avvenuto più volte in passato.