Evoluzione della crisi ucraina

[barry]

Ma pensa... è davvero una novità...

Allegato 590478

Le argomentazioni sono veramente simili.
Sostituiamo Polonia -> Ucraina, Danzica -> Donbass, Hitler -> Putin

Il sottotitolo "inaudito egoismo" mi ricorda la recente affermazione di De Benedetti: la resistenza ucraina è un danno per il mondo.

[ghetto79]

Io vorrei sapere come vi immaginate questa guerra nucleare, Putin che una mattina si sveglia storto e decide di radere al suolo l'Europa perché il suo esercito è stato sconfitto nel Donbass?

più o meno cosi......

[Gianni78ba]

Le argomentazioni sono veramente simili.
Sostituiamo Polonia -> Ucraina, Danzica -> Donbass, Hitler -> Putin

Il sottotitolo "inaudito egoismo" mi ricorda la recente affermazione di De Benedetti: la resistenza ucraina è un danno per il mondo.

De benedetti quello di olivetti?

[barry]

De benedetti quello di olivetti?

yes

Carlo De Benedetti: «L’Europa non ha interesse a fare la guerra a Putin. Non deve seguire Biden»- Corriere.it

[burian br]

La Russia è già in un vortice di isolazionismo e di estremismo, causato vediamo un po'... dall'aver tollerato le loro aggressioni in nome degli affari e del quieto vivere.


Si citano sempre a sproposito le sanzioni che hanno minato la Repubblica di Weimar, dimenticando il fatto che la Germania era già stata sconfitta e che il governo che ha dovuto sostenere il peso delle sanzioni non era lo stesso che aveva condotto la guerra. Caduto Putin quei discorsi avranno senso, adesso è come dire che avremmo dovuto offrire una pace a Hitler nel 43 lasciandogli la Polonia e l'Austria, perché chissà come avrebbero reagito i tedeschi ad una umiliazione totale.


Fare concessioni territoriali significa legittimare le guerre di conquista nel XXI secolo, sarebbe un precedente pericolosissimo.

La Russia attuale è figlia del non aver dovuto mai fare i conti con i propri crimini, pensare che lasciar correre anche quelli fatti in Ucraina possa cambiare qualcosa è pura follia.

Non sarebbe un precedente pericolosissimo per l'Europa per il semplice fatto che l'Ucraina richiederebbe come condizione d'obbligo di avere alleanze militari con più paesi che se ne farebbero garanti di pace, analogamente a quanto sta facendo il Regno Unito con la Finlandia adesso.
Quindi, in questo caso, se un paese la attaccherà allora o vuole la guerra totale (e, nel qual caso, la vorrebbe comunque, perchè solo un folle si metterebbe in una scelta simile) o è uno sconsiderato totale.

Io non comprendo perchè, ogni volta che si dialoga di pace tra Ucraina e Russia, si consideri SOLO l'aspetto dei cedimenti territoriali e non quello che in cambio otterrebbe l'Ucraina.
Il che significa che se la Russia non vuole un accordo in cui l'Ucraina, in cambio a quei (pochi) cedimenti ottiene protezione, allora salta tutto. L'Ucraina non deve essere passiva, tutt'altro. Deve lavorare per non essere aggredita mai più.

[burian br]

Di questo se ne sono accorti anche loro, adesso sono più cauti. Poi la guerra puoi sperare di vincerla se pensi che il tuo esercito sia superiore, usare il nucleare è una sconfitta in partenza.

Infatti potrebbe usarlo solo tra molto tempo, quando le cose vanno per le lunghe. Non ora di certo.

Il problema dei russi non è la reazione occidentale all'utilizzo di armi nucleari, ma quella del resto del mondo. Anche tutti i Paesi finora rimasti neutrali si dovrebbero schierare, Cina inclusa.

Io temerei la reazione russa in quel caso, ché potrebbe essere appunto percepito come minaccia esistenziale, un concetto ben poco definito da essere abbastanza elastico per come sono voltagabbani.

Una minaccia esistenziale la sconfitta in una guerra fuori dal proprio territorio? Ma per favore.

Guarda, potrei proporti due scenari:

1) la Russia lancia un ordigno nucleare tattico in Ucraina, teme la reazione degli occidentali: questa sarebbe una minaccia esistenziale
2) potrebbe inventarsi che l'esercito ucraino ha intenzione di invadere il suolo russo: toh, usa il nucleare contro l'Ucraina, è una minaccia esistenziale

Io non sono ancora sicuro che non si userà mai il nucleare, ma proprio mai. Dello stesso parere è l'intelligence USA, che lo esclude ma non al 100%.

[burian br]

Poco cambia relativamente ad una eventuale contrapposizione con suoi “pari”.

Parli del PS? Quello è il meno, però da parte di un articolo che cerca di sverniciare (giustamente) Orsini pretendo che dica le cose come stanno, non che anche lui dica falsità.

Sul confronto tra pari: serve per il pubblico, per formarsi. Anche al tempo del Covid c'erano più medici di "correnti" opposte, ma almeno c'era un confronto tra pari. Qui è solo un monologo.

[burian br]

Il primo soldato russo a processo per crimini di guerra

[FunMBnel]

Forse riderete meno quando esploderà la prima, ammesso che siate ancora in vita

Beh, se quando esplode non sono più in vita direi che ci ha messo un po' ad esplodere...

Come siete fortunati ad essere nati dopo la guerra fredda.

[FunMBnel]

Se io ho in classe un bullo, e vado a punzecchiarlo eccessivamente, va bene che è lui che poi mi picchia, ma io me la sono cercata.

Cos'è la versione allegorica dell'orsiniano "è colpa della NATO che provoca"?

Sfottere Putin significa, in questo caso, metterlo di fronte a nessuna via di fuga per salvare la faccia almeno in Russia, perchè è chiaro che non vuole uscirne sconfitto nè con niente tra le mani, quindi un minimo di accordo si dovrà trovare se si vuole mettere fine alla guerra.

E questo invece suona come "se gli avessero dato quello che chiedeva sarebbe già finita"...