Evoluzione della crisi ucraina

[burian br]

A dire il vero, a correre adoranti e scodinzolanti verso il padrone lo facciamo verso Ovest, a meno che veramente pensate che un Orsini qualsiasi sia in grado di indirizzare la politica estera italiana
Che la situazione sul campo sia difficile era da mettere in conto, ma è quello che nemmeno troppo velatamente gli americani volevano, ovvero impantanare i russi in una guerra lunga e logorante. Oppure davvero qualcuno credeva che con l'invio di armi dall'occidente la guerra finiva il giorno dopo?

In verità sì, potrebbe. Ha un ascendente sull'opinione pubblica, che già di per sè non è in larga maggioranza così favorevole all'invio di armi, con una percentuale non da poco che o è indifferente o è addirittura pro-russa.

Un personaggio come Orsini, dunque, o chi per lui, avendo abbastanza carisma (bell'uomo, bella parlata, professore - il titolo accademico fa bello sfoggio, specialmente se devi parlare contro personaggi che un titolo in quell'ambito non ce l'hanno ma sono semplici giornalisti-, aggiungiamoci il fascino dell'"uno contro tutti"), può far leva su quella fetta consistente di popolazione e magari ampliarla ulteriormente. Dato che la popolazione corrisponde all'elettorato va da sè che la politica deve avere un occhio di riguardo verso questi fenomeni, e potrebbe risentirne.

[Lou_Vall]

In verità sì, potrebbe. Ha un ascendente sull'opinione pubblica, che già di per sè non è in larga maggioranza così favorevole all'invio di armi, con una percentuale non da poco che o è indifferente o è addirittura pro-russa.

Un personaggio come Orsini, dunque, o chi per lui, avendo abbastanza carisma (bell'uomo, bella parlata, professore - il titolo accademico fa bello sfoggio, specialmente se devi parlare contro personaggi che un titolo in quell'ambito non ce l'hanno ma sono semplici giornalisti-, aggiungiamoci il fascino dell'"uno contro tutti"), può far leva su quella fetta consistente di popolazione e magari ampliarla ulteriormente. Dato che la popolazione corrisponde all'elettorato va da sè che la politica deve avere un occhio di riguardo verso questi fenomeni, e potrebbe risentirne.

Ma possiamo aggiungere Giletti, che è un personaggio che comunque è trent'anni che è in TV, che è andato nella Piazza Rossa ad adorare il padrone, lasciando fare monologhi ai politici russi.
Il livello è talmente infimo e palese che c'è il Copasir in subbuglio per quanto sta avvenendo.

[Lou_Vall]

A dire il vero, a correre adoranti e scodinzolanti verso il padrone lo facciamo verso Ovest, a meno che veramente pensate che un Orsini qualsiasi sia in grado di indirizzare la politica estera italiana
Che la situazione sul campo sia difficile era da mettere in conto, ma è quello che nemmeno troppo velatamente gli americani volevano, ovvero impantanare i russi in una guerra lunga e logorante. Oppure davvero qualcuno credeva che con l'invio di armi dall'occidente la guerra finiva il giorno dopo?

Ti correggo: lo avevamo fatto verso Ovest, e anche per troppo tempo.

Riguardo l'invio di armi, certo che la guerra sarebbe potuta finire il giorno dopo, se avessimo mandato armi in quantità.
Ma ovviamente guai a irritare l'Orso ad Est, abbiamo una fifa nera, gli italioti sono pronti a mandare a battere la propria madre pur di non far arrabbiare la Russia.

[Cecco d'As]

In verità sì, potrebbe. Ha un ascendente sull'opinione pubblica, che già di per sè non è in larga maggioranza così favorevole all'invio di armi, con una percentuale non da poco che o è indifferente o è addirittura pro-russa.

Un personaggio come Orsini, dunque, o chi per lui, avendo abbastanza carisma (bell'uomo, bella parlata, professore - il titolo accademico fa bello sfoggio, specialmente se devi parlare contro personaggi che un titolo in quell'ambito non ce l'hanno ma sono semplici giornalisti-, aggiungiamoci il fascino dell'"uno contro tutti"), può far leva su quella fetta consistente di popolazione e magari ampliarla ulteriormente. Dato che la popolazione corrisponde all'elettorato va da sè che la politica deve avere un occhio di riguardo verso questi fenomeni, e potrebbe risentirne.

Ma che abbia un ascendente sull'opinione pubblica è indubbio, ma che questo possa modificare la politica estera italiana che da 70 anni è sempre stata orientata ad una certa equidistanza di facciata tra est e ovest, pur rimanendo sempre ancorata ad un fedele atlantismo. Il solito cerchiobottismo all'italiana dove, a parte l'episodio di Sigonella, quando al di la dell'Atlantico hanno alzato la voce ci siamo sempre adeguati (anche contro i nostri stessi interessi vedi Libia)

[simo89]

No aspetta, tu metti seriamente sullo stesso piano il dire "tu non hai diritto di esistere, ti devo eliminare" e il dare del criminale di guerra?
Seriamente?

Crimine di guerra - Wikipedia

Definire criminale di guerra qualcuno significa accusarlo di crimini di guerra, è una cosa specifica.
Il dire "vi devo eliminare, dovete morire tutti" NON è giustificabile in nessun modo, ed totalmente su un altro piano.
Sono veramente stupefatto che si riesca ad equiparare le due cose così, come se alla fine fosse lo stesso. Quanti si stanno rivoltando nelle tombe.

Era per dire che i toni sono a livelli allarmanti da mesi, non ho detto che sono uguali le due espressioni.

E poi comunque, anche nel caso in cui fosse vero che Putin è un criminale di guerra, da presidente degli Stati Uniti devi essere più moderato, fine. Kennedy nel 1962 non ha dato del idiota a Khruscev per aver messo i missili atomici a Cuba, ha cercato di risolvere la questione innanzitutto non innalzando troppo i toni delle scontro.

Sono francamente allibito di fronte al fatto che non si riesca a uscire dalla retorica bianco/nero per cu se non la pensi come me, ed esattamente come me, te la intendi col nemico.

[Cecco d'As]

Ti correggo: lo avevamo fatto verso Ovest, e anche per troppo tempo.

Riguardo l'invio di armi, certo che la guerra sarebbe potuta finire il giorno dopo, se avessimo mandato armi in quantità.
Ma ovviamente guai a irritare l'Orso ad Est, abbiamo una fifa nera, gli italioti sono pronti a mandare a battere la propria madre pur di non far arrabbiare la Russia.

Ma se ti riferisci alla sola Italia, pensi davvero che con un presunto invio massiccio di armi agli ucraini si poteva ribaltare le sorti della guerra? Ma se gli USA e gli inglesi ci vanno relativamente cauti dove ci presentiamo noi?

[burian br]

Ma che abbia un ascendente sull'opinione pubblica è indubbio, ma che questo possa modificare la politica estera italiana che da 70 anni è sempre stata orientata ad una certa equidistanza di facciata tra est e ovest, pur rimanendo sempre ancorata ad un fedele atlantismo. Il solito cerchiobottismo all'italiana dove, a parte l'episodio di Sigonella, quando al di la dell'Atlantico hanno alzato la voce ci siamo sempre adeguati (anche contro i nostri stessi interessi vedi Libia)

Questo sì, certamente, restiamo pur sempre alleati degli USA, quindi c'è sempre un limite a qualsiasi manovra possibile in politica estera. Salvo rivoluzioni.

[FunMBnel]

L'uscita senza precedenti e dagli intenti piuttosto chiari di Medvedev non la farei passare in sordina.
Non è un fanatico qualsiasi, ma praticamente il numero due della gerarchia russa, e per la prima volta in via ufficiale si sono alzati i toni a livelli pericolosi e irreversibili.
Per me può significare che si trovano in una situazione disperata e consci di questo sono arrivati al punto che non avendo più niente da perdere sono disposti anche ad atti estremi.
Oppure che si sta preparando uno degli scenari già immaginati, cioè una sorta di colpo di stato dove chi sostituirà eventualmente Putin sarà uno ancora più pericoloso, folle e determinato a concludere in fretta la guerra, come Medvedev appunto.
O entrambe le cose.

A me invece più passa il tempo più sembra sempre più il classico can che abbaia...

[FunMBnel]

Indubbiamente è preoccupante, ma forse solo poco più di tante parole dette negli ultimi tre mesi...tra Putin che dice "l'Ucraina non ha diritto a esistere" e Biden che dice "Putin è un criminale di guerra", onestamente ho un po' perso il polso della situazione su quali siano i paletti oltre i quali non spingersi

Con la piccola differenza che la prima è falsa e la seconda si sta dimostrando tristemente vera (anche se il timbro lo deve mettere un tribunale).

[FunMBnel]

7.24 – Severodonetsk, distrutto un ospedale con la croce rossa su tetto.

'sti provocatori... Avevano pure messo il bersarglio sul tetto...