Citazione Originariamente Scritto da Mo
Però vedi, è questo che mi ha sempre lasciato molto perplesso del maggioritario: chi prende più voti, e quindi a rigor di logica rappresenta più persone, rischia di non andare al governo. Cioè, non è chi vota che sceglie i suoi governanti, ma il meccanismo. Mi sembra un nonsenso... e tutto per la governabilitÃ*? Ma allora per assurdo uno potrebbe andare direttamente all'estremo: tutti i partiti da soli, e quello che prende più voti abbia automaticamente il 55%; governabilitÃ* garantita, ma a che prezzo?
Son d'accordo, infatti. E infatti io ero e sono per il proporzionale.

Ma....

Ma se il proporzionale ha il pregio di riflettere meglio la composizione politica del paese, il maggioritario ha il pregio di garantire meglio la stabilitÃ* del Paese stesso. Entrambe, rappresentativitÃ* e stabilitÃ*, cose buone.

Un Paese serio (non l'Italia, quindi, e men che meno la sua classe politica) avrebbe iniziato un diBBBattito ponendosi un problema "come garantire rappresentanza e stabilitÃ*"? Invece si è andati avanti per 13 (tredici) anni accapigliandoci su formule vuote come proporzionale o maggioritario.

La Germania, per esempio, ha governi stabili, federali e rappresentativi. Ma ha il Cancellierato, vale a dire il primo ministro viene nominato dal Parlamento (non dagli elettori, né, come da noi, nominato dal Presidente della repubblica) con voto vincolante. Vale a dire che per mandare giù un Cancelliere devi esplicitamente votargli contro la sfiducia costruttiva. Questo fa sì che una volta eletto un Cancelliere non se ne vada praticamente mai prima del mandato.

Per esempio. Ma vallo ad affrontare un discorso così ragionevole in Italia...