evvai, berluscones....

[FunMBnel]

troppo pochi, caro Massimo, purtroppo troppo pochi..
[...]

Per il semplice fatto che si rimprovera alla classe politica di non saper vedere oltre il proprio naso (nel caso oltre la propri legislatura), ma la triste realtÃ* è che questa è la mentalitÃ* dominante: meglio 1 subito ......

[Folly]

Per il semplice fatto che si rimprovera alla classe politica di non saper vedere oltre il proprio naso (nel caso oltre la propri legislatura), ma la triste realtÃ* è che questa è la mentalitÃ* dominante: meglio 1 subito ......

mamma mia com'è cacofonico il quote che mi hai fatto ero riuscito a camuffarlo abilmente nel resto del post..così è orribile

[FunMBnel]

Ora lo correggo ............
Fatto.
Anche perchè così com'era non si capiva che c'era dell'altro. Sorry.

[djordj]

Mi sfugge quale dovrebbe essere lo scopo di un'azienda ................

Ente di beneficienza?

Non si può proprio dire che un'azienda abbia come scopo fondamentale il mantenimento dei dipendenti.
Si possono chiedere maggiore stabilitÃ* oppure maggiore flessibilitÃ* (non precarietÃ*), si possono chiedere più diritti, più assistenza... ok.

Ma chiedere che un'azienda venga aperta con il solo scopo di mantenere i dipendenti e, nel tempo perso, produrre anche del reddito è abbastanza utopistico.

[FunMBnel]

Ente di beneficienza?
Non si può proprio dire che un'azienda abbia come scopo fondamentale il mantenimento dei dipendenti.
Si possono chiedere maggiore stabilitÃ* oppure maggiore flessibilitÃ* (non precarietÃ*), si possono chiedere più diritti, più assistenza... ok.

Ma chiedere che un'azienda venga aperta con il solo scopo di mantenere i dipendenti e, nel tempo perso, produrre anche del reddito è abbastanza utopistico.

Ma tu questo lo avresti dedotto dai miei post?
Mi pare che l'unica cosa che ho detto è che non è il guadagno (fine a se stesso, lo aggiungo ora per chiarezza) lo scopo primario, altrimenti dovrebbero aprire tutti in Cina.
Non credo che da questo segua in linea diretta quanto scritto da te.

[djordj]

Ma tu questo lo avresti dedotto dai miei post?
Mi pare che l'unica cosa che ho detto è che non è il guadagno (fine a se stesso, lo aggiungo ora per chiarezza) lo scopo primario, altrimenti dovrebbero aprire tutti in Cina.
Non credo che da questo segua in linea diretta quanto scritto da te.

Si, mi spiace se ho frainteso, ma quello che traspare è proprio questo.

E lo ribadisci quando dici che "non è il guadagno (fine a se stesso, lo aggiungo ora per chiarezza) lo scopo primario".
E' quello, non altro.
L'impresa nasce come soggetto produttore di utili, di guadagno.

Possiamo sindacare "come" si ottenga questa massimizzazione dell'utile.

[FunMBnel]

Possiamo sindacare "come" si ottenga questa massimizzazione dell'utile.

Ok. Su questo possiamo effettivamente sindacare.
Sull'altro punto evidentemente sono io che sbaglio.

[Folly]

L'impresa nasce come soggetto produttore di utili, di guadagno.

visto che questa è solo un'interpretazione dotrrinale (cfr. capitalismo) io mi limiterei a dire che, da un punto strettamente economico, l'impresa nasce per espletare una funzione economicamente primaria quale la produzione di beni (siano intesi come materiali o servizi).
Tant'è che uno dei principi basilari nella dottrina dell'estimo è quello di ordinarietÃ*, ovvero nella determinazione del valore di una azienda si assume che l'imprenditore abbia capacitÃ* ordinarie, ovvero appartenga alla normalitÃ* degli imprenditori capaci di un tornaconto (il teorico compenso derivante dalla sola attivitÃ* imprenditoriale, scevro quindi da compensi da amministratore, dalle rendite finanziarie derivanti dagli immobili conferiti all'esercizio di impresa, dai capitali investiti, dai benefit percepiti.....) UGUALE A ZERO.

Ergo, chi continua a sostenere che un'azienda che non fa utili è un'azienda che non vale nulla, oltre a dire cose inesatte, dovrebbe spiegarmi come fanno a campare le organizzazioni no-profit......

Non esiste solo il capitalismo ed il comunismo, suvvia ragazzi.....

[djordj]

visto che questa è solo un'interpretazione dotrrinale (cfr. capitalismo) io mi limiterei a dire che, da un punto strettamente economico, l'impresa nasce per espletare una funzione economicamente primaria quale la produzione di beni (siano intesi come materiali o servizi).
Tant'è che uno dei principi basilari nella dottrina dell'estimo è quello di ordinarietÃ*, ovvero nella determinazione del valore di una azienda si assume che l'imprenditore abbia capacitÃ* ordinarie, ovvero appartenga alla normalitÃ* degli imprenditori capaci di un tornaconto (il teorico compenso derivante dalla sola attivitÃ* imprenditoriale, scevro quindi da compensi da amministratore, dalle rendite finanziarie derivanti dagli immobili conferiti all'esercizio di impresa, dai capitali investiti, dai benefit percepiti.....) UGUALE A ZERO.

Ergo, chi continua a sostenere che un'azienda che non fa utili è un'azienda che non vale nulla, oltre a dire cose inesatte, dovrebbe spiegarmi come fanno a campare le organizzazioni no-profit......

Non esiste solo il capitalismo ed il comunismo, suvvia ragazzi.....

Perfettamente d'accordo.
Però non mi pare si stesse parlando di no-profit.

Trovatemi qualche impresa no-profit che nasca senza l'implicito obiettivo di generare dell'utile.
E poi un'azienda potrebbe tranquillamente chiudere il bilancio con utile nullo semplciemente perchè ogni anno investe in ricerca e così via: tuttavia non mi sembra proprio che anche in questo caso l'obiettivo sia il mantenimento dei dipendenti.

Ripeto: se poi vogliamo discutere di etica, allora possiamo benissimo farlo.

[Cornour]

Va beh, Max, io e te abbiamo due paia di occhi diversi. Se intersechiamo le nostre vedute ne esce poco o niente...
Ora non ti rispondo perchè devo andare a studiare, non ti offendere

Sucsate, ma questa è la solita solfa, "la pensiamo in modo diverso": ma qui non è in gioco la visione della societÃ*, quanto i metodi per aumentare la l'econmia: qualcuno, o meglio tutti e due deve recedere da alcune posizioni.
Sempre pensando in modo razionale - cosa che non avviene PRATICAMENTE MAI quando si parla di politica.

Slurp tu credi nella ricetta "liberale" di Berlusconi. Io credo che Prodi sarÃ* molto più liberale e di Berlusconi, se non altro per un motivo: assumerÃ* un minimo di decenza e cercherÃ* di imporre il rispetto delle regole, in questo paese massacrato dalla cooptazione e dai condoni...