la Bindi è lesbica.

[djordj]

L’Unione proporrÃ* il riconoscimento civile dei diritti, prerogative e facoltÃ* alle persone che fanno parte delle unioni di fatto.

Appunto...basta questo...dove è la Presa in giro ? E' tutto chiaro, con buona
pace della massa di rosiconi cattofascisti e sessuofobi .

Cl.

La presa in giro sta nel non aver avuto il coraggio di chiamare questi accordi con il loro nome sin dal primo giorno di pubblicazione del programma.

Viviamo in una societÃ* dove l'utilizzo delle singole parole ha un impatto emotivo fortissimo sulle persone (quanto vengono pagati i pubblicitari per scegliere se dire "A" o "B"?).

Personalmente non ho mai avuto dubbi sui reali obiettivi di quel compromesso, a partire da questo ciascuno può essere o meno d'accordo su tali obiettivi, proprio come accade per qualsiasi cosa venga proposta, anche se riguardante il colore delle tende condominiali.

Il vero problema è che da sempre tutto viene visto come una partita di calcio, noi conto loro e loro contro noi: ovvio che così si giungerÃ* sempre e soltanto a un muro contro muro dove le proposte di una parte saranno sempre e soltanto duramente rifiutate dall'altra parte.

Secondo te nel CDX non c'è proprio nessuno che non veda di buon occhio i diritti alle coppie di fatto?




Infine sono molto d'accordo su quanto detto da Massimo: non saranno sicuramente l'ultimo dei problemi italiani, ma di sicuro prima dei PACS bisognerebbe parlare di tante altre cose ben più urgenti.

[C.R.]

Secondo te nel CDX non c'è proprio nessuno che non veda di buon occhio i diritti alle coppie di fatto?

Ce ne sono tanti! ne vedo parecchi fra i blog di "Tocqueville", circuito
destrorso nato da "Ideazione", ad esempio...a volte ne leggo alcuni perchè
hanno buoni spunti...oppure leggo i Peggiori per rendermi sempre aggiornato
sul grado di Bassezza del "nemico" (CERTO che è un "muro contro muro"!)

i Radicaloidi-liberisti-Riformisti sono per i PACS anche a destra, ad esempio
i "Neolib", i "Radicali per le libertÃ*", persino alcuni radical-liberali che, non si
sa come e perchè, si candidano con...Forza Italia!! (!!!!)

...Quello che chiedo a questa gente (NESSUNO mi ha dato una Risposta
convincente al di la della solita pelosa retorica anticomunista del cazzo!
NESSUNO!!!) è "D'aAccordo! NON siete di Sinistra, credete nel liberismo,
VA BENE....MA DA LAICI E LIBERALI, E RADICALI NON ROSAPUGNISTI;
COME DIAVOLO FATE A FARVELA COI CLERICALI E I FASCISTI, CHE
ABBONDANO NELLA CIDDIELLE ?!?!?!?!?!?!?!?"

Cl.

[neeno]

La Bindi è lesbica? La scoperta dell'acqua calda
Ma non si rendono conto della piccineria di un'esternazione del genere? Boh.

[FunMBnel]

La presa in giro sta nel non aver avuto il coraggio di chiamare questi accordi con il loro nome sin dal primo giorno di pubblicazione del programma.

Viviamo in una societÃ* dove l'utilizzo delle singole parole ha un impatto emotivo fortissimo sulle persone (quanto vengono pagati i pubblicitari per scegliere se dire "A" o "B"?).

Ecco ... uno dei problemi più urgenti da risolvere sta qui.
Che secondo me è una buona descrizione della "testa" di tanti italiani.
Il problema è il "termine A o B" non quanto effettivamente sotteso da quel termine.
O in altri termini il problema percepito è il marketing non il prodotto.
Se la testa è questa c'è poco da discutere di dx e di sx ..........

[djordj]

Ecco ... uno dei problemi più urgenti da risolvere sta qui.
Che secondo me è una buona descrizione della "testa" di tanti italiani.
Il problema è il "termine A o B" non quanto effettivamente sotteso da quel termine.
O in altri termini il problema percepito è il marketing non il prodotto.
Se la testa è questa c'è poco da discutere di dx e di sx ..........

Esatto, ma i compromessi politici sono sempre rivolti a "esaltare" questa caratteristica della mente umana, che non reputo essere prerogativa italiana.

Mi sembra abbastanza chiaro che se avessero utilizzato l'acronimo PACS nel programma, forse molte persone non avrebbero votato, persone che con quelle sette righe invece avranno detto "questi non vogliono i PACS ma qualcosa di più ridotto".
Eppure a nessuno è stato realmente spiegato cosa si voglia fare e come lo si voglia fare.


Ripeto, non voglio sindacare sull'opportunitÃ* di introdurre o no questi provvedimenti, sapete la mia posizione come io so che molto probabilmente esiste almeno una persona in Italia che vorrebbe eliminare completamente l'istituzione del matrimonio.
Amen, queste sono posizioni personali su aspetti particolari.

Quello che non mi piace è il sistema globale con il quale oggi "si fa politica" (anche se data l'etÃ* non so dire se in passato fosse meglio o peggio).

[FunMBnel]

Mi sembra abbastanza chiaro che se avessero utilizzato l'acronimo PACS nel programma, forse molte persone non avrebbero votato, persone che con quelle sette righe invece avranno detto "questi non vogliono i PACS ma qualcosa di più ridotto".
Eppure a nessuno è stato realmente spiegato cosa si voglia fare e come lo si voglia fare.

Esattamente. Hai ripetuto con parole diverse lo stesso concetto.
C'è gente che prende posizione su una cosa senza manco sapere di cosa si sta parlando, che si usi un acronimo o il primo canto de La Divina Commedia per descriverla ..........
Dopodichè nascono 1000 discussioni tra gli ultras ovvero i "Vogliono eliminare la famiglia" e i "Io voglio tutti i diritti delle famiglie senza averne i corrispondenti doveri" ...............................

A mio modo di vedere un modo di fare inaccettabile: e questo non è colpa della "politica" (italiana o meno che sia).

Quello che non mi piace è il sistema globale con il quale oggi "si fa politica" (anche se data l'etÃ* non so dire se in passato fosse meglio o peggio).

Pur con tutti i difetti del vecchio sistema (che ha portato a nefaste conseguenze come tanti hanno visto) direi che era comunque almeno meno peggio.
L'imbarbarimento delle istituzioni porta come unica conseguenza possibile l'imbarbarimento di ciò che sta sotto.