La chiesa e le sue regole...

[Beppe]

Hehehe, nell'immaginario iconografico collettivo il dio cristiano viene concepito con la pelle bianca e con dei tratti somatici che ricordano e ricalcano l'uomo occidentale: e se fosse nero? con gli occhi a mandorla??
Non c'è solo antropocentrismo ma anche una strenua esaltazione di una fetta di popolazione mondiale nelle raffigurazioni di dio o anche del figlio di dio.
Insomma, perchè Gesù ha quei particolari caratteri?? A me sembra un fattore di non poco conto nell'analisi di una fenomenologia religiosa: non vorrei che ci fossero delle tracce troppo evidenti di antropocentrismo in questa teoria divina.

Hai ragione, sono un antropocentrista bianco, con gli occhi a palla, i capelli biondi e la barba lunga.
Alto, longilineo e pure col nasino a patata( quasi quasi sembro uno svedese)

[jacksinclaire]

è una battuta. non è un attacco a nessuno.

la mia opinione è che preferirei che un figlio abbia la possibilitÃ* di scegliere la propria fede quando è in grado di capire cosa implica il fatto di seguire coerentemente una fede religiosa. preferisco un battezzato coerente piuttosto che centro "finti battezzati".

prendete molti battezzati che fanno quello che vogliono, prendete i miei vicini di casa che di loro spontanea volontÃ* a 15 anni si sono battezzati nonostante i genitori atei.

se le scelte sono fatte con maturitÃ* assumono un significato assolutamente più elevato.

alleluja!
non sono l'unico allora!
mi sembrava quasi di parlare da solo finora.

[Thomyorke]

hai pure il cerchio alla testa?? Ovviamente di-vino...

[Fabione]

è una battuta. non è un attacco a nessuno.

la mia opinione è che preferirei che un figlio abbia la possibilitÃ* di scegliere la propria fede quando è in grado di capire cosa implica il fatto di seguire coerentemente una fede religiosa. preferisco un battezzato coerente piuttosto che centro "finti battezzati".

prendete molti battezzati che fanno quello che vogliono, prendete i miei vicini di casa che di loro spontanea volontÃ* a 15 anni si sono battezzati nonostante i genitori atei.

se le scelte sono fatte con maturitÃ* assumono un significato assolutamente più elevato.

lo so che è una battuta, ma qualcuno è ipersensibile..

Penso invece che la differenza stia nel fatto che alcuni come me ritengono che sia giusto il fatto che sia il figlio a decidere se farsi battezzare o no mentre altri lo danno come processo assodato da fare subito per la motivazione "estirpare il peccato originale"; ecco per me questa motivazione da non cristiano non la concepisco ovviamente..

Poi rifaccio la domanda a tutti ... come giustificate (se giustificate) l'atteggiamento della Chiesa nei confronti dei conviventi che non possono fare da padrino/madrina? con che motivazioni? perchè se amici si e se conviventi no?

[Pietro Calabrese]

Se Parlo io sull'Argomento, mi becco inferno, Scomunica ,
36 Sermoni di Giorgio 1940, 22 Attacchi isterici di Fabio 76,
1084 prediche anche dai Più moderati tipo djordji , e il Ban ...tutto insieme
nel Giro di 3 Secondi, Quindi nn lo farò, e ti Auguro tanta fortuna, anche
Perchè sto uscendo a Cena (Tutti uomini....e niente Gorgonzola, Però! )



Claudio.

Non potevi essere più chiaro ed esplicito di così!

[Deneb]

lo so che è una battuta, ma qualcuno è ipersensibile..

Penso invece che la differenza stia nel fatto che alcuni come me ritengono che sia giusto il fatto che sia il figlio a decidere se farsi battezzare o no mentre altri lo danno come processo assodato da fare subito per la motivazione "estirpare il peccato originale"; ecco per me questa motivazione da non cristiano non la concepisco ovviamente..

Poi rifaccio la domanda a tutti ... come giustificate (se giustificate) l'atteggiamento della Chiesa nei confronti dei conviventi che non possono fare da padrino/madrina? con che motivazioni? perchè se amici si e se conviventi no?

Infatti per me è una cosa assurda!
Non ne vedo la motivazione... dopo tutto è possibile che in un secondo momento si vogliano sposare, quindi un periodo di prova sarebbe più che ragionevole!
Inoltre credo che una convivenza di qualche anno possa garantire un'unione futura più salda, cosa che la Chiesa si augura da sempre!

[djordj]

Infatti per me è una cosa assurda!
Non ne vedo la motivazione... dopo tutto è possibile che in un secondo momento si vogliano sposare, quindi un periodo di prova sarebbe più che ragionevole!
Inoltre credo che una convivenza di qualche anno possa garantire un'unione futura più salda, cosa che la Chiesa si augura da sempre!

Ragionando dal nostro punto di vista è assurda.
Ragionando dal punto di vista delle regole scritte della Chiesa non lo è.

Per noi è assurdo guidare a sinistra, per gli inglesi è normalissimo.
Più o meno il concetto è quello: se la Chiesa sta difendendo con tutte le sue forze la famiglia basata sul matrimonio, non vedo perchè dovrebbe modificare qua e lÃ* il codice canonico contraddicendosi.

[Fabione]

se la Chiesa sta difendendo con tutte le sue forze la famiglia basata sul matrimonio, non vedo perchè dovrebbe modificare qua e lÃ* il codice canonico contraddicendosi.

Giusto, non contesto le idee sulla famiglia e sul matrimonio in questo caso...ma se c'è questa regola, quale è il motivo?

[Thomyorke]

Per noi è assurdo guidare a sinistra e per gli inglesi no. Per gli inglesi no, per delle PERSONE no, quindi. Ma quali PERSONE credono che le sopracitate regole scritte della Chiesa siano valide?? Forse dei preti o dei cardinali, i quali non sarebbero nemmeno coinvolti da esse??
Mahhhhhhhhhhhhh

[djordj]

Giusto, non contesto le idee sulla famiglia e sul matrimonio in questo caso...ma se c'è questa regola, quale è il motivo?

Penso che con "questa regola" ti riferisca all'impossibilitÃ* di fare da padrino/madrina se conviventi.
In questo caso il motivo è semplice: il padrino e la madrina per la Chiesa sono i vice-genitori spirituali del battezzato, una seconda famiglia.
Di conseguenza non mi sembra tanto strana come regola.