il papa del no......

[giorgio1940]

siamo al solito discorso...
per quel che mi riguarda, e l'ho scritto, può fare e dire quello che vuole...
ma se le esortazioni sono così private e dirette ai suoi ministri, perchè
la stampa se ne occupa tanto? perchè se ne parla tanto? perchè poi
MEZZO (facciamo ahimè 3/4...) parlamento poi si esprime con leggi
di un certo tipo?

Giorgio...non siamo ingenui e non pigliamoci pel culo...FA POLITICA,
parla sapendo che mezzo mondo gli obbedisce...altrimenti chiamerebbe
in privato i cardinali e gli direbbe "ragazzi...io sono preoccupato..."
senza che ciò finisca su tutti i giornali e telegiornali...

Non credo voglia sottomettere l'umanità intera (1 miliardo di Islamici e
akltrettanti induisti non glielo permetteranno mai), però sicuramente ha
interesse a far si che il suo messaggio sia in qualche modo "Legge"
(e non solo per il credente, se fosse solo per lui non ci sarebbero problemi e
sarebbe comprensibile...)

Cl.

******
Tu che sei erudito sai cosa vuol dire la parola "politica".-
Cristo è venuto per l'umano tutto intero non di certo per una "sfera intima" che non incide nell'essere, nel porsi nella società di ogni individuo.
Certo questo è quello che vorrebbero coloro che sono "antagonisti" al Cristo stesso.
Certo che vorrebbero il credente chiuso nelle sacrestie a dire solo lì il suo credo...
Stà di fatto che il Figlio di Dio, il Cristo, si è fatto Uomo per incidere nell'umano.-
Cristo stesso diceva nelle Sacre Scritture che si deve essere caldi o freddi, i tiepidi saran vomitati.(parole forti ed incisive ma rendono bene l'idea di come ci deve rapportare con il reale che ci circonda).-
Se "fare politica" ha il significato che tu ben sai, l'uomo con la sua "impronta" incide nella società , a meno che sia "tiepido".-
Fare politica, caro Claudio è essere se stessi, ovunque si è.-
Lo è per me, lo è per te, lo dovrebbe essere per chiunque, perchè non lo deve essere per gli uomini di Chiesa, semplici cattolici o "graduati"?
Perchè gli insegnamenti di Cristo devono essere solo rinchiusi in sacrestia?
W la "polis", ed alla larga dei nuovi dittatori(che non permettono,o non vorrebbero che chi la pensa diverso da lui, di dire, o proclamare, il suo pensiero) o censori.

[C.R.]

******
Tu che sei erudito sai cosa vuol dire la parola "politica".-
Cristo è venuto per l'umano tutto intero non di certo per una "sfera intima" che non incide nell'essere, nel porsi nella società di ogni individuo.
Certo questo è quello che vorrebbero coloro che sono "antagonisti" al Cristo stesso.
Certo che vorrebbero il credente chiuso nelle sacrestie a dire solo lì il suo credo...
Stà di fatto che il Figlio di Dio, il Cristo, si è fatto Uomo per incidere nell'umano.-
Cristo stesso diceva nelle Sacre Scritture che si deve essere caldi o freddi, i tiepidi saran vomitati.(parole forti ed incisive ma rendono bene l'idea di come ci deve rapportare con il reale che ci circonda).-
Se "fare politica" ha il significato che tu ben sai, l'uomo con la sua "impronta" incide nella società , a meno che sia "tiepido".-
Fare politica, caro Claudio è essere se stessi, ovunque si è.-
Lo è per me, lo è per te, lo dovrebbe essere per chiunque, perchè non lo deve essere per gli uomini di Chiesa, semplici cattolici o "graduati"?
Perchè gli insegnamenti di Cristo devono essere solo rinchiusi in sacrestia?
W la "polis", ed alla larga dei nuovi dittatori(che non permettono,o non vorrebbero che chi la pensa diverso da lui, di dire, o proclamare, il suo pensiero) o censori.

è un altro tasto che batti ossessivamente.... a me va benissimo che un
cattolico sia se stesso e che "esca fuori dalla sacrestia"... io sono per
la libertà più assoluta...di culto e di espressione....

MA PERCHE' poi debbono essere promulgate leggi A SENSO UNICO?

Sai spiegarmelo?

No.

Chi non crede nella vostra "legge naturale"? chi la pensa diversamente dai
divieti su *****, famiglie alternative, aborto ed eutanasia?
Ha gli stessi mezzi per "fare politica"?

Risposta : No.

Cl.

[pio]

era uguale, stesse idee.

Cl.

.non sono daccordo........il papa precedente dava l'idea di amare l'uomo ,metre questo pare venire dal passato......un po' settario e con una vena malcelata di intolleranza.........

[giorgio1940]

è un altro tasto che batti ossessivamente.... a me va benissimo che un
cattolico sia se stesso e che "esca fuori dalla sacrestia"... io sono per
la libertà più assoluta...di culto e di espressione....

MA PERCHE' poi debbono essere promulgate leggi A SENSO UNICO?

Sai spiegarmelo?

No.

Chi non crede nella vostra "legge naturale"? chi la pensa diversamente dai
divieti su *****, famiglie alternative, aborto ed eutanasia?
Ha gli stessi mezzi per "fare politica"?

Risposta : No.

Cl.

****
Non sapevo che il Papa promulgasse leggi!
Non sapevo che la Chiesa usa più mezzi per "far politica" che dell'aiuto concreto al bisogno che esercita nel mondo.
Non sapevo che spargesse divieti a chi la pensa diveramente.
Devo evidentemenrte imparare molto!

[C.R.]

.non sono daccordo........il papa precedente dava l'idea di amare l'uomo ,metre questo pare venire dal passato......un po' settario e con una vena malcelata di intolleranza.........

ti assicuro che sono uguali...quello di adesso era il responsabile dell'ufficio
della dottrina della fede (nn ricordo il nome esatto...) di quello precedente...

le idee sono esattamente le stesse...stessa linea politica....questo di ora
pare più "duro" perchè è teutonico, è più anziano, è di aspetto più
severo, parla con meno vigore e carisma dell'altro, viaggia meno, comunica
meno, si propone meno...

ma le idee sono ESATTAMENTE le stesse.

Anche l'altro era inflessibile, non accettava nessun dissenso (durissime
punizioni e ammonimenti ai teologi dissidenti...), era estremamente
conservatore e autoritario...

i discorsi dei 2 sono gli stessi... moderato pacifismo, continui "richiami
all'ordine" in fatto di famiglia e costumi, chiusura verso le novità e le
alternative...

semmai, c'è stato un lieve inasprimento dovuto al continuo utilizzo , da
parte di Ratzinger, di parole come "Relativismo" e "laicismo" (dispregiativi
usati per stigmatizzare chi non la pensa come lui)...woytila non le usava,
ma le idee erano le stesse....

Cl.

[Professeur Bugigiò]

Zapatero.....

[giorgio1940]

.non sono daccordo........il papa precedente dava l'idea di amare l'uomo ,metre questo pare venire dal passato......un po' settario e con una vena malcelata di intolleranza.........

****
Vedo che anche tu sulle "cose ed uomini di Chiesa" vai per sentito dire...
Prova di andare alla fonte(mi spiace ripetermi ma quì vi è il sunto del Pontificato, dell'uomo, del Suo amore per l'uomo):


http://www.vatican.va/holy_father/be...verona_it.html
Il bello è che anche dalla lettura di quel discorso(talmente limpido e chiaro) i media che "van per la maggiore", allora travisarono(volutamente e colpevolmente) gran parte.

[pio]

ti assicuro che sono uguali...quello di adesso era il responsabile dell'ufficio
della dottrina della fede (nn ricordo il nome esatto...) di quello precedente...

le idee sono esattamente le stesse...stessa linea politica....questo di ora
pare più "duro" perchè è teutonico, è più anziano, è di aspetto più
severo, parla con meno vigore e carisma dell'altro, viaggia meno, comunica
meno, si propone meno...

ma le idee sono ESATTAMENTE le stesse.

Anche l'altro era inflessibile, non accettava nessun dissenso (durissime
punizioni e ammonimenti ai teologi dissidenti...), era estremamente
conservatore e autoritario...

i discorsi dei 2 sono gli stessi... moderato pacifismo, continui "richiami
all'ordine" in fatto di famiglia e costumi, chiusura verso le novità e le
alternative...

semmai, c'è stato un lieve inasprimento dovuto al continuo utilizzo , da
parte di Ratzinger, di parole come "Relativismo" e "laicismo" (dispregiativi
usati per stigmatizzare chi non la pensa come lui)...woytila non le usava,
ma le idee erano le stesse....

Cl.

.........boh.forse l'altro allora era piu' furbo......

[C.R.]

****
Non sapevo che il Papa promulgasse leggi!
Non sapevo che la Chiesa usa più mezzi per "far politica" che dell'aiuto concreto al bisogno che esercita nel mondo.
Non sapevo che spargesse divieti a chi la pensa diveramente.
Devo evidentemenrte imparare molto!

no, devi semplicemente imparare che non me la meni così facile!
cioè...o mi prendi in giro, o veramente sei innocente come un bimbo di 5 anni...

il papa non promulga leggi direttamente (ci mancherebbe...forse a te
starebbe bene!) ma qualunque modifica o innovazione delle medesime su
temi come famiglia, matrimonio, ecc, chissà perchè fallisce sempre o
trova veti di granito a causa dei cattolici, non solo a Destra!

la chiesa aiuta (ci mancherebbe!) ma non per questo la vedo rinunciare a
fare politica, o farne poca...

divieti : se io sono gay e voglio sposarmi (non dico in chiesa...al comune!)
è VIETATO. Perchè ? Perchè la chiesa non vuole.

se io sono etero (come sono...) e voglio vivere con la mia compagna
senza essere costretto a sposarmela ma beneficiando dei DIRITTI che
altre coppie sposate godono...è VIETATO! Percjè? Perchè la chiesa non
vuole.

Serve altro o devo fa un disegno?

Cl.

[NewYork]

ti assicuro che sono uguali...quello di adesso era il responsabile dell'ufficio
della dottrina della fede (nn ricordo il nome esatto...) di quello precedente...

le idee sono esattamente le stesse...stessa linea politica....questo di ora
pare più "duro" perchè è teutonico, è più anziano, è di aspetto più
severo, parla con meno vigore e carisma dell'altro, viaggia meno, comunica
meno, si propone meno...

ma le idee sono ESATTAMENTE le stesse.

Anche l'altro era inflessibile, non accettava nessun dissenso (durissime
punizioni e ammonimenti ai teologi dissidenti...), era estremamente
conservatore e autoritario...

i discorsi dei 2 sono gli stessi... moderato pacifismo, continui "richiami
all'ordine" in fatto di famiglia e costumi, chiusura verso le novità e le
alternative...

semmai, c'è stato un lieve inasprimento dovuto al continuo utilizzo , da
parte di Ratzinger, di parole come "Relativismo" e "laicismo" (dispregiativi
usati per stigmatizzare chi non la pensa come lui)...woytila non le usava,
ma le idee erano le stesse....

Cl.

Quelle somiglianze nelle idee sono dovute al fatto che entrambi rispettano i fondamenti della Chiesa(essendo papi);ma son tutt'altro che uguali...

All'attuale papa manca il carisma che invece quello precedente possedeva e il modo in cui professava le proprie idee,diverse da quelle di Ratzinger..