Ma bastaaaaaaa!

[FunMBnel]

Beh chiaro. Volevo solo far notare che l'importanza sociale del problema è ridicola. Solo l'importanza mediatica è alta, e solo in Italia. Questo mi porta a concludere che, se possibile, si debba passare del tempo a fare altro.

Su questo ti quoto alla grande.
Però visto che qualcuno ha preso la cosa alla stregua di una crociata mi interesso a capirne i motivi ...

Io alla semplice domanda "perchè i DICO sono una minaccia alla famiglia" (come il divorzio per esempio?) non ho ancora avuto risposta.
Alla semplice domanda "perchè i 2 omosessuali che vivono sotto lo stesso tetto nella porta accanto diventano una minaccia se possono dichiarare allo Stato che loro sono una coppia omosessuale, mentre se lo fanno senza dir niente allo Stato, anche se tutti sanno tutto comunque, non lo sono" ....

[FunMBnel]

P.S.
Magari dare una letta veloce a questo può aiutare.
'sto comunista distruttore di famiglie ...........

http://www.repubblica.it/2007/03/sez...o-adelino.html

[giorgio1940]

No. Il tuo modo in cui tu qui esponi le tue idee è l'esatto opposto ovvero "il politico se credenti legiferi per i credenti e gli altri si attacchino".
Te lo ripeto di nuovo: l'Italia, per tua sfortuna, è stato laico; la Costituzione non distingue tra religiosi e non, e tra omo e eterosessuali.
Chi tenta di continuare ad imporre uno stato di fatto discriminatorio nei confronti dei secondi?

E comunque, come ho già detto anche a Giami, io la penso proprio così: se uno è talmente cattolico/comunista da non riuscire a scindere i suoi convincimenti personali dal suo ruolo di legislatore DEVE cambiare mestiere e dedicarsi al proselitismo cattolico/comunista.

Ma chissà perchè penso siano parole al vanto .........

****
Non sono parole al vento...
mi fanno solo paura
Mi sembra di rivevere un film di fantascienza, dove robot guidano l'umanità..
che orrore!
Fuori dai coxxioni chi......
(tu cici le stesse cose che dico io)
che società senza anima e senza nerbo

[giami]

Su questo ti quoto alla grande.
Però visto che qualcuno ha preso la cosa alla stregua di una crociata mi interesso a capirne i motivi ...

Io alla semplice domanda "perchè i DICO sono una minaccia alla famiglia" (come il divorzio per esempio?) non ho ancora avuto risposta.
Alla semplice domanda "perchè i 2 omosessuali che vivono sotto lo stesso tetto nella porta accanto diventano una minaccia se possono dichiarare allo Stato che loro sono una coppia omosessuale, mentre se lo fanno senza dir niente allo Stato, anche se tutti sanno tutto comunque, non lo sono" ....

Io non sto entrando nel merito dei DICO (per quanto alcuni aspetti mi lasciano dubbioso), io rivendico solo il diritto per il Vaticano (come per qualsiasi altro soggetto) di esprimere la sua opinione e di poter parlare ai suoi fedeli (come qualsiasi altra religione del mondo) politici e non.
Tu l'hai chiamata imposizione o tenetativo di imposizione, però hai detto anche che alla fine si è liberi di scegliere o di decidere.
Beh secondo me questo è contraddittorio, o si è liberi o non si è liberi.
Il primo che mi dice che in Italia non si è liberi di dire o fare quel che cavolo gli pare gli auguro hp a manetta ed inverno estinto!

[giorgio1940]

Io non sto entrando nel merito dei DICO (per quanto alcuni aspetti mi lasciano dubbioso), io rivendico solo il diritto per il Vaticano (come per qualsiasi altro soggetto) di esprimere la sua opinione e di poter parlare ai suoi fedeli (come qualsiasi altra religione del mondo) politici e non.
Tu l'hai chiamata imposizione o tenetativo di imposizione, però hai detto anche che alla fine si è liberi di scegliere o di decidere.
Beh secondo me questo è contraddittorio, o si è liberi o non si è liberi.
Il primo che mi dice che in Italia non si è liberi di dire o fare quel che cavolo gli pare gli auguro hp a manetta ed inverno estinto!

****
"""""Tu l'hai chiamata imposizione o tenetativo di imposizione, però hai detto anche che alla fine si è liberi di scegliere o di decidere.
Beh secondo me questo è contraddittorio, o si è liberi o non si è liberi.
""""""
Infatti, guai se non si è liberi anche in parlamento di portare la "propria faccia"
di portare aventi le istanze a cui credi e per cui sei lì perchè il popolo ti ha votato!
Sembra proprio che si voglia quell' annacquamento che si stà sempre più verificando nella politica Italiana, dove si assiste a contestazioni della base ad un Bertinotti, che lascia per strada le sue idee e convinzioni, si svuota di quello che è ed è sempre stato, uniformandosi a tanti robot svuotati d'"anima", sia che questi siano(o siano stati) di SX che di DX.
Ho fatto l'esempio di Bertinotti, perchè l'ultimo emblematico successo, ma potrei dire altri della DX o centro DX....
Andiamo pur avanti con una classe politica che la si vuol come robot....
Andiamo pur avanti in un contesto dove le varie modalità di strutturare la società non prendano più linfa da ideali forti e da convinzioni costruttive...
Povera società, povera politica.
Avanti così!

[C.R.]

Claudio, non fate i qualunquisti tu e Bugigio adesso . Sono due problemi diversi. L'uno non esclude l'altro. E non sono collegati in alcun modo: in parlamento c'è tempo per affrontarli entrambi. Se uno non lo affrontano è questione di cui dibattere, ma non c'entra con il tema diquesto thread...

devo risponderti male ? Ecco, non mi far dire cose pesanti alle persone amiche,
per favore...

Cl.

[Beppe]

E gli altri animali poligami o che praticano costantemente rapporti omosessuali cosa sono? Figli del demonio?

Fa specie vedere i cattolici addentrarsi nel campo "scientifico", dove la relatività regna sovrana. Non c'è assolutismo in natura Beppe, se la guardiamo senza la lente della fede, facciamocene una ragione. Tutto è relativo. Se proprio vogliamo sostenere una tesi facciamolo dal punto di vista integralistico. Dimmi che c'è un Dio che ha creato l'uomo come fine ultimo dell'universo e che ha voluto che l'uomo e solo lui si accoppiasse solo eterosesssualmente (e chi viola tale principio è ispirato evidentemente dal demonio). Non tirarmi in ballo la natura, che è un porcaio, un puttanaio, scusa il termine, sessualmente parlando.

Altrimenti si fa come Ratzinger che, da ignorante in materia, parla di naturalità delle cose, laddove, la storia delle società umane lo insegna ancor prima che la natura tutta, non esiste

In ogni caso sulla scala evolutiva gli scimpanzè sono a noi più vicini (chi ha prove contrarie le esponga prima di rispondere). E gli scimpanzè, per esempio, se la spassano fra di loro, maschi o femmine che siano.

Cosa vuoi prendere ad esempio, i cigni poligami o gli scimpanzè froci? E se ne scegli uno per quale ragione non l'altro?

Evidentemente non hai capito quello che ho scritto.
Intendeva essere una "battuta" , visto che il Civetta ha scritto che non esisteva al mondo alcun animale monogamo, gli ho portato l'esempio del cigno.

Carissimo Inocs, leggo troppa rabbia nel tuo post, e non mi piace rispondere a chi scrive in questo modo

[inocs]

Evidentemente non hai capito quello che ho scritto.
Intendeva essere una "battuta" , visto che il Civetta ha scritto che non esisteva al mondo alcun animale monogamo, gli ho portato l'esempio del cigno.

Carissimo Inocs, leggo troppa rabbia nel tuo post, e non mi piace rispondere a chi scrive in questo modo

Alcunissima rabbia, Beppe. Quando si scherza ci sono sempre. Quando si parla seriamente pure. Se mi fossi accorto che era una battuta avrei risposto con un'altra battuta evidentemente, come sempre. Ma nel contesto del thread e del discorso così non mi è risultata (scusa per l'errore).

In ogni caso, come dicevo, rabbia=0, al di là delle apparenze, ho sollevato degli appunti che credo siano comunque pertinenti al tema del thread e rispettosi degli utenti del forum e di tutti in generale

devo risponderti male ?

E perchè mai?

[giorgio1940]

Alcunissima rabbia, Beppe. Quando si scherza ci sono sempre. Quando si parla seriamente pure. Se mi fossi accorto che era una battuta avrei risposto con un'altra battuta evidentemente, come sempre. Ma nel contesto del thread e del discorso così non mi è risultata (scusa per l'errore).

In ogni caso, come dicevo, rabbia=0, al di là delle apparenze, ho sollevato degli appunti che credo siano comunque pertinenti al tema del thread e rispettosi degli utenti del forum e di tutti in generale



E perchè mai?

****
Dai che ci divertiamo scrivendo.....
...cose.....
serie!!!!

[Civetta]

Evidentemente non hai capito quello che ho scritto.
Intendeva essere una "battuta" , visto che il Civetta ha scritto che non esisteva al mondo alcun animale monogamo, gli ho portato l'esempio del cigno.

Carissimo Inocs, leggo troppa rabbia nel tuo post, e non mi piace rispondere a chi scrive in questo modo

Guarda Beppe,

in tutta sincerità credimi, quando ho scritto il post stavo anche per aggiungere "ad eccezione di alcune specie di uccelli" ma poi ho lasciato perdere perchè ero di fretta .

Rimanendo in tema la scorsa settimana ero a Padova ad un incontro con padre Alex Zanotelli sul tema dell'acqua (era la giornata mondiale). Tra le tante cose dette non si è risparmiato un commento sulla questione dei Dico, meravigliandosi dell'offensiva della Chiesa sulla questione quando a minare la famiglia non saranno certo quei provvedimenti ma l'attuale sistema economica capitalistico che ha mercificato l'uomo e la sua anima (sono sue parole). Ha aggiunto anche che sul Vangelo ci sono due tre passaggi di Gesù sul matrimonio e una trentina abbondanti sulla povertà: come mai tutto questo rumore per una questione che interessa una frazione tutto sommato modesta dei credenti cattolici? I problemi dei cattolici del sud e centro america, dell'Africa. delle comunità asiatiche credo trascendano enormemente la querelle sui Dico.

Ciao