[polemica] Bye bye conflitto di interessi....

[cris1973]

Anche noi avevamo il partito dell'amore ma non sfondato! ops

e chi l'aveva fondato, Cicciolina per caso, perche se non ha sfondato la colpa e' che era lei quella s...........ata
che battuta di pessimo gusto, torno al mio viaggio va la'.

[FunMBnel]

1° Non è il mio amore politico (se si ritirasse x la Dx sarebbe meglio)

Siamo d'accordo al 101%.

2° Il conflitto d'iteressi indica una persona non adatta a governare perchè i suoi affari privati potrebbero o s' intromettono nelle sue decisioni politiche.

Esattamente. O in alternativa gli impediscono di prendere decisioni che andrebbero prese.

(come ripeto di queste cose ne ha sia Berlusca che gli altri, solo che i suoi sono palesi , ma che dovrebbe fare? rinunciare a ciò che ha creato in 50anni?)

No affatto.
O rinuncia alla gestione della sua "roba che ha creato in 50 anni" per il tempo in cui governa, oppure rinuncia a ricoprire cariche parlamentari/governative.
Succede così in tutto il mondo civilizzato.
Tranne da noi che siamo più intelligenti; e dove si grida all'esproprio proletario (senza sapere, manco in questo caso, di cosa si parla) quando si cerca di imporre le più normali regole democratiche.

3° è stato assolto xkè era innocente e non c'erano prove per condannarlo.

Giusto.
Però mal si incastra con la magistratura rossa.
Se fosse stata abbastanza rossa le prove esistenti potevano essere sufficienti ...

4° Casualmente molti processi verso Berlusconi sono iniziati durante il periodo di campagna elettorale

Per esempio? Sei in grado di fare qualche data?
Così vediamo se è vero o se è un'altra "bondata" .......... Perchè c'è anche qualche maoista che afferma che lui sia sceso in politica solo perchè finanziariamente le sue azienda stavano nella cacca nel '93 o per salvarsi dalle accuse che stavano per piovergli sulla testa.
E stanti così le cose non so a chi credere.


Un P.S.
Sono d'accordo con Di Pietro se ha affermato quanto segue (stralcio di articolo da Repubblica.it).

"Tre, invece, i punti fondamentali del provvedimento che l'Italia dei valori chiede di modificare. Va inserita, secondo Antonio Di Pietro, "una norma che preveda l'ineleggibilità, quindi la non candidabilità in Parlamento, dei condannati con sentenza penale passata in giudicato", (chissà se qualcuno la considera lesiva della libertà, ndr) poi "l'incompatibilità per chi, in conflitto di interessi, non rinunci in toto alla propria attività nel caso di un incarico di governo". Infine, insiste Di Pietro, "l'ineleggibilità, e non l'incompatibilità, di coloro che non si liberino del proprio conflitto sei mesi prima di candidarsi".


Insomma, per Di Pietro "una legge sul conflitto di interessi che non inserisca le vere cause e ragioni dell'ineleggibilità e dell'incompatibilità finirebbe per essere solo una legge che copre di ipocrisia lo stato di illegittimità esistente e persistente"."

[Jadan]

Si certo l'aumento minimo del valore assoluto si giustifica così, ma il miglioramento netto del rapporto deficit/pil si spiega con un bel andamento di quest'ultimo, penso.

Attenzione: parliamo di debito, non deficit, che è altra cosa (anche se connessa). Sì, in parte si spiega col PIL, ma in grandissima parte si spiega con l'Euro e con le finanziarie (dure) che furono fatte per entrarci. Finanziarie, che, come questa, furono ostacolate dalla destra (milione canonico di persone in piazza, abbandono di Montecitorio durante l'approvazione della Finanziaria ecc. ecc.).

Giami, diciamolo chiaro: il debito c'è ed è stato fatto nei decenni '70 e '80 dai governi DC+PSI+3. Non lo si ripiana, come pretenderebbe la destra, con tarallucci e vino. Se adotti questa politica ti succede che in due anni riaumenta di 3 punti (2004/6). Qualcuno, decenni fa, CI ha indebitato. Ora tocca noi ripagare i debiti. La realtà è amarissima, ma è questa. Qualunque illusione contraria è destinata a sfrangersi contro i numeri e le cifre.

Le tasse sono alte? Ma che scoperta! Qualcuno promette di abbassarle? Bene, lo faccia abbassando anche sia debito sia deficit. Il governo Berlusconi NON ha diminuito le tasse, ha lasciato il debito invariato rispetto al 2001 (ma aumentato rispetto al 2004) e ha aumentato il deficit. Cioè ha fallito. I PRIMI a rendersene conto dovrebbero essere i suoi elettori che dovrebbero, in un paese normale, prendere atto di quella classe dirigente e, senza diventare di sinistra ma rimanendo delle proprie idee, scegliersi altri rappresentanti più capaci.

Invece, continuando a sostenere che quella classe dirigente ha governato bene in quei 5 anni ci si continua a dare grandi martellate ... sui piedi. Perché qui da noi, grazie al potere imbonitore delle TV, qualcuno ci crede. All'estero no. Il guaio è che non ci credono nemmeno i numeri.

[FunMBnel]

Qualcuno, decenni fa, CI ha indebitato. Ora tocca noi ripagare i debiti. La realtà è amarissima, ma è questa. Qualunque illusione contraria è destinata a sfrangersi contro i numeri e le cifre.

Eh già.
Ma qui si vuole, come sempre, botte piena e moglie ubriaca.
Pagare poche tasse (magari se si può evadendo) e avere uno Stato Pantalone.
E magari pure i conti in ordine.

[alby83]

[quote=Massimo Bassini;992882]....



Se fosse stata abbastanza rossa le prove esistenti potevano essere sufficienti ...

Fortunatamente non l' ho è al 100%



Per esempio? Sei in grado di fare qualche data?


Le date precise non le ho, ma durante la campagna elettorale del 2001 ne erano usciti ed anche nell'anno precedente.."(molti dei processi in cui è stato assolto erano stati avviati in quel periodo)
Nell'ultima campagna elettorale era uscita la notizia di una presunta indagine, e non ricordo chi nel centrosinistra aveva giustamente detto di smetterla con ste cose , che alla fine facevano passare per vittima Berlusca

Era molto + furbo far notare i procedimenti in cui era risultato colpevolr che crearne a doc facendolo passare come perseguitato.

Ho i vari processi.

Colpevole

Tipo di sentenzaImputazioneProcedimentoSentenze di non doversi procedereReati estinti per prescrizione con concessione di attenuantiLa Corte di Cassazione ha ribadito che, riguardo ai casi di prescrizione dovuta alla concessione di attenuanti, «Qualora l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione di attenuanti, la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato ed è fonte per costui di pregiudizio» (Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996). Di seguito le sentenze che ricadono in tale categoria:

• Lodo Mondadori, corruzione giudiziaria (attenuanti generiche, sentenza definitiva)
• Caso All Iberian 1, 23 miliardi di tangenti a Craxi (attenuanti generiche, sentenza definitiva)
• Caso Lentini, falso in bilancio (attenuanti generiche e nuova legge intervenuta, sentenza definitiva)

Reati estinti per intervenuta amnistia

• Falsa testimonianza P2 (amnistiato, sentenza definitiva)
• Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio (amnistiato, sentenza definitiva)

Sentenze di assoluzione

• Caso All Iberian 2 (falso in bilancio, sentenza di I grado)
• Sme-Ariosto 1 - imputazione su vendita Iri, corruzione giudiziaria (insufficienza di prove in I grado)
• 4 Tangenti alla guardia di finanza (insufficienza di prove per stabilire se le abbia autorizzate Silvio Berlusconi o il fratello Paolo, sentenza definitiva)
• Medusa cinematografica, falso in bilancio (assoluzione con formula dubitativa, in quanto per la sua ricchezza potrebbe non essersene accorto, sentenza definitiva)
• Sme-Ariosto 2, falso in bilancio (stralciato in base alla nuova legge sul falso in bilancio)
• Sme-Ariosto 1 - corruzione in atti giudiziari per due versamenti a Renato Squillante, (assoluzione in I grado, assoluzione in appello per non aver commesso il fatto e perché il fatto non sussiste)
• Terreni Macherio, imputazione per appropriazione indebita, frode fiscale, e uno dei due falsi in bilancio (assoluzione nel merito, sentenza definitiva)
• Telecinco, violazione della legge antitrust spagnola e altri reati

Procenti archiviati

• Bilanci Fininvest, falso dimein bilancio e appropriazione indebita (calcolo prescrizione in base alla nuova legge sul falso in bilancio)
• Consolidato Fininvest, falso in bilancio (calcolo prescrizione in base alla nuova legge sul falso in bilancio)
• spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest (archiviazione per insufficienza di prove)
• traffico di droga (l'indagine non ha rilevato nulla di penalmente perseguibile)
• tangenti fiscali Pay-tv
• Stragi 92-93, concorso in strage (scadenza dei termini d'indagine)
• Concorso esterno in associazione mafiosa assieme a Marcello Dell'Utri, riciclaggio di denaro sporco (scadenza dei termini d'indagine)

Procedimenti in corso

• Diritti televisivi, falso in bilancio, frode fiscale, appropriazione indebita (indagini in corso)
• Tangenti a David Mills, corruzione giudiziaria (rinviato a giudizio)

)
ovviamente non è un santo (anche xkè se no non avrebbe tutti quei soldi)

Di quelli archiviati , questi capi d'accusa mi sembrano un po' assurdi.

Stragi 92-93, concorso in strage (scadenza dei termini d'indagine)
Concorso esterno in associazione mafiosa assieme a Marcello Dell'Utri, riciclaggio di denaro sporco (scadenza dei termini d'indagine)

[FunMBnel]

Un bell'elenco non c'è che dire.
Meno male che lo ha riportato qualcun altro altrimenti chissà quante me ne dicevano.

Di tutte quelle le peggiori sono 2:

Procedimenti archiviati

• Bilanci Fininvest, falso in bilancio e appropriazione indebita (calcolo prescrizione in base alla nuova legge sul falso in bilancio)
• Consolidato Fininvest, falso in bilancio (calcolo prescrizione in base alla nuova legge sul falso in bilancio)

Questo non ricade nell'ambito del conflitto di interessi.
E' qualcosa di molto peggiore.
Possibile che la dimostrazione pratica de "per non rischiare che la giustizia sia uguale per tutti visto che posso me la cambio" faccia indignare solo me?

[alby83]

Un bell'elenco non c'è che dire.
Meno male che lo ha riportato qualcun altro altrimenti chissà quante me ne dicevano.

Di tutte quelle le peggiori sono 2:

Procedimenti archiviati

• Bilanci Fininvest, falso in bilancio e appropriazione indebita (calcolo prescrizione in base alla nuova legge sul falso in bilancio)
• Consolidato Fininvest, falso in bilancio (calcolo prescrizione in base alla nuova legge sul falso in bilancio)

Questi hanno dato parecchio fastidio pure a me, perchè a sputtanato la DX.

Però preferisco si ritiri di spontanea volontà (prima o poi a Dx troveranno il modo di cacciarlo , se no si sfalda ,ormai sono in molti che non lo sopportano + nella coalizione) , che renderlo un martire (Direbbe : non posso essere eletto perchè hanno paura di me e hanno creato una legge a doc x cciarmi) ed lo avremmo non proprio indirettamente tra le palle x i prox 20 anni

[Bougy14]

opzione 3: in ritorno a villa certosa con le 5 badanti

[FunMBnel]

Però preferisco si ritiri di spontanea volontà (prima o poi a Dx troveranno il modo di cacciarlo , se no si sfalda ,ormai sono in molti che non lo sopportano + nella coalizione) , che renderlo un martire (Direbbe : non posso essere eletto perchè hanno paura di me e hanno creato una legge a doc x cciarmi) ed lo avremmo non proprio indirettamente tra le palle x i prox 20 anni

Ma il problema non è Lui perchè è Lui.
Il problema è che un domani ce ne potrebbe essere un altro.
E ci ritroveremmo daccapo.
Io voglio evitare che questo problema si ripresenti come si è ripresentato "oggi".
E se oggi ci rimette qualcuno (e con la proposta che viene riportata attualmente non sarebbe di certo l'unico Lui, anzi) pazienza.
Dovranno scegliere se fare gli imprenditori/concessionari pubblici oppre se fare i politici; e se scelgono di fare i politici nel periodo in cui sono in carica non avranno potere decisionale in materia imprenditoriale.
Il giorno in cui usciranno dalla politica torneranno a fare gli imprenditori.
Peraltro un semplice blind trust non mi pare sia esattamente una soluzione definitiva al problema ...

Sul fatto che qualcuno che si dica di DX abbia potuto accettare supinamente 'na roba come quella di cui sopra ti capisco ..........

[giami]

Cioè? Fammi capire ... Se si mandano militari in giro per guerre con governi di cdx fa danno economico mentre se li si mandano con governi di csx no?
Nel senso che i nostri militari all'estero adesso riusciamo a farli pagare da qualche altro Stato?
Oppure la presenza di guerre continuate fa danno solo nei primi anni?
Forse è il caso di chiarire ...

Non sono le operazioni militari che creano dannni economici ma le relazioni internazionali compromesse, l'aumento del costo del petrolio, la sfiducia sui mercati internazionali (ne ha chiuse di aziende tra cui la mia prima azienda che praticamente lavorava solo con l'estero e si è vista dimezzare i ricavi di anno in anno), se vogliamo adesso lo scenario si è schiarito rispetto al pessimismo che c'era in giro in quegli anni.

Io non assimilo un bel nulla. Ma sta di fatto che quelle realtà fanno parte del cosiddetto "mercato globale" e non stanno su Saturno.
Ergo se l'Italia (o chi per lei) non è riuscita a cavalcare quell'onda la colpa di chi è? Come mai l'attuale governo si è dato da fare per "arruffianarsi" quelle aree?

Mi vengono in mente due interrogativi:
1) Perchè se il PIL mondiale cresce grazie ad alcuni paesi emergenti, il PIL italiano (che è quello che subito + di altri la concorrenza a basso costo di quelle aree) dovrebbe fare altrettanto bene?
2) Quale scelta del governo di cdx (ma vale anche per il csx) avrebbe impedito alle aziende italiane di produrre e crescere come nel resto del mondo?

Io ripeto che le influenze sugli andamenti economici con le regole di mercato attuali da parte dei governi sono molto marginali.

Crisi economica americana? Vogliamo andare a vedere i dati del PIL usa del quinquennio?
I nostri governanti avrebbero dato via "del loro" per vivere una crisi come quella americana.
Ma d'altra parte è ovvio che sia così; in fondo l'11/09 ha colpito noi, mica loro ......................................

Sarei curioso di vederli, perchè sono convinto che na certa crisetta c'è stata anche da quelle parti, certo che se avessero avuto il nostro andamento economico noi saremmo la nuova Albania.

No certo.
Un grande economista avrebbe disastrato ancora di più i conti pubblici.
Ovviamente senza ridare fiato al mercato e impedendo allo Stato di finanziare alcunchè.

Ma in fondo se nemmeno i numeri scritti nero su bianco bastano non capisco perchè sto qui a scrivere.

Dai un'interpretazione del tutto soggettiva a quei dati.
In fondo una politica che in periodi crisi aumenti la spesa pubblica e in periodi di ripresa economica aumenti le tasse dovrebbe essere + vicina ai tuoi gusti che ai miei.
Negli anni in cui non si muoveva una foglia se Prodi avesse provato a risanare i conti pubblici (cosa che non hanno fatto neanche gli altri paesi UE in crisi vedi Francia e Germania su tutti) aumentando le tasse e togliendo quel pò di ossigeno che c'era rimasto avrebbe preso solo il tuo voto (manco lui si sarebbe votato).