ed intanto Mastella..

**Darkwarrior** · 15/11/2007, 00:29

Originariamente Scritto da Jadan

Per piacere: un minimo di conoscenza. Un ministro non può avocare un'inchiesta (in Italia) manco dipinto. L'inchiesta gli è stata avocata dal procuratore Generale di Catanzaro.

Non spariamo inesattezze così marchiane, per piacere.

Infatti, se leggi BENE, ho scritto che Mastella HA DISPOSTO (leggasi: ha fatto eseguire) l'avocazione, non che l'abbia fatta di suo pugno. Saremmo ai limiti della dittatura (a parte che attualmente non ci andiamo tanto lontani)

**Jadan** · 15/11/2007, 10:01

Originariamente Scritto da Darkwarrior

Infatti, se leggi BENE, ho scritto che Mastella HA DISPOSTO (leggasi: ha fatto eseguire) l'avocazione, non che l'abbia fatta di suo pugno. Saremmo ai limiti della dittatura (a parte che attualmente non ci andiamo tanto lontani)

Ribadisco: un ministro NON può disporre un'avocazione. Inutile che lo metti a carattere cubitale o che strilli, semplicemente non può.

E ritorniamo ad un discorso già fatto in altri thread: il problema di De Magistris non è (solo) il fatto che si sia messo contro alcuni politici (tra i quali il Mastella nazionale). Ma il fatto che abbia contro praticamente tutti i suoi colleghi. Non solo quelli sui quali ha indagato, ma anche quelli della porta accanto, i suoi superiori (Procuratori capo e generale) e via dicendo.

Molto prima che Mastella intervenisse, i suoi colleghi dell'ANM (quindi una sorta di sindacato) hanno presentato un esposto chiedendo la rimozione di De Magistris. Il quale, se non è stato difeso a spada tratta dal suo sindacato (l'ANM, che raggurppa circa l'80% dei magistrati italiani) come è successo ogni qualvolta, in passato, un magistrato andava contro un politico, è stato perché tutti i suoi collghi di procura e di sindacato lo volgiono lontano mille miglia.

Il Procuratore Generale è un magistrato, non ubbidisce a nessun ministro. Se ha fatto quel che ha fatto è perché c'ha De Magistris sulle balle. E' chiara la situazione? Con questo non voglio dire che abbiano ragione i suoi colleghi e lui torto: non lo posso dire perché non ho mai letto le carte. Voglio solo dire che la situazione è più complessa e che Mastella c'entra, ma fino d un certo punto.

In ogni caso, ribadisco, non può disporre nessuna avocazione.

**Conte** · 15/11/2007, 10:11

Originariamente Scritto da Jadan

Ribadisco: un ministro NON può disporre un'avocazione. Inutile che lo metti a carattere cubitale o che strilli, semplicemente non può.

E ritorniamo ad un discorso già fatto in altri thread: il problema di De Magistris non è (solo) il fatto che si sia messo contro alcuni politici (tra i quali il Mastella nazionale). Ma il fatto che abbia contro praticamente tutti i suoi colleghi. Non solo quelli sui quali ha indagato, ma anche quelli della porta accanto, i suoi superiori (Procuratori capo e generale) e via dicendo.

Molto prima che Mastella intervenisse, i suoi colleghi dell'ANM (quindi una sorta di sindacato) hanno presentato un esposto chiedendo la rimozione di De Magistris. Il quale, se non è stato difeso a spada tratta dal suo sindacato (l'ANM, che raggurppa circa l'80% dei magistrati italiani) come è successo ogni qualvolta, in passato, un magistrato andava contro un politico, è stato perché tutti i suoi collghi di procura e di sindacato lo volgiono lontano mille miglia.

Il Procuratore Generale è un magistrato, non ubbidisce a nessun ministro. Se ha fatto quel che ha fatto è perché c'ha De Magistris sulle balle. E' chiara la situazione? Con questo non voglio dire che abbiano ragione i suoi colleghi e lui torto: non lo posso dire perché non ho mai letto le carte. Voglio solo dire che la situazione è più complessa e che Mastella c'entra, ma fino d un certo punto.

In ogni caso, ribadisco, non può disporre nessuna avocazione.

Ste cose non le sapevo e ne approfitto per chiedere: che ha fatto sto tipo per stare sulle palle anche ai suoi colleghi, sindacato compreso?

**Jadan** · 15/11/2007, 11:04

Originariamente Scritto da Conte

Ste cose non le sapevo e ne approfitto per chiedere: che ha fatto sto tipo per stare sulle palle anche ai suoi colleghi, sindacato compreso?

Indubbiamente De Magistris ha indagato su alcuni colleghi lucani e la cosa certamente non ha fatto piacere. Inoltre, la società catanzarese è di un chiuso asfissiante: poche famiglie, tutte imparentate tra loro, gestiscono il potere da sempre. Sono notabili, qualcuno medico, qualcuno costruttore, qualcuno magistrato o notatio. I figli fanno le stesse scuole, si mettono insieme, si sposano, rinforzano legami.

De Magistris ha indagato su alcuni esponenti di questi circoli ed è scattata la reazione. Gli uni dicono che vuole farsi pubblicità e quindi parte lancia in resta, con inchieste che non portano da nessuna parte, in quanto iscrive mezzo mondo tra gli indagati ma a processo non ci arriva perché non è in grado di raccogliere prove a sufficienza. L'altro dice che ha toccato certi equilibri di potere ed è scattata la reazione in difesa del notabilato locale e nazionale.

Dove sia la verità non so. Dovremmo uscire da questo vicolo cieco e vedere le carte. Ma per farlo c'è uno e un solo mezzo: andare davanti ad un giudice, che sia il GUP o il Processo. Allora vedremmo con esattezza quali sono le accuse di De Magistris e, soprattutto, quali sono le prove a sostegno.

**Conte** · 15/11/2007, 11:06

Originariamente Scritto da Jadan

Indubbiamente De Magistris ha indagato su alcuni colleghi lucani e la cosa certamente non ha fatto piacere. Inoltre, la società catanzarese è di un chiuso asfissiante: poche famiglie, tutte imparentate tra loro, gestiscono il potere da sempre. Sono notabili, qualcuno medico, qualcuno costruttore, qualcuno magistrato o notatio. I figli fanno le stesse scuole, si mettono insieme, si sposano, rinforzano legami.

De Magistris ha indagato su alcuni esponenti di questi circoli ed è scattata la reazione. Gli uni dicono che vuole farsi pubblicità e quindi parte lancia in resta, con inchieste che non portano da nessuna parte, in quanto iscrive mezzo mondo tra gli indagati ma a processo non ci arriva perché non è in grado di raccogliere prove a sufficienza. L'altro dice che ha toccato certi equilibri di potere ed è scattata la reazione in difesa del notabilato locale e nazionale.

Dove sia la verità non so. Dovremmo uscire da questo vicolo cieco e vedere le carte. Ma per farlo c'è uno e un solo mezzo: andare davanti ad un giudice, che sia il GUP o il Processo. Allora vedremmo con esattezza quali sono le accuse di De Magistris e, soprattutto, quali sono le prove a sostegno.

Grazie.

**Darkwarrior** · 15/11/2007, 20:43

Originariamente Scritto da Jadan

Ribadisco: un ministro NON può disporre un'avocazione. Inutile che lo metti a carattere cubitale o che strilli, semplicemente non può.

E ritorniamo ad un discorso già fatto in altri thread: il problema di De Magistris non è (solo) il fatto che si sia messo contro alcuni politici (tra i quali il Mastella nazionale). Ma il fatto che abbia contro praticamente tutti i suoi colleghi. Non solo quelli sui quali ha indagato, ma anche quelli della porta accanto, i suoi superiori (Procuratori capo e generale) e via dicendo.

Molto prima che Mastella intervenisse, i suoi colleghi dell'ANM (quindi una sorta di sindacato) hanno presentato un esposto chiedendo la rimozione di De Magistris. Il quale, se non è stato difeso a spada tratta dal suo sindacato (l'ANM, che raggurppa circa l'80% dei magistrati italiani) come è successo ogni qualvolta, in passato, un magistrato andava contro un politico, è stato perché tutti i suoi collghi di procura e di sindacato lo volgiono lontano mille miglia.

Il Procuratore Generale è un magistrato, non ubbidisce a nessun ministro. Se ha fatto quel che ha fatto è perché c'ha De Magistris sulle balle. E' chiara la situazione? Con questo non voglio dire che abbiano ragione i suoi colleghi e lui torto: non lo posso dire perché non ho mai letto le carte. Voglio solo dire che la situazione è più complessa e che Mastella c'entra, ma fino d un certo punto.

In ogni caso, ribadisco, non può disporre nessuna avocazione.

Tutto quello che vuoi, ma qua nessuno ha detto che mastella ha prodotto documento nero su bianco, richiedendo di far disporre l'avocazione a DeMagistris.

Che abbia fatto PRESSIONI per farlo, è fuor di dubbio. E l'effetto finale, non cambia.

**Jadan** · 15/11/2007, 21:36

Originariamente Scritto da Darkwarrior

Tutto quello che vuoi, ma qua nessuno ha detto che mastella ha prodotto documento nero su bianco, richiedendo di far disporre l'avocazione a DeMagistris.

Che abbia fatto PRESSIONI per farlo, è fuor di dubbio. E l'effetto finale, non cambia.

Uh mamma santa quanto rigiri il discorso.

Hai scritto poco sopra che Mastella ha disposto l'avocazione. Cosa voglia dire è chiarissimo: si dispone una cosa di cui si ha disponibilità (appunto). Ma Mastella non può disporre un'avocazione perché non è disponibilità del ministro il destino di un'indagine.

Ora dici che è fuor di dubbio che abbia fatto pressioni. Può essere, ma siamo nel campo delle illazioni. Ciò che è sicuro è che è stato il PG a farlo: lui ci ha messo la faccia e la firma. E, detto inter nos, non so quanto a Mastella la cosa sia convenuta: si è suscitato un vespaio forse controproducente. In questi casi si cerca di muoversi a fari spenti, non conviene accendere i riflettori. Perciò non sono sicurissimo (anche se, ovviamente, non lo posso escludere) che Mastella abbia spinto il PG.

Insomma: continui a vedere solo il contrato Mastella/De Magistris. Indubbiamente questo contrasto c'è ma, in quel caso, mi è sembrato il minore. E se proprio vuoi saperla tutta, la mia opinione è che il PG abbia colto al balzo la richiesta di trasferimento avanzata da Mastella per disporre (lui sì la può disporre) l'avocazione, sapendo che l'attenzione si sarebbe spostata su Mastella e non sulla Procura di Catanzaro. Cosa che, a leggere i tuoi messaggi, sembra essere riuscita in pieno.