2075 il clima che verrà

[giorgio1940]

hai ragione, steph, mi sono espresso male in quel messaggio, infatti poi dico:
" e non è che abbassare forzatamente la natalità sia un buon approccio, ma io mi auguro la crescita zero perchè di fatto è sintomo di benessere, di cultura e di autonomia ed emancipazione delle donne, nonchè ovviamente di minori problemi di tipo ecologico-ambientali "

direi che la diminuzione della natalità va di pari passo con la crescita economica e sociale, e una forzatura "preventiva" del trend al ribasso è per noi moralmente inaccettabile...

bisogna però dire che nella cina per esempio la politica del figlio unico (praticamente obbligatorio fino a qualche anno fa) ha prodotto i suoi risultati, infatti fino al 1970 il tasso di crescita era il 3% (Per avere un’idea del peso dei tassi di crescita, basti pensare che a un ritmo del 1,5% la popolazione di un paese raddoppia in circa 50 anni, mentre al 3,4% il suo raddoppio avviene in soli 20 anni ) ora sono sullo 0,9% .... ve l'immaginate un'italia di 120 milioni di persone?

forse se i cittadini raggiungessero una consapevolezza di questi dati, potrebbero migliorare il loro progresso socio-economico diminuendo il numero dei figli, anche in anticipo sul progresso, ma questo non avviene mai perchè la crescita culturale (istruzione) che è presupposto di questa consapevolezza, avviene anch'essa di pari passo con la crescita del benessere, e non prima (se avviene prima di solito è indottrinamento)...

l'idea che bisogna avere molti figli è un retaggio del passato (idea funzionale alla classe dominante, che guarda caso aveva meno figli , per mantenere in povertà il popolo e pagare poco la manodopera) supportata dalla mentalità religioso-tradizionale, che soppiantava una vera cultura e consapevolezza...

x giorgio:
non posso credere che tu sia così ingenuo: non è con gli "aiuti" che si può eliminare la miseria, certo, servono anche quelli, ma da soli servono solo ad aumentare la loro dipendenza da noi e a tenerli lontani dalle nostre coste, una specie di elemosina insomma...

" e noi ce la prendiamo con la natalità"
nessuno obbliga le famiglie ad avere un figlio o due, sono loro che lo scelgono, per avere una vita migliore per sè e per i figli, a me pare un'istanza del tutto legittima, conseguenza e alfine concausa del nostro benessere (circolo virtuoso)...
che c'è di male? non si tratta di uccidere qualcuno, emplicemente di scegliere quanti figli avere

*****
"""""nella cina per esempio la politica del figlio unico (praticamente obbligatorio fino a qualche anno fa) ha prodotto i suoi risultati, infatti fino al 1970 il tasso di crescita era il 3% """""
...
Una politica che è stata attuata con metodi, che a confronto Hitler, era un..... "angioletto".

P.S.
l'"ingenuità" è una "buona scusa" per tacciare d'impossibile, quello che sarebbe altamente possibile, se i "rapporti" fra i "mondi"(industriale ed opulento) ed il "terzo mondo", fossero permeati da quella solidarietà che manca, e che i primi reputano "troppo costosa".-

[atlantic]

*****
"""""nella cina per esempio la politica del figlio unico (praticamente obbligatorio fino a qualche anno fa) ha prodotto i suoi risultati, infatti fino al 1970 il tasso di crescita era il 3% """""
...
Una politica che è stata attuata con metodi, che a confronto Hitler, era un..... "angioletto".

P.S.
l'"ingenuità" è una "buona scusa" per tacciare d'impossibile, quello che sarebbe altamente possibile, se i "rapporti" fra i "mondi"(industriale ed opulento) ed il "terzo mondo", fossero permeati da quella solidarietà che manca, e che i primi reputano "troppo costosa".-

sulla cina hai ragione, i metodi erano aberranti
ma anche sela cosa fosse fatta con metodi più "civili" (tipo tasse sul secondo figlio e disincentivazioni varie) sarebbe sbagliata lo stesso, è una cosa che deve partire dalla gente, cioè le famiglie (donne in primis) devono poter decidere, non che gli venga in qualche modo imposta...

se per solidarietà intendi un atteggiamento più "ospitale" nel nostro territorio, e maggiori aiuti economici al terzo mondo ecc mi trovi d'accordo
ma, ripeto, sono aiuti paliativi, che non servono ad una soluzione effettiva del problema, per il quale invece servirebbero ben altre cose che hanno a che fare con i nostri interessi commerciali, e in linea di massima alla nostra "impostazione economica" a partire dalle multinazionali dell'oro, pietre, legnami tropicali, frutta esotica, caffè, cacao, petrolio, minerali, ecc ecc

cose un pò difficili insomma, visto che il mercato comanda, cose che comporterebbero una riduzione del nostro standard di vita, e visto come si corre come matti ai ripari, nella "crisi" attuale, lo vedo un pò difficile....