La terra e' piatta

[Marco P.]

Come commento all’articolo di Comoretto su Aspo Ugo Bardi scrive:

“Purtroppo è inutile raccontare queste cose ai negazionisti - è come insegnare le equazioni differenziali al cane. Sono duri come le noci di cocco.”
che io ho commentato qui perchè da Aspo dirottano su climalteranti
Climalteranti Picco del petrolio e riscaldamento globale: una cosa esclude l’altra?
così:
Frase che io trovo veramente vergognosa che ho inserito nei commenti al mio articolo "La terra è piatta" assieme alle affermazioni anche del De Leo : i negazionisti sono come coloro che negano l’olocausto, o come coloro che dicono che la terra è piatta, o quelli che negano la propria laure o la propria madre, e quindi: fucilate i dissidenti.
Chi sarebbero i negazionisti?
Qua una piccola lista di scienziati che con peer reviewed contestano le conclusioni dell’IPCC sul ruolo dominante dell’uomo sui cambiamenti climatici, quindi da voi chiamati negazionisti, assieme ovviamente ai politici, ai giornalisti, o ai bloggers che li citano.
SPENCER, LINDZEN, MORNER, SOON, WILLIE, MCINTYRE,DOUGLASS, MCKTRICK, CHILEY, CHRISTENSEN, HAIG, ARNOLD, GEORGIEVA, LOEHLE, CHRISTY, SINGER, ROBINSON, MICHAELS, SVENSMARK, NIGEL MARSH, SHAVIV, VEZIER,SCAFETTA, WILLSON,WEST, CHILINGAR, KHILYUK,GERLICH, BARRETT, ENDERSBEE, ARCHIBALD, WATTS ECC ECC
Come per De leo la invito a scrivere una lettera dove li chiama negazionisti e dove li paragona ai cani che non possono imparare le equazioni differenzaili, mandarla a GRL e poi farci sapere cosa le rispondono perché anch’io voglio ridere un po’!

Non credo che sia corretto definire "negazionista" chi contesta le posizioni prevalenti in campo scientifico, se questo avviene sulla base di altre ricerche qualificate.
Il negazionismo è la negazione della scienza

[clayco]

Non credo che sia corretto definire "negazionista" chi contesta le posizioni prevalenti in campo scientifico, se questo avviene sulla base di altre ricerche qualificate.
Il negazionismo è la negazione della scienza

Già!
Però l'articolo su Aspo faceva riferimento ad un articolo su climate monitor, che il Comoretto ha voluto criticare (sbagliando il riferimento bibliografico su Georgieva 2009 e sbagliando l'indice aa anzichè aap)
quindi il commento di Bardi a chi si riferiva, secondo te?
A quelli di climatemonitor?
negano la scienza?
Non sarà il contrario invece, nel senso che negano l'attendibilità delle pubblicazioni degli scettici, e sono buone solo quelle dei serristi!
Io l'ho chiesto al Bardi ma non mi risponde, sembra che su Aspo e climalteranti, mi ignorino, come se non fossi degno di discutere con loro...oppure non hanno argomenti!

[Marco P.]

Già!
Però l'articolo su Aspo faceva riferimento ad un articolo su climate monitor, che il Comoretto ha voluto criticare (sbagliando il riferimento bibliografico su Georgieva 2009 e sbagliando l'indice aa anzichè aap)
quindi il commento di Bardi a chi si riferiva, secondo te?
A quelli di climatemonitor?
negano la scienza?
Non sarà il contrario invece, nel senso che negano l'attendibilità delle pubblicazioni degli scettici, e sono buone solo quelle dei serristi!
Io l'ho chiesto al Bardi ma non mi risponde, sembra che su Aspo e climalteranti, mi ignorino, come se non fossi degno di discutere con loro...oppure non hanno argomenti!

Non so risponderti..........., però un blog come climatemonitor i cui responsabili di autofiniscono così: "Non abbiamo la pretesa di fare divulgazione scientifica, ................ Cercheremo “soltanto” di fare chiarezza su quello che sta accadendo e soprattutto su come vengono affrontate le tematiche del clima" mi pare che nella pratica questa pretesa la ostenti chiaramente e anche a senso unico verso uno scetticismo abbastanza radicale, non sempre supportato da basi scientifiche di livello.