La terra e' piatta

[clayco]

News

Sull'intolleranza nei confronti di posizioni scientifiche ( e sottolineo scientifiche) contrarie alla teorie dell'agw.
Il mio articolo non vuole essere solo una polemica.
C'è anche un esempio sul prof Luca Bonardi che scrive su questo forum

[Alberto10]

News

Mi sentirei di dire, con quel relativo poco che ho studiato il gw, interazione sole-terra e tutto quello che ci sta attorno,che c'è veramente casino su questi argomenti. Maestri, professori di fisica e ultimo quello di meteorologia mi hanno sempre spiegato come l'aumento di CO2 sia dannoso per la terra. E poi ci si ritrova davanti a questi articoli: News
Con tutta la mia buona volontà ho letto alcuni post precedenti relativi a tale tema. Ma alla fine mi son sempre detto: che casino!
La domanda sorge spontanea. La verità qual'è? A chi bisogna fare affidamento?
Quello che mi verrebbe da dire è che con questi trend qui (Climate Change: Key Indicators) di certo qualcosa di normale non lo intravedo.

[Fenrir]

Bah. La gente ormai s'è talmente annoiata che si fa a gara a chi la spara più allucinante per fare notizia. E visto che ci siamo, mi accodo alla moda: mio nonno, che ha combattuto prima e seconda guerra mondiale, diceva sempre "ci vorrebbe una bella guerra..."
84 anni e nel 1983 aveva già capito tutto

[Moderatore]

News

No spam, grazie.
Su queste pagine si è SEMPRE scritto che almeno il link venga accompagnato da un commento.

[giorgio1940]

Musica per le mie orecchie!!!!
Da stonato(ignorante), ma desideroso d'imparar a suonare e cantare, mi trovo in sintonia con quello su esposto.

[giorgio1940]

No spam, grazie.
Su queste pagine si è SEMPRE scritto che almeno il link venga accompagnato da un commento.

***
Non lo avevo letto(quello: "si è sempre scritto"), ma non mi sembra un "delitto" postare un qualcosa che aiuti alla discussione.
Chiedo venia...

[Moderatore]

***
Non lo avevo letto(quello: "si è sempre scritto"), ma non mi sembra un "delitto" postare un qualcosa che aiuti alla discussione.
Chiedo venia...

Attenzione : non è stato intimato di NON postare, ma la cortesia di aggiungere un commento a quanto linkato, è da regolamento.

[atlantic]

Maestri, professori di fisica e ultimo quello di meteorologia mi hanno sempre spiegato come l'aumento di CO2 sia dannoso per la terra.

la co2 ha sempre oscillato, quindi ci sono stati aumenti e diminuzioni da sempre... ergo, l'aumento non è dannoso, anzi naturale

da un punto di vista etico potrebbe essere negativo il fatto che sia l'uomo che la aumenta, non l'aumento in sè...
e anche da un punto di vista pratico potrebbe creare problemi all'umanità, ma anche l'agricoltura su vasta scala li crea, così come quasi tutte le attività umane... e mi pare che nessuno voglia diminuire le coltivazioni...

si tratta di mettere sui piatti della bilancia le due cose (sviluppo e co2) e trarne le conseguenze, ma quello compete ai politici...
gli scienziati devono dimostrarci con sufficiente sicurezza che la c02 prodotta dall'uomo è causa fondamentale del GW e fare delle stime attendibili di quanto e come l'AGW nel futuro influirebbe sul pianeta (non sulle attività umane, sennò lasciamo perdere i discorsi ambientalisti ed ecologici e entriamo nell'egoismo umano)
secondo me per ora sono solo ipotesi, magari buone, ma ipotesi, perchè non si conoscono bene tutti i termini del problema..

[Marco P.]

News

Come ben sai a quel convegno di Parma che citi nel tuo articolo c'ero anch'io, ma mi sembra che tu abbia mescolato alcune affermazioni fatte in quella sede da autorevoli scienziati, con altro, che non c'entra molto e che non non è stato affermato nè da De Leo, ne' da Caserini e nemmeno da Castellari, che hanno fatto il punto sullo stato attuale delle ricerche nel campo dei cambiamenti climatici con ponderatezza e non negando certo l'esistenza di aspetti di varia natura ancora da approfondire, come è ovvio in una ricerca così complessa e ancora in pieno svolgimento.
Si può al limite criticare da parte dei tre relatori, la mancanza di una panoramica sugli studi alternativi, ma sappiamo bene come il mondo scientifico sia essenzialmente "conservativo" e alcuni degli studi che hai citato sono nuovi e solo il tempo ci dirà qual'è la loro rilevanza.
Allo stesso modo si fa presto a criticare i modelli previsionali in quanto non perfetti, ma è il meglio che c'è, anche di questo si parlato a Parma quel giorno...

[Marco P.]

la co2 ha sempre oscillato, quindi ci sono stati aumenti e diminuzioni da sempre... ergo, l'aumento non è dannoso, anzi naturale
i...
gli scienziati devono dimostrarci con sufficiente sicurezza che la c02 prodotta dall'uomo è causa fondamentale del GW e fare delle stime attendibili di quanto e come l'AGW nel futuro influirebbe sul pianeta (non sulle attività umane, sennò lasciamo perdere i discorsi ambientalisti ed ecologici e entriamo nell'egoismo umano)
secondo me per ora sono solo ipotesi, magari buone, ma ipotesi, perchè non si conoscono bene tutti i termini del problema..

Le oscillazioni di CO2 in atmosfera ci sono sempre state e sono state conseguenza prevalente del riscaldamento-raffreddamento degli oceani: semplificando: oceano + caldo produce Co2, oceano freddo ne assorbe dall'atmosfera. Oggi sappiamo che gli oceani pur essendo in fase di riscaldamento assorbono più Co2 di quanta ne emettano e ciò è confermato anche dal fatto che la loro acidità è in aumento; sappiamo anche che la CO2 e in forte aumento e le analisi degli isotopi del carbonio ci dicono che il surplus è di origine fossile; sappiamo anche come funziona l'effetto serra e che ruolo svolge la Co2. Finchè questa ipotesi non viene rovesciata da altre più concrete, è e rimane quella più accettata in campo scientifico.

Attenzione, non è l'impatto sul pianeta a creare le preoccupazioni del GW ( indipendentemente dalle cause) è proprio l'impatto sulla nostra civiltà: il pianeta si adatterebbe sempre in qualche modo, noi no.