Milano altro anno sopramedia pluviometrica siamo a 1.000

[wizard]

Quindi se una località ha una media alta di pioggia non vuole dire che se piove meno ci siano necessariamente dei problemi o dei deficit.... ma spesso è un puro dato statistico.

Esatto quello che dico sempre io,

per esempio qui la media e' di 1.500 mm,

gli anni che ha fatto 1.200 mm. non e' che si sono avuti grossi problemi

[Gian_Milano]

Milano Linate ha già abbondantemente superato la media pluviometrica 1961-1990 di 943 mm. annui

Oggi siamo a 998 mm.

I dati di Città Studi e Famagosta poco si discostano da Linate:

Città Studi 979,2 mm
Famagosta 962,9 mm

La media 2004-08 qui in Famagosta è stata di 977 mm, gira e rigira i numeri sono sempre quelli. Anno positivo per la quantità di precipitazioni in città, la distribuzione discontinua è stata la caratteristica principale perché nonostante tutto abbiamo avuto periodi secchi importanti a maggio e ad agosto.

Riguardo al nubifragio di Luglio sia a Famagosta che a Linate che a Città Studi l'accumulo è stato di 100-120 mm, non estendiamo i 190 mm di Corsico Europa a tutta la città, ché già a Corsico Municipio ha fatto 107 mm

[Diego77]

Spesso i meteoppassionati sono pluviofili,vorrebbero una continua alternanza di pioggia e neve.Le alte pressioni li annoiano.De gustibus...Dopo la grande siccità del 2007,quest'anno,nonostante un'estate caldissima nella sua seconda metà,ha visto momenti di intenso dominio atlantico.Gennaio 2009 è stato storicamente piovoso per la penisola ed è seguito ad un mese ancora più "proficuo",dicembre 2008.Dall'ultima decade di ottobre è ripreso il dominio delle correnti occidentali,con una breve parentesi fredda alla fine della scorsa settimana.

Mi sembra la spiegazione piu' logica senza farla troppo lunga .. Per esempio questi giorni per chi ama la variabilità climatica sono perfetti !

[nevoso84]

Fa piacere sentire ogni tanto una voce discordante che si felicità del tempo che sta avendo o che cmq evidenzia un valore abbondantemente soprammedia. Sembra che stia piovendo tanto solo al sud invece non è vero. Certo ci sono le eccezioni, ma al nord ci sono zone dove sta piovendo tanto.

[digitos]

Senza troppo chiacchiere, la Lombardia da un paio di anni è messa bene e nel 90% delle stazioni sono in media o sopra.

250 mm a Milano in un solo nubifragio? ella peppa...

Mediamente caddero 100-120 mm sul milanese e a Corsico 190 mm anche se c'è da dire che la stazione di Corsico municipio ha accumulato 110 mm di acqua (io sono ancora molto dubbioso sulla veridicità di quei 190 mm...)

[zione]

Bhe sicuramente hai ragione,

ma spesso tali post provengono dai Lombardi,

e la Lombardia, tranne rare eccezioni, negli ultimi 2 anni e' messa veramente bene

Sondrio, con i ben 5 mm. di questo peggioramento ho raggiunto 836.7 mm. annuali ovvero, ora, in media con il progressivo annuale a fine prima decade di novembre: credo pero' che x la Valtellina molte zone siano sottomedia, comunque.

Pianura e parte delle pedemontane lombarde decisamente + favorite quest'anno rispetto ai rilievi, effettivamente.

[Dok]

Bhe sicuramente hai ragione,

ma spesso tali post provengono dai Lombardi,

e la Lombardia, tranne rare eccezioni, negli ultimi 2 anni e' messa veramente bene

Ti faccio un esempio molto semplice. Abito a 30 km da milano a linea d'aria e su 100 temporali che possono aver colpito Milano la scorsa estate qui ne saranno arrivati 2 a dir tanto. La prima pioggia da agosto l'ho vista ai primi di ottobre ed eravamo seriamente a secco.

saranno caduti 300 mm in meno che Milano in nemmeno 3 mesi. Ecco perchè la Lombardia non è tutta uguale.
Ora mi sto rifacendo alla grande.

[Gian_Milano]

Sondrio, con i ben 5 mm. di questo peggioramento ho raggiunto 836.7 mm. annuali ovvero, ora, in media con il progressivo annuale a fine prima decade di novembre: credo pero' che x la Valtellina molte zone siano sottomedia, comunque.

Pianura e parte delle pedemontane lombarde decisamente + favorite quest'anno rispetto ai rilievi, effettivamente.

Pianura non tutta, anzi, solo una parte e neanche tanto grande. E' stato infatti l'ovest milanese a fare incetta di tutto di più con Milano città che spessissimo è stata evitata millimetricamente, non sai quanto lampeggiare e borbottare a ovest mi sono sorbito, senza poi vedere nulla o quasi.
Più vai ad est e peggio è stato, la stessa Cremona è sui 770 mm da inizio anno su una media annua di 850 mm circa ed il recupero c'è stato tutto in autunno perché a fine agosto non si arrivava a 500

[ligure]

Pianura non tutta, anzi, solo una parte e neanche tanto grande. E' stato infatti l'ovest milanese a fare incetta di tutto di più con Milano città che spessissimo è stata evitata millimetricamente, non sai quanto lampeggiare e borbottare a ovest mi sono sorbito, senza poi vedere nulla o quasi.
Più vai ad est e peggio è stato, la stessa Cremona è sui 770 mm da inizio anno su una media annua di 850 mm circa ed il recupero c'è stato tutto in autunno perché a fine agosto non si arrivava a 500

vedevo sul cml , ci sono zone a ovest di Milano in piena pianura a quasi 1400 mm

mi pare che anche l'anno scorso fossero molto avanti...ma che media ha quella zona??

[Gian_Milano]

vedevo sul cml , ci sono zone a ovest di Milano in piena pianura a quasi 1400 mm

mi pare che anche l'anno scorso fossero molto avanti...ma che media ha quella zona??

Sui 1050, 1100 più a nord al confine con la provincia di Varese-
Fra l'altro non tutto l'ovest milanese ha avuto tutti quei mm, verso la valle del Ticino si ridiscende con l'accumulo.
Ti faccio un esempio, arrotondando i dati: Malvaglio è a 1100, Ossona/Sedriano/Inveruno a 1400, Milano città (Famagosta, Città Studi) a 1000. L'anno scorso idem, se si confermano i dati nei prossimi anni, va riscritta la climatologia della regione