GFS contro ECMWF

**Gigiometeo** · 15/07/2010, 13:28

Originariamente Scritto da FunMBnel

Mmmm ... Mi sa che potresti aver ragione.

Beh, diciamo che l'impegno non manca....

Pierluigi
MR

andrea.corigliano · 15/07/2010, 13:58

Originariamente Scritto da Grande Gelo

...i modelli purtroppo non sempre sono affidabili in quanto le variabili atmosferiche in gioco sono tante e variano continuamente....

Quindi l'affidabilità della previsione di un modello dipende dal numero di variabili che calcola sui punti di griglia? Ergo... più variabili, più il modello va in tilt?

**FunMBnel** · 15/07/2010, 14:06

Originariamente Scritto da andrea.corigliano

Quindi l'affidabilità della previsione di un modello dipende dal numero di variabili che calcola sui punti di griglia? Ergo... più variabili, più il modello va in tilt?

Ovvio no? Più ce ne sono più è facile che l'inaffidabile elaboratore se ne dimentichi qualcuna ...

**Jadan** · 15/07/2010, 14:10

Originariamente Scritto da FunMBnel

Ovvio no? Più ce ne sono più è facile che l'inaffidabile elaboratore se ne dimentichi qualcuna ...

Se ne considerassero solo una, infatti, sarebbero molto più precisi.

**Fabry74** · 15/07/2010, 14:25

...non mi fate ridere che fa caldo!

**Gio** · 15/07/2010, 17:20

Richiamato all'ordine dall'amico Pierluigi, devo assolutamente porre anche il mio contributo a questo memorabile 3d.

**Grande Gelo** · 15/07/2010, 18:20

Originariamente Scritto da andrea.corigliano

Quindi l'affidabilità della previsione di un modello dipende dal numero di variabili che calcola sui punti di griglia? Ergo... più variabili, più il modello va in tilt?

Non è che più variabili ci sono e più il modello va in tilt, ma è normale che se cambia qualcosa, qualche variabile atmosferica allora matematicamente la previsione dei modelli si fa più "traballante".....