Report della WMO sull'ondata di gelo del febbraio scorso

[stellon]

Stavo aspettando il momento in cui nei forum si sarebbe iniziato a dire che è stata un'ondata di freddo "normale" (il che dovrebbe far uscire gli occhi fuori dalle orbite a chiunque abbia un briciolo di preparazione meteo).
Adesso aspetto il prossimo passo, in cui si dirà che è stata "una fetecchia" e in realtà è già uscito fuori su un cosiddetto "forum". Vediamo se si propaga anche nei forum seri.

Pin ogni caso nell'articolo la parola "eccezionale" ricorre spessissimo, non è che l'irruzione venga sottovalutata.

Detto questo mi lascia qualche perplessità il grafico riepilogativo.

In ordinata lintensita del l'irruzione viene definita così

intensity is the lowest daily anomaly from the 1961-1990 winter normal in Potsdam during that Period

Ovvero la più bassa anomalia giornaliera in potsdam (Germania orientale)..

Non mi piace questo parametro per carattizzare lintensita di una irruzione e non sarebbe comunque molto rappresentativo dell'Europa nel suo complesso..

Relativamente al medio centro tirrenico avevo fatto uno studio con il mio indice di irruzione:

In questo file riepilogate le classifiche delle medie dellindice di irruzione a 1, 2 3 5 7 10 e 15 gg. (dal 1948)


https://bx5kxg.sn2.livefilestore.com...ownload&psid=1

Come media a 10 e 15 gg secondo solo al 1956...

Fino ai 5, 7 giorni un po' inferiore al 1971 e 1985... Secondo me ci sta..

[Fenrir]

Pin ogni caso nell'articolo la parola "eccezionale" ricorre spessissimo, non è che l'irruzione venga sottovalutata.

Infatti non mi riferisco affatto a quell'articolo, che fa il suo sporco lavoro di informazione semplice e MOLTO equilibrata.
Mi riferisco al messaggio di apertura di questo thread, che piazza un grafico estrapolato dal suo contesto senza specificare che si mostra la severità dell'ondata di freddo valutata in rapporto a una città A CASO europea e corredato da un commento secondo me "pericoloso" per un lettore occasionale, ovvero

ponendolo, un po' ha sorpresa, ma neanche tanto, come un evento normale,

"ma neanche tanto"? Chi è che non è sorpreso che qualcuno consideri quell'ondata di freddo "normale"? Per me la sorpresa è invece COLOSSALE, e mi piacerebbe sapere da dove viene quel "neanche tanto". Non a caso infatti, chi si è letto quell'articolo come stellon per esempio, (io l'ho fatto oggi mentre facevo lievitare la pasta di pane) noterà come invece l'ondata viene trattata come un'ondata SEVERA, che si trova tra le prime.... 15? degli ultimi 130 anni. Altro che "normale". E ci sono molti altri grafici, altro che le bollicine, che lo dimostrano in modo inequivocabile. Non c'è bisogno di puntare il dito sui record frantumanti, sulle centinaia di morti e sui fenomeni eccezionali che ha portato perché li conosciamo tutti quanti.

Insomma, noi tutti lo sappiamo che quella roba è da prendere con le pinze e per fortuna i commenti in questo thread hanno già sottolineato quanto sia fuorviante. Ma i tanti lettori non preparati in meteorologia, che non leggeranno MAI quell'articolo linkato, leggendo il msg in apertura di questo post penseranno "mmh, sì, in fondo è stata un'ondata da 4 soldi". Magari non era l'intento di sardo doc, ma rimane il fatto che il messaggio, così com'è scritto, è disinformazione.
Pensiamo ogni tanto anche a chi questi forum li legge casualmente. IMHO, ovviamente.

[sardo doc]

Infatti non mi riferisco affatto a quell'articolo, che fa il suo sporco lavoro di informazione semplice e MOLTO equilibrata.
Mi riferisco al messaggio di apertura di questo thread, che piazza un grafico estrapolato dal suo contesto senza specificare che si mostra la severità dell'ondata di freddo valutata in rapporto a una città A CASO europea e corredato da un commento secondo me "pericoloso" per un lettore occasionale, ovvero



"ma neanche tanto"? Chi è che non è sorpreso che qualcuno consideri quell'ondata di freddo "normale"? Per me la sorpresa è invece COLOSSALE, e mi piacerebbe sapere da dove viene quel "neanche tanto". Non a caso infatti, chi si è letto quell'articolo come stellon per esempio, (io l'ho fatto oggi mentre facevo lievitare la pasta di pane) noterà come invece l'ondata viene trattata come un'ondata SEVERA, che si trova tra le prime.... 15? degli ultimi 130 anni. Altro che "normale". E ci sono molti altri grafici, altro che le bollicine, che lo dimostrano in modo inequivocabile. Non c'è bisogno di puntare il dito sui record frantumanti, sulle centinaia di morti e sui fenomeni eccezionali che ha portato perché li conosciamo tutti quanti.

Insomma, noi tutti lo sappiamo che quella roba è da prendere con le pinze e per fortuna i commenti in questo thread hanno già sottolineato quanto sia fuorviante. Ma i tanti lettori non preparati in meteorologia, che non leggeranno MAI quell'articolo linkato, leggendo il msg in apertura di questo post penseranno "mmh, sì, in fondo è stata un'ondata da 4 soldi". Magari non era l'intento di sardo doc, ma rimane il fatto che il messaggio, così com'è scritto, è disinformazione.
Pensiamo ogni tanto anche a chi questi forum li legge casualmente. IMHO, ovviamente.

Ciao Fernir
Con questa discussone non è assolutamente mia intenzione sminuire l'evento invernale del febbraio, ancor meno è mia intenzione fare disinformazione. Il report parla chiaramente dell'eccezionalità dell'evento, che tutti noi abbiamo vissuto. Il grafico che ho postato ha creato anche in me una certa confusione, in quanto, in prima lettura, ho omesso la lettura della spiegazione di quel grafico a bolle. Tra l'altro il report un altro grafico a bolle di Meteo France che arriva ad un altro risultato.
Trovavo giusto chiarire quest'aspetto...
Buona meteo a tutti