Madden Julian O. : aggiornamento delle tavole statistiche

**Piro** · 26/04/2012, 14:02

Ricavandoli da qui:

http://cawcr.gov.au/staff/mwheeler/m...toRealtime.txt

Procedendo dal 1990 a ritroso fino al raggiungimento del "minimo sindacale" (non sempre è stato possibile) per ciascuna fase considerando i 3 differenti segnali ENSO.

**mat69** · 26/04/2012, 14:56

Originariamente Scritto da Piro

Ricavandoli da qui:

http://cawcr.gov.au/staff/mwheeler/m...toRealtime.txt

Procedendo dal 1990 a ritroso fino al raggiungimento del "minimo sindacale" (non sempre è stato possibile) per ciascuna fase considerando i 3 differenti segnali ENSO.

Si,

è da dove li ho pescati anche io....anche se manca il segnale ENSO che ho dovuto ricavare altrove.

Quando hai finito fammi sapere che condividiamo il file in comune e iniziamo i plottaggi e la suddivisione.

**mat69** · 27/04/2012, 09:16

Ieri ho provato a fare 3 plottaggi come esempio nei 3 segnali ENSO...non c'è che dire ci sono belle differenze.

Avete provato a vedere? Non c'è dubbio che questo lavoro di maggior dettaglio abbia tutti i presupposti per risultare utile (oltre che aggiornato rispetto le vecchie tavole)

Appena Luca ha finito, se condivide il file completato, iniziamo i plottaggi

**Massimo73** · 27/04/2012, 09:26

Originariamente Scritto da mat69

Ieri ho provato a fare 3 plottaggi come esempio nei 3 segnali ENSO...non c'è che dire ci sono belle differenze.

Avete provato a vedere? Non c'è dubbio che questo lavoro di maggior dettaglio abbia tutti i presupposti per risultare utile (oltre che aggiornato rispetto le vecchie tavole)

Appena Luca ha finito, se condivide il file completato, iniziamo i plottaggi

Sì sì, l'unico plot che ho fatto è praticamente quello delle fasi 4 e 5 per maggio (con la scusa dell'attualità) e con ENSO+, - o neutro c'è un bell'abisso, nelle anomalie. Confermo quindi la tua rilevazione, Matteo.

**Piro** · 27/04/2012, 18:09

Matteo, Massimo, vi ho mandato una mail.

**Massimo73** · 27/04/2012, 18:35

Originariamente Scritto da Piro

Matteo, Massimo, vi ho mandato una mail.

Ricevuta, Luca. Un lavoro davvero completo. Stanti i miei limiti di conoscenza, credo che l'assunto da te usato per distinguere le fasi ENSO neutro, negativo e positivo sia ragionevole. Sentiamo anche cosa ne pensa Matteo. Bene anche per le modalità di diagramma proposte: cercherò di plottare il più possibile, dopodiché dobbiamo appunto vedere dove metterli tutti sti grafici (nel caso, io inizio da Aprile).

Può andare bene un plot così ? E' 200% però qui incorporato si vede più piccolo.

Apr_Ph1_NADA.txt.gif

**mat69** · 27/04/2012, 21:47

Ottimo Luca

Davvero un gran lavoro quello anche di recupero dei buchi

Sono daccordo anche sul resto in quanto l'ONI è un index di media.

Bene anche il resto.

Se Massimo inizio inizia da aprile io partirei da maggio....

Ok?

**Piro** · 27/04/2012, 22:01

Bene!

La dimensione del plot è perfetta, Massimo. Due appunti (non so se era solo una prova, ma meglio essere sicuri): la variabile plottata è il GPT a 1000 hPa e non a 500 hPa, e il range è -/+80 metri. Ricordiamoci di settare il geopotenziale a 500 hPa, il range -/+100 e l'intervallo 10.

Io allora vado avanti con la preparazione degli altri mesi.

**mat69** · 28/04/2012, 00:21

Originariamente Scritto da Piro

Bene!

La dimensione del plot è perfetta, Massimo. Due appunti (non so se era solo una prova, ma meglio essere sicuri): la variabile plottata è il GPT a 1000 hPa e non a 500 hPa, e il range è -/+80 metri. Ricordiamoci di settare il geopotenziale a 500 hPa, il range -/+100 e l'intervallo 10.

Io allora vado avanti con la preparazione degli altri mesi.

In alcuni casi (specialmente laddove i campioni siano ristretti) le anom. di gpt rischiano di divenire eccessivamente "colorate" e a fondo scala e pertanto suggerirei di utilizzare in tali casi anche un range + ampio -150/+150...

**Piro** · 28/04/2012, 00:44

Originariamente Scritto da mat69

In alcuni casi (specialmente laddove i campioni siano ristretti) le anom. di gpt rischiano di divenire eccessivamente "colorate" e a fondo scala e pertanto suggerirei di utilizzare in tali casi anche un range + ampio -150/+150...

OK, anche questa è una giustissima osservazione.
Facciamo "a misura" allora, o in alternativa lasciamo la suddivisione automatica (forse è la soluzione migliore, perché setta il range sulla base delle anomalie estreme).