ECMWF tornato agli antichi fasti.....

[Rws]

Stiamo parlando NELLO SPECIFICO dell'evoluzione in fieri, NON DEL PASSATO........poi se uno vuole negare che le ENS 06 sul medium range si sono pedissequamente accodate alle ecmwf/ukmo (SIA VERSIONE RUN CHE ENS del modello ecmwf) , allora vabbè, non ne parliamo più.......la cosa è ancora più evidente dal diagramma prp del nord, laddove fino a ieri a partire dal 10 era praticamente calma piatta, mentre oggi c'è un bel picco di prp da ovest ad est fra il 10 e il 13 con relativa ripresa termica, chiaro sintomo che il modello sta soppesando nella sua versione ENSAMBLE il mix termiche/prp.......ecmwf ed ukmo saranno almeno 8 run che grossomodo per le stesse date vedono il chiaro strappo nordatlantico insinuarsi nel mediterraneo sia in versione runnistica che in versione ENS..se poi qualcuno non si è accorto di tutto ciò, amen.

Non è proprio così.
Considerando il post iniziale direi che si sta parlando dell'evoluzione in fieri sulla base di percentuali previsionistiche del passato.
Da qui le mie brevi considerazioni.
Aggiungo: ieri era gfs contro tutti, stamattina gfs si è portato dietro gem e nogaps, poi le ens 06 fanno un passo verso ecmwf...
Ma andiamo!
E visto che parli di diagrammi precipitativi smossi faccio notare, per la cronaca, che ieri ecmwf ha spostato il minimo al suolo del fine settimana al sud Italia di 400 km ed io sono passato da 30mm di neve a cielo poco nuvoloso...
Almeno 72 ore prima che la saccatura nordatlantica cominci ad affacciarsi sul mediterraneo!

[Gangi]

La cosa che fa sorridere è che quando Reading ci prende (ed è evidente che in questo caso ci sta prendendo) vengono aperti thread in pompa magna dove si elogiano le prestazioni di Reading..

Sarebbe equo che gli stessi thread vengano aperti pure quando Reading scazza, o per meglio dire, quando ci prende l'Americano.. Ma da questo assunto bisognerebbe poi iniziare il discorso sui seguaci di un modello o sui seguaci dell'altro, e allora si capisce perchè certi thread vengono aperti quando conviene ed altri non vengono aperti quando non conviene..

Guarda caso sono le stesse domande che mi faccio io..l'anno scorso noi del sud dovevamo aprire una crociata contro ECMWF che ci aveva illuso con run gelidi e storici fino alla Sicilia meridionale?? E poi a 96h lasciarci con un pugno in mano e tutto ad ovest? Inutile fare gli ipocriti, ognuno tifa per un modello ed è anche giusto così, io seguo più GFS e sono libero di farlo.

[Marcoan]

Non è proprio così.
Considerando il post iniziale direi che si sta parlando dell'evoluzione in fieri sulla base di percentuali previsionistiche del passato.
Da qui le mie brevi considerazioni.
Aggiungo: ieri era gfs contro tutti, stamattina gfs si è portato dietro gem e nogaps, poi le ens 06 fanno un passo verso ecmwf...
Ma andiamo!
E visto che parli di diagrammi precipitativi smossi faccio notare, per la cronaca, che ieri ecmwf ha spostato il minimo al suolo del fine settimana al sud Italia di 400 km ed io sono passato da 30mm di neve a cielo poco nuvoloso...
Almeno 72 ore prima che la saccatura nordatlantica cominci ad affacciarsi sul mediterraneo!

Ok ok, stanne pur convinto.

[Articorusso]

La cosa che fa sorridere è che quando Reading ci prende (ed è evidente che in questo caso ci sta prendendo) vengono aperti thread in pompa magna dove si elogiano le prestazioni di Reading..

Sarebbe equo che gli stessi thread vengano aperti pure quando Reading scazza, o per meglio dire, quando ci prende l'Americano.. Ma da questo assunto bisognerebbe poi iniziare il discorso sui seguaci di un modello e sui seguaci dell'altro, e allora si capisce perchè certi thread vengono aperti quando conviene ed altri non vengono aperti quando non conviene..

Quoto, ma l'unilateralità è vizio diffuso a quanto pare...

[jack9]

La cosa che fa sorridere è che quando Reading ci prende (ed è evidente che in questo caso ci sta prendendo) vengono aperti thread in pompa magna dove si elogiano le prestazioni di Reading..

Sarebbe equo che gli stessi thread vengano aperti pure quando Reading scazza, o per meglio dire, quando ci prende l'Americano.. Ma da questo assunto bisognerebbe poi iniziare il discorso sui seguaci di un modello o sui seguaci dell'altro, e allora si capisce perchè certi thread vengono aperti quando conviene ed altri non vengono aperti quando non conviene..

parlo per me: trovo assurdo usare termini come "seguaci", "conviene" e compagnia cantante. stiamo parlando di GM, non di religioni e il solo leggere che tu (ed altri) possa pensare cose simili mi fa rabbrividire, scusa eh. essere "seguace" di un GM e farne "propaganda" mi sembra assurdo. io cerco di essere il più obiettivo possibile. guardo le verifications, guardo i gm con costanza e vedo una superiorità MEDIA di reading. è OVVIO che GFS più di qualche volta "veda" prima degli altri, è normale, e non mi dispiace affatto visto che il fine è prevedere il tempo, non fare a gara per vedere quale modello ce l'ha più lungo.....

trovo un TD aperto in merito e dico la mia, tutto qui. poi, facendo un piccolo appunto sul caso adesso in atto, ammesso che poi gfs abbia ragione (ragione poi è da vedere...) sarebbe un po' ridicola come cosa visto che in 10 runs non ha mostrato NULLA di simile tra un run ed un altro. per semplice logica direi: beh, a furia di provarle tutte una si azzecca. la prestanza di un modello, a mio parere, va giudicata in base anche alla sua costanza nelle emissioni. GFS è stato mooolto prestante per il 20 gennaio, quando sina dalle 140h circa ha visto il minimo crearsi ed approfondirsi in portagallo mentre tutti gli altri lo vedevano 1000km a NE. da quel run in poi è SEMPRE stato costante, non ha mai sbarellato. ha visto qualcosa prima degli altri, ed io sono ocntento uguale visto che il fine è sempre quello di cui sopra.

[Rws]

Ok ok, stanne pur convinto.

Di cosa?

[Marcoan]

Di cosa?

Di quello che hai scritto...poi , permettimi, se mi dici che gfs s'è portato appresso GEM e NGP, ma di cosa stiamo parlando??....di due modelli che a 5/6 giorni non arrivano manco a 0,75 di correlazione quando UKMO e ECMWF viaggiano a 0,82/0,83 ??.......ma dai su, poi dite agli altri che guardano quello che gli comoda, per favore va.

[Rws]

Di quello che hai scritto...poi , permettimi, se mi dici che gfs s'è portato appresso GEM e NGP, ma di cosa stiamo parlando??....di due modelli che a 5/6 giorni non arrivano manco a 0,75 di correlazione quando UKMO e ECMWF viaggiano a 0,82/0,83 ??.......ma dai su, poi dite agli altri che guardano quello che gli comoda, per favore va.

Forse non mi sono spiegato, nel dire che gfs si porta dietro gem e nogaps e seguente equivale a fare il verso ad inginocchiamenti e piegamenti vari!!
Per quel che mi riguarda reading potrà aver pure ragione, ma chi se ne frega, e non cambia la sostanza del mio ragionamento.
E' la fiducia incontrastata nell'uno o nell'altro che fa veramente sorridere.
Riguardo gem e nogaps e le loro scarse correlazioni che dici gli mandiamo una mail?
In cui magari gli spieghiamo che tanto c'è reading e che stanno sprecando soldi?

[Mario85]

ma già il titolo dovrebbe far riflettere...è tornato agli antichi fasti..ciò vuol dire che c'è stato un perido in cui gfs è stato più performante..quindi non vedo come si passo essere faziosi sui modelli matematici...hanno anche loro dei sali e scendi per quanto riguarda le prestazioni

[Marcoan]

Forse non mi sono spiegato, nel dire che gfs si porta dietro gem e nogaps e seguente equivale a fare il verso ad inginocchiamenti e piegamenti vari!!
Per quel che mi riguarda reading potrà aver pure ragione, ma chi se ne frega, e non cambia la sostanza del mio ragionamento.
E' la fiducia incontrastata nell'uno o nell'altro che fa veramente sorridere.
Riguardo gem e nogaps e le loro scarse correlazioni che dici gli mandiamo una mail?
In cui magari gli spieghiamo che tanto c'è reading e che stanno sprecando soldi?

Inginocchiamenti e piegamenti NON SONO termini che ho usato io......ho aperto questo post solo per evidenziare il fatto che dopo un lungo periodo di scarse performance del modello inglese (che reputo indubbiamente il migliore per passo di griglia e perchè ha una risoluzione in due corse basate su ben 51 membri di ensamble) oltre le 120 ore, ORA è tornato ad una costanza e stabilità notevole, CONTRARIAMENTE a gfs che invece è tornato ai suoi spasmi già sul medium range;
in virtù di ciò ho detto e lo ribadisco che senza ombra di dubbio NEL CASO SPECIFICO il gm americano prenderà la via di ukmo e ecmwf ed infatti oggi la versione ENS 06 conferma già ciò e sono certo che anche l'ufficiale se non dalle prossime uscite ma al massimo da domani, seguirà l'evoluzione dei gm europei.
Se poi uno deve prendere a termine di paragone, GEM e NGP , libero di farlo ma i dati parlano chiaramente sulle performance di quei modelli (che manco guardo, personalmente...).
Quindi, dato atto che gfs ha lavorato meglio perlomeno fino al 15/20 gennaio rispetto al gm inglese, ora va detto che sta accadendo il contrario: questo secondo me.