Analisi dei modelli matematici - stagione Invernale 2013-2014

[Gangi]

Brutte Ukmo.

Tra un'ora capitola pure il collega...
GFS comanda.

[Pisky]

Tra un'ora capitola pure il collega...
GFS comanda.

Ma perchè questo atteggiamento? Davvero non lo capisco.
Intanto, giusto per precisare, Gfs col run 12z, ha fatto dei passi notevoli verso Ecmwf.
Non so sei scaramanzia o cos'altro, ma per me è un atteggiamento incomprensibile.

[Alessandro(Foiano)]

per me è un atteggiamento incomprensibile.

GFS serve per smorzare gli entusiasmi non ricordi? li smorza sempre a qualcuno o caldofilo o freddofilo

[Marco*]

Ma perchè questo atteggiamento? Davvero non lo capisco.
Intanto, giusto per precisare, Gfs col run 12z ha fatto dei passi notevoli verso Ecmwf.
Non so sei scaramanzia o cos'altro, ma per me è un atteggiamento incomprensibile.

max lascia perdere
certi commenti non vanno neanche presi in considerazione

[Alessandro(Foiano)]

max lascia perdere
certi commenti non vanno neanche presi in considerazione

sei un pò avventato eh..occhio agli entusiasmi celesti o bianchi

[Casentino]

Ma perchè questo atteggiamento? Davvero non lo capisco.
Intanto, giusto per precisare, Gfs col run 12z, ha fatto dei passi notevoli verso Ecmwf.
Non so sei scaramanzia o cos'altro, ma per me è un atteggiamento incomprensibile.

La superiorità di Reading su GFS sotto le 168h è evidente e testimoniata dalle reanalisi delle performance, su questo non c'è da discutere perché parlano i dati.
Personalmente penso lo sia ancor di più in queste situazioni quando il modello deve "annusare" la divergenza del getto sulla penisola scandinava, ove comincia a contare una componente termica al suolo che GFS, con la sua minor risoluzione, ha sempre faticato (storicamente) a vedere.

GFS ha per questo ottimi spunti sul long range e sulla circolazione generale, ma se guardiamo in Europa e sotto le 180h Reading è molto più performante, e lo stiamo vedendo anche stavolta; non facciamoci ingannare dai "ribaltoni" di Reading...questi, quando avvengono, in genere riguardano la visione over 168h.

Poi ovviamente, ogni caso singolo fa storia a sé

[Gangi]

La superiorità di Reading su GFS sotto le 168h è evidente e testimoniata dalle reanalisi delle performance, su questo non c'è da discutere perché parlano i dati.
Personalmente penso lo sia ancor di più in queste situazioni quando il modello deve "annusare" la divergenza del getto sulla penisola scandinava, ove comincia a contare una componente termica al suolo che GFS, con la sua minor risoluzione, ha sempre faticato (storicamente) a vedere.

GFS ha per questo ottimi spunti sul long range e sulla circolazione generale, ma se guardiamo in Europa e sotto le 180h Reading è molto più performante, e lo stiamo vedendo anche stavolta; non facciamoci ingannare dai "ribaltoni" di Reading...questi, quando avvengono, in genere riguardano la visione over 168h.

Poi ovviamente, ogni caso singolo fa storia a sé

http://www.meteociel.fr/modeles/ecmw...1-168.GIF?06-0

[Casentino]

http://www.meteociel.fr/modeles/ecmw...1-168.GIF?06-0

Senti, qua io sono abituato a ragionare con gente competente da quando esiste questo forum, non a giocare a emoticon con chi evidentemente non ha nulla da dire.

Vogliamo commentare questo run? i modelli, tutti, hanno ormai individuato la separazione dei lobi del VP con divergenza su scandinavia, e questo è stato ben individuato da ECMWF in primis.

Il secondo step è il secondo flusso di calore che porterebbe a SCAND +conclamato, e qui ovviamente ci sono cambi continui dei GM run per run.

C'è da osservare e imparare e finirla di fare i tifosi e i provocatori: anche perché, se proprio lo vuoi sapere, orticellisticamente preferisco questo run con tunnelling che uno SCAND puro come lo 00z..ma come vedi un ragionamento da "tifoso" come questo porta valore 0 alla discussione.

[Gangi]

Senti, qua io sono abituato a ragionare con gente competente da quando esiste questo forum, non a giocare a emoticon con chi evidentemente non ha nulla da dire.

Vogliamo commentare questo run? i modelli, tutti, hanno ormai individuato la separazione dei lobi del VP con divergenza su scandinavia, e questo è stato ben individuato da ECMWF in primis.

Il secondo step è il secondo flusso di calore che porterebbe a SCAND +conclamato, e qui ovviamente ci sono cambi continui dei GM run per run.

C'è da osservare e imparare e finirla di fare i tifosi e i provocatori: anche perché, se proprio lo vuoi sapere, orticellisticamente preferisco questo run con tunnelling che uno SCAND puro come lo 00z..ma come vedi un ragionamento da "tifoso" come questo porta valore 0 alla discussione.

La situazione in atlantico si è ribaltata in questo run...tra Islanda e Gran Bretagna siamo come il giorno e la notte tra lo 00 e questo run..non centra niente buono o cattivo run.

[Moderatore]

Senti, qua io sono abituato a ragionare con gente competente da quando esiste questo forum, non a giocare a emoticon con chi evidentemente non ha nulla da dire.

Vogliamo commentare questo run? i modelli, tutti, hanno ormai individuato la separazione dei lobi del VP con divergenza su scandinavia, e questo è stato ben individuato da ECMWF in primis.

Il secondo step è il secondo flusso di calore che porterebbe a SCAND +conclamato, e qui ovviamente ci sono cambi continui dei GM run per run.

C'è da osservare e imparare e finirla di fare i tifosi e i provocatori: anche perché, se proprio lo vuoi sapere, orticellisticamente preferisco questo run con tunnelling che uno SCAND puro come lo 00z..ma come vedi un ragionamento da "tifoso" come questo porta valore 0 alla discussione.

Non preoccuparti Casentino, ho già provveduto a elargire infrazioni, vediamo se gli avvisi vengono percepiti ;-)