Negli stati uniti il semestre freddo 2013-14 è stato il più freddo degli ultimi 100 anni!

[Nix novariensis]

Secondo me le cose possono anche essere viste al contrario. Per te l'adozione di medie recenti nasconde il più o meno recondito e inconfessabile desiderio di non far emergere i sopramedia. Secondo me è invece un alzare bandiera bianca e ammettere il riscaldamento climatico. Cioè il contrario di quello che dici tu.

Non credo che tu possa ricordare, ma quando si cominciò a parlare diffusamente di GW (parlo di oltre 15 anni fa) la credenza diffusa (trasmessa ogni sera dai Bernacca e Baroni) è che il clima (sul lungo periodo) rimane fondamentalmente sempre lo stesso, e che la memoria umana è molto fallace. Con questo criticavano spesso coloro che si lanciavano in frasi del tipo "mai visto un autunno più piovoso di questo" obiettando che, semplicemente non avevano memoria perché di autunni altrettanto piovosi ce n'erano stati. Chi invece criticava gli assertori del GW se ne usciva con riferimenti a isole di calore, termomentri mal tarati o posizionati ecc. ecc. .

Insomma, per farla breve, c'è stato un lungo periodo durante il quale l'ipotesi del GW veniva rifiutata indipendentemente da una discussione su eventuali sue cause.

L'uso della media del trentennio precedente il decennio nasce da queste e altre considerazioni. Il fatto che oggi si usino anche altre medie di riferimento ti fa capire quanto sia cambiato il modo di vedere le cose. Perché accettare un trentennio più vicino è l'ammissione esplicita che il GW esiste. Quindi potresti vederla in altro modo: non il tentativo di nascondere i sopramedia ma, anzi, l'ammissione esplicita di un trend crescente.

Questa è una chiave di lettura...non so se l'intento è così "cristallino" come dici, ma posso illudermi che sia così
Il periodo che dici non l'ho vissuto sui forum, in quanto faceva ancora le elementari/medie (fine '90-inizio 2000)
In particolare nel biennio 1998-99 e 1999-00 (4a e 5a elementare) quasi non nevicò. Ricordo la tempesta di servizi che puntualmente uscivano sui tg e sui giornali sulle Alpi senza neve, la mitezza, l'effetto serra, la progressiva scomparsa delle nevicate in futuro. Forse erano proclami un po' allarmistici e superficiali, ma io ne rimasi traumatizzato. Da quel momento non ho mai più abbandonato la paura che da un momento all'altro la neve potesse sparire...e sempre da quel momento non ho mai avuto un buon feeling con chi negasse il GW

[Nix novariensis]

Ma sulle base del clima alcune "Spa" prendono decisioni.



Sulla base dello scostamento? Allora pianto baobab in Siberia e pini in Zaire...



Dà talmente fastidio che chi si occupa di statistica climatica è costretto ad aggiornare il periodo di riferimento per meglio rappresentarlo. Però questo non va bene eh! Lo fanno perchè dà fastidio "il globo rosso".



Ma ceeeeeeeeeerto! Perchè le decisioni si prendono sulla base degli scostamenti.

Scusa, ma...ragiona un attimo
Se io ho uno scostamento alto rispetto a una media di riferimento bassa o uno scostamento più basso rispetto a una media di riferimento più alta, cosa cambia?
Io le decisioni le prendo in valore assoluto (per esempio pianto i pomodori se c'è quella data temperatura in quel dato periodo dell'anno, non mi interessa sapere se è +1 rispetto alla 71-00 e +0.5 rispetto alla 81-10. Il valore assoluto è sempre quello. Piuttosto mi interessa sapere se ci sono 8 o 23 gradi)
Poi sarò limitato io di comprendonio, sicuramente

[Cliff]

Tornando in topic:

Coldest December-March Period in Chicago History


Coldest December-March Period in Chicago History

[FunMBnel]

Scusa, ma...ragiona un attimo

Scusa, ma... LOL!

Se io ho uno scostamento alto rispetto a una media di riferimento bassa o uno scostamento più basso rispetto a una media di riferimento più alta, cosa cambia?

Dì la verità... Hai messo su la gag da "scherzi a parte" migliore della storia del forum.

Io le decisioni le prendo in valore assoluto (per esempio pianto i pomodori se c'è quella data temperatura in quel dato periodo dell'anno, non mi interessa sapere se è +1 rispetto alla 71-00 e +0.5 rispetto alla 81-10.

Non tutti sono in grado di piantare sulla base dello scostamento FUTURO che sanno già che avranno nell'anno successivo.
Quelli che non sono in grado magari lo fanno sulla media più recente e fan prima piuttosto che usarne una più vecchia e poi applicare uno scostamento. Non foss'altro per risparmiarsi un'addizione...

[rafdimonte]

Tornando in topic:

Coldest December-March Period in Chicago History


Coldest December-March Period in Chicago History

Si per Chicago ok, ci posso credere!

[rafdimonte]

Comunque ragazzi per dare un taglio ai discorsi sulle relative medie, nessuno ci obbliga con una pistola alla tempia ad usare per forza la 81-10.
Se si vuole fare riferimento al clima attuale può anche andare bene la 81-10, se invece si vuole effettivamente capire come sia cambiato il clima rispetto ai decenni passati si usa la 61-90 o anche la 71-00 può andare bene.
Avviso ai naviganti però!: Occhio che presto anche la 81-10 si rivelerà troppo fredda per fare riferimento al clima attuale, come già sta avvenendo per le estati post 1997.
Ad esempio da luglio 2013 ad oggi le medie a livello italiano che stiamo registrando sono in linea con la 81-10, si si certo...di Santo Domingo però.
Con questa speriamo di tornare in topic.

[Alessandro(Foiano)]

Ad esempio da luglio 2013 ad oggi le medie a livello italiano che stiamo registrando sono in linea con la 81-10, si si certo...di Santo Domingo però.

Santo Domingo ha un isoterma annuale di 26°C

Roma invece 17°C\sk\

Il GW le fà sparare grosse.

[Marcoan]

Comunque ragazzi per dare un taglio ai discorsi sulle relative medie, nessuno ci obbliga con una pistola alla tempia ad usare per forza la 81-10.
Se si vuole fare riferimento al clima attuale può anche andare bene la 81-10, se invece si vuole effettivamente capire come sia cambiato il clima rispetto ai decenni passati si usa la 61-90 o anche la 71-00 può andare bene.
Avviso ai naviganti però!: Occhio che presto anche la 81-10 si rivelerà troppo fredda per fare riferimento al clima attuale, come già sta avvenendo per le estati post 1997.
Ad esempio da luglio 2013 ad oggi le medie a livello italiano che stiamo registrando sono in linea con la 81-10, si si certo...di Santo Domingo però.

Boh, io certe estremizzazioni proprio non le capisco: allora, appurato il fatto che da 10 mesi di fila (con la sola esclusione di Settembre 2013 che qua ha chiuso in media) siamo persistentemente e pesantemente sopramedia, appurato questo è anche vero che ai miei dati le estati dal 99 al 2013 qua sul nordest, clima continentale padano che per eccellenza ha maggiormente risentito del riscaldamento nei mesi estivi, mediamente le estati hanno chiuso a +0,8°/+1° dalla media trimestrale 71/2000 NEL PIENO RISPETTO di quanto ci dicano i dati del GW a livello mondiale.....in questo contesto medio (22,4° la media trimestrale estiva 71/2000 qua), abbiamo avuto 3 estati monstre: la 2003 con 26,6° di media, anomalia + 4,2°C, la 2012 con 25° di media e anomalia di +2,6°, la 2013 con 24° di media e anomalie di +1,6°.......quindi 3 su 15.....tutte le altre hanno chiuso fra i 23° (+0,6°) e i 23,3° (+0,9°) due sole vicino alla media trentennale (la 2001 con 22.8° e +0,4° di anomalia e la 2004 con 22,6° e +0,2° di anomalia) e nessuna sotto la media trentennale........sinceramente non vedo nulla di cosi estremo e pericolosamente alla deriva verso un clima sahariano nel periodo estivo.

Tornando all'attuale, resto altresì convinto che queste pesantissime anomalie positive in atto su tutto il comparto europeo (perchè, ricordo, non riguardano solo l'italia ma hanno riguardato tutto il comparto europeo e russo....solo da una settimana circa il comparto scandinavo sta avendo freddo e sottomedia e quello russo idem...) giocoforza si andranno a compensare più avanti nell'anno, non so se in toto , in una piccola parte o in una buona parte, ma secondo me è quasi certo che andranno compensandosi.
Con questa speriamo di tornare in topic.

[Dream Designer]

Tornando in topic:

Coldest December-March Period in Chicago History


Coldest December-March Period in Chicago History

se capita li ancora ... deve farlo pure qua, non ci sono santi che tengano, ne sono certo di questo

[steph]

....quindi, E' EVIDENTE, che anche nel periodo antecedente al medioevo vi era stato un periodo assai caldo e assai più caldo a quanto ora stiamo vivendo......probabilmente un 100/150 anni prima rispetto al 1400 (circa) in cui i ghiacci alpini erano transitabili anche in pieno inverno..quindi diciamo che dal 1100 al 1450 circa vi fu un periodo molto più caldo dell'attuale......

Per il resto io non ho detto che il GW è finito ed ha terminato il suo "viaggio": ho solo detto che da circa 12 anni l'incremento termico medio globale NON SALE il chè per me equivale a dire che il trend in crescita della temperatura media globale, da circa 12 anni è stabile.

Quindi un corno.

Ripeto: devi fornire

1) documentazione scientifica affidabile di quanto affermi con sicumera
2) documentazione che sia anche aggiornata
3) documentazione che non contraddica quanto le evidenze sempre più ampie mettono in risalto. Oetzi e i corredi di cuoio che emergono da ghiacciai sempre più esili attendono al varco che qualcuno confuti la nuova ipotesi nulla.

Attenzione, poi, al concetto di transitabilità dei passi alpini: i walser, per es., continuarono la loro diffusione in area alpina anche durante la prima parte della PEG. Vorresti dedurne che nel 14esimo e 15esimo secolo avevano già a disposizione motoslitte e ramponi? Fra l'altro vi sono tutt'ora transumanze oltre i 3000 mslm su neve e ghiaccio (vedi ad es. quella che avviene a fine primavera fra la val Senales e la Oetztal attraverso il Giogo Basso a quota 3019 mlsm, senza motoslitte e ramponi...).